作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
Prostate Specific Membrane Antigen PET/MRI for the Management of Prostate Cancer: Current Status and Future Directions
-
摘要: 前列腺癌(prostate cancer, PCa)是常见的老年男性恶性肿瘤，并是其主要致死原因之一。前列腺特异性膜抗原(prostate specific membrane antigen, PSMA)是一种PCa组织特异性高表达的跨膜蛋白，这使得PSMA成为PCa良好的特异性分子影像靶点。目前，PSMA PET/CT在PCa诊断、分期等方面的价值已被广泛认可。随着PET/MRI逐步进入临床，PSMA PET与MRI两种诊断PCa的重要影像学方法的有机结合成为可能。本文就PSMA PET/MRI在PCa中的应用现状与前景进行阐述，以期为临床诊疗提供借鉴。Abstract: Prostate cancer (PCa) is one of the most common malignancies and one major leading cause of mortality from cancers in old men. Due to its specific overexpression in PCa cells, the prostate specific membrane antigen (PSMA) has become an ideal molecular imaging target for PCa.Currently, the value of PSMA PET/CT in the diagnosis and staging of PCa has been widely accepted. With the clinical application of simultaneous PET/MRI, it enables the possibility of combination of PSMA PET and MRI for the management of PCa. Here we present this review on the current status and future direction of the application of PSMA PET/MRI in the management of PCa.
-
Keywords:
- prostate cancer /
- prostate specific membrane antigen /
- PET/MRI
-
随着循证医学的发展，临床研究和系统评价相关文章越来越多，临床实践指南(简称“指南”)和专家共识(简称“共识”)的数量得以快速增长。另一方面，随着医疗的规范化和决策的科学化，指南和共识在医学实践中的作用和意义也越来越重要。高质量的指南和共识作为临床实践的指导性文件，能够有效规范医务人员的诊疗行为、提高医疗服务质量和降低医疗成本[1-4]。然而，目前国内部分医务工作者对指南和共识的认识仍存在一定误区。本文从两者的概念入手，对其现状、彼此间的关系及存在的问题进行梳理，并在此基础上，给出提升指南与共识质量的建议。
1. 临床实践指南与专家共识的定义
1990年，美国医学科学院(Institute of Medicine，IOM)首次定义了临床实践指南(clinical practice guidelines)——针对特定的临床情况、系统制订的、帮助医务人员和患者作出恰当处理决定的指导性建议[5-6]。1992年，“实践指南(practice guideline)”被MEDLINE数据库(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh/68017065)收录为主题词，并于2008年更新。2011年，随着循证医学的发展及其对指南方法学的影响，IOM更新了临床实践指南的定义——基于系统评价的证据和平衡了不同干预措施的利弊，在此基础上形成的能够为患者提供最佳保健服务的推荐意见[2]。虽然包括世界卫生组织(World Health Organization，WHO)、英国国家健康与临床优化研究所(the National Institute for Health and Care Excellence，NICE)等在内的多个国际组织和国家对指南有不同的定义，但影响力最大、接受和应用范围最广的仍然是美国IOM的定义。
与指南相比，共识则缺乏统一的定义。笔者检索了国内外指南和共识制订机构的相关文件，对其中有关共识的定义进行了汇总(表 1)。在医学以外更广泛的层面上，国际标准化组织(International Organization for Standardization，ISO)对共识(consensus)有权威且精准的定义——有关的重要利益相关方对实质性问题没有坚持反对意见，同时按照程序考虑了有关各方的观点并且协调了所有争议。达成共识代表普遍同意，但并不意味着全体共识专家一致同意[13]。此外，ISO中也对标准和规范进行了定义——标准是通过共识的方法制订并经权威机构批准的文件，其为各种活动或其结果提供可被共同使用和重复使用的规则、指导或属性，旨在实现特定情况下的最佳秩序[14]；规范是指规定产品、过程或服务应满足的技术要求的文件[15]。在医学领域，指南、共识、标准以及规范都可以作为指导实践的文件，但其各自又有相应的适用范围和条件。
表 1 国际临床实践指南和专家共识制订组织对共识的定义序号 机构 年份 对共识的定义 1 NZGG[7] 2001 制订指南的一组专家在达成一致时最常用的方式 2 EHC[8] 2002 在缺乏直接证据的情况下，专家组制订医疗和卫生决策时的一种方法 3 WHO[9] 2014 理想情况下达成决策的一种方法 4 SIGN[10] 2015 指南制订小组形成推荐意见的正式方法 5 NICE[11] 2015 大多数情况下指南制订小组决策达成统一的方法 6 ESHRE[12] 2017 产生关键临床问题、确定最佳证据以及形成推荐意见的方法 NZGG:新西兰指南小组; EHC:欧洲健康委员会; WHO:世界卫生组织; SIGN:苏格兰校际指南协作网; NICE:英国国家健康与临床优化研究所; ESHRE:欧洲人类生殖及胚胎学会 2. 临床实践指南与专家共识的现状与发展
近30年来，国内外指南和共识的数量在快速增加，目前尚无对国际上已发表指南数量的精确统计。截至2019年6月，国际指南协会(https://www.g-i-n.net/)收录了6597篇来自84个国家近100个组织和机构的指南。笔者采用“Practice Guideline”在MEDLINE中进行初步检索，截至2017年底，发表类型为实践指南的文献累积近2万篇(图 1)。截至2017年底，国内公开发行的期刊发表的指南数量接近800部(图 2)[16-17]。关于共识的数量，有研究发现心血管领域共识数量约为指南的10倍[18]。基于临床指南研究与评价(Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation Ⅱ，AGREEⅡ)工具对我国指南和国际指南的质量进行对比分析，发现我国指南在AGREEⅡ 6个维度的评分均低于国际平均水平[19-20](表 2)。共识的质量普遍低于指南[21-23]，接受医药企业资助的共识数量是指南数量的两倍[23]。
分组(发表时间) 范围和目的 参与人员 制订严谨性 表达清晰性 应用性 编辑独立性 中国(1993—2010年) 19 8 7 26 6 2 国际(1980—2007年) 64 35 43 60 22 30 AGREE:临床指南研究与评价 指南的制订方法和步骤日趋成熟和规范，国际指南的制订可参考2014年《世界卫生组织指南制订手册》[9]，国内指南的制订可参考2016年中华医学会发布的《制订/修订 < 临床诊疗指南 > 的基本方法及程序》[24]及人民卫生出版社出版的《循证临床实践指南的制定与实施》[25]。但对于共识的制订方法和流程，目前尚未形成统一规范。国际上达成共识常用的方法主要有：德尔菲法、名义群体法、共识会议法及改良德尔菲法，4种方法达成共识的过程各不相同，其中德尔菲法采用匿名投票，简便易行，但花费时间较长；名义群体法可以面对面进行交流，保证观点的真实性，但话语权较大的参与者可能影响其他人的决策；共识会议法的讨论参与人群广泛，利于观点的产生，但过程缺乏透明性；改良德尔菲法则综合了德尔菲法匿名投票和名义群体法面对面讨论的优势，目前多被共识制订机构采纳，但其过程较为复杂，且耗时较多[26]。
3. 临床实践指南与专家共识的区别与联系
对共识的认识和理解国内外可能有所差异。在中国，普遍流行的观点是医学领域的专家共识是一种质量和影响力低于指南的行业指导文件，指南要比共识具有更好的科学性、透明性和可靠性(表 3)。然而无论是指南还是共识，使用者应掌握对其质量和可信度进行评估的基本方法，以免受到不恰当推荐意见的误导[27]。
表 3 临床实践指南与专家共识的主要区别比较项目 临床实践指南 专家共识 制订者和发布方 一般为行业学会和协会的分会/学组或政府机构 可为行业学会和协会的分会/学组，也可为在某个领域有一定号召力和影响力的专家构成的专家组 制订周期 1~2年 一般少于1年 制订过程 不同机构有各自的要求和规定，整体较为科学严谨 无统一要求，主要通过会议讨论完成 涵盖范围 一般针对某种疾病的诊断和治疗 可针对疾病的全过程、某个阶段，也可针对某个药物或某个临床问题 证据情况 纳入的证据数量较多，质量较高，一般会对证据质量进行分级 很少纳入证据或纳入的证据质量较低，可对证据质量进行分级，也可不分 推荐意见 一般对推荐意见的强度需要分级 一般不进行分级 资助来源 来源广泛，包括政府/基金会、行业学会/协会、医药公司 来源单一，医药公司居多，也有来自行业学会/协会 数量 整体相对较少 整体偏多，是指南的数倍 质量 相对较高 良莠不齐 国际上，共识的内涵更多代表了一种为达成指南中的推荐意见而采纳的方法或途径。理论上，任何指南都需要一个参与专家集体“共识”的过程，因为研究证据无法自动转化为推荐意见，必须基于专家对证据以及影响推荐意见的其他因素的综合评估和判断，最终产生推荐内容。相对的，任何专家要进行共识，都需要证据的支撑。大多数情况下，我们所谓的缺乏证据，主要指缺乏高质量的直接证据，但来自真实世界研究的证据或间接证据[28]，也可以为指南提供重要信息，甚至作出强推荐。指南和共识质量的高低，与其制订过程的透明性和规范性，以及推荐意见的独立性和清晰性有关，而与证据的多少及质量无直接关系。全部基于高质量证据的指南，在国际上也非常少见[29]。
共识作为一种医疗指导文件，现阶段在临床实践中仍然发挥着独特的作用，特别是在突发紧急公共卫生事件中，新出现的药品、器械等尚无确定的研究证据但又需要尽快指导临床实践，或者面临有关伦理、公平性等健康相关问题但不适合制订指南的领域。证据推荐分级的评估、制订与评价(Grading of Recommendations Assessment，Development and Evaluation，GRADE)工作组提出了良好实践主张(Good Practice Statement，GPS)，作为专家共识一种新的表达方式[30-31]被应用到指南中。一般来讲，GPS常基于间接证据，并未进行正式的质量评估。2018年美国血液病学会(American Society of Hematology，ASH)制订的静脉血栓栓塞(venous thromboembolism，VTE)管理指南，最终形成了25条推荐意见和2条GPS[32]，其中1条GPS指出，对于肌酐清除率≥50 ml/min直接口服抗凝剂的VTE患者，每6~12个月进行一次肾功能监测；另外1条GPS指出，对于肌酐清除率 < 50 ml/min直接口服抗凝剂的VTE患者，每3个月进行一次肾功能监测。
GRADE工作组对形成GPS时需要注意的问题进行了归纳总结，主要包括以下要点[30-31]：(1)该共识意见是否清晰可行？(2)是否有必要形成该共识意见？(3)该共识意见的净收益是否明确？(4)该共识意见的证据是否难以收集整理？(5)如果是公共卫生指南，是否存在应考虑的具体问题(如公平性)？(6)是否清晰理解了达成该共识意见的原理？(7)该共识意见相对于基于GRADE形成的推荐，是否更恰当？
4. 结语
一份指南文件中可能既包含了作为形成推荐意见的“共识”方法，也包含了作为指导临床实践的“共识”意见(GPS)。一份共识文件中，也应该包含规范的证据检索、评价乃至分级过程。现阶段，指南和共识在我国医药卫生事业发展进程中均发挥着积极作用。制订小组应根据具体的疾病和临床问题决定在什么情况下制订何种指导性文件。同时，为了进一步提高指南和共识的方法学质量与报告质量，建议未来在制订相关文件时，可参考以下5条建议：
(1) 制订前，应在国际实践指南注册平台(http://www.guidelines-registry.org)注册，提交相应的计划书或制订方案，以增加指南和共识过程的透明性；
(2) 制订过程中，所有参与指南和共识的专家均应声明利益冲突，并由独立第三方进行管理，以确保指南和共识的公正性和客观性；
(3) 制订过程中，指南和共识都应尽可能检索和评价相关研究证据，以确保结论的客观性和科学性[33]；
(4) 撰写过程中，应按照相应的报告规范(如RIGHT声明[34])，对核心和关键信息进行充分和详细的报告；
(5) 发表前，应使用我国的指南评价标准对准备发表的指南进行初步评价并进行修改和完善[17]；发表后，应定期对指南或共识进行更新(一般为2~5年)，以确保其对临床指导的时效性和价值。
作者贡献：李慧负责查阅文献和论文撰写；杨志负责修订和审校论文。利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突 -
[1] DeSantis CE, Miller KD, Dale W, et al. Cancer statistics for adults aged 85 years and older, 2019[J]. CA Cancer J Clin, 2019, 69: 452-467. DOI: 10.3322/caac.21577
[2] Siegel RL, Miller KD, Fuchs HE, et al. Cancer Statistics, 2021[J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71: 7-33. DOI: 10.3322/caac.21654
[3] Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2018, 68: 394-424. DOI: 10.3322/caac.21492
[4] 付振涛, 郭晓雷, 张思维, 等. 2015年中国前列腺癌发病与死亡分析[J]. 中华肿瘤杂志, 2020, 42: 718-722. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHLU201211003.htm Fu ZT, Guo XL, Zhang SW, et al. Statistical analysis of incidence and mortality of prostate cancer in China, 2015[J]. Zhonghua Zhongliu Zazhi, 2020, 42: 718-722. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHLU201211003.htm
[5] 李星, 曾晓勇. 中国前列腺癌流行病学研究进展[J]. 肿瘤防治研究, 2021, 48: 98-102. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLFY202101019.htm Li X, Zeng XY. Advances in Epidemiology of Prostate Cancer in China[J]. Zhongliu Fangzhi Yanjiu, 2021, 48: 98-102. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLFY202101019.htm
[6] 顾秀瑛, 郑荣寿, 张思维, 等. 2000—2014年中国肿瘤登记地区前列腺癌发病趋势及年龄变化分析[J]. 中华预防医学杂志, 2018, 52: 586-592. Gu XY, Zheng RS, Zhang SW, et al. Analysis on the trend of prostate cancer incidence and age change in cancer registration areas of China, 2000 to 2014[J]. Zhonghua Yufang Yixue Zazhi, 2018, 52: 586-592.
[7] Hoffmann MA, Wieler HJ, Baues C, et al. The Impact of 68Ga-PSMA PET/CT and PET/MRI on the Management of Prostate Cancer[J]. Urology, 2019, 130: 1-12. DOI: 10.1016/j.urology.2019.04.004
[8] Muller BG, Shih JH, Sankineni S, et al. Prostate Cancer: Interobserver Agreement and Accuracy with the Revised Prostate Imaging Reporting and Data System at Multiparametric MR Imaging[J]. Radiology, 2015, 277: 741-750. DOI: 10.1148/radiol.2015142818
[9] 熊诗诗, 吴介恒, 韩东晖, 等. 针对前列腺特异性膜抗原的抗体靶向治疗研究进展[J]. 细胞与分子免疫学杂志, 2017, 33: 278-282. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBFM201702029.htm [10] Fendler WP, Calais J, Eiber M, et al. Assessment of 68Ga-PSMA-11 PET Accuracy in Localizing Recurrent Prostate Cancer: A Prospective Single-Arm Clinical Trial[J]. JAMA Oncol, 2019, 5: 856-863. DOI: 10.1001/jamaoncol.2019.0096
[11] Calais J, Ceci F, Eiber M, et al. (18)F-fluciclovine PET-CT and (68)Ga-PSMA-11 PET-CT in patients with early biochemical recurrence after prostatectomy: a prospective, single-centre, single-arm, comparative imaging trial[J]. Lancet Oncol, 2019, 20: 1286-1294. DOI: 10.1016/S1470-2045(19)30415-2
[12] Liu C, Liu T, Zhang N, et al. (68)Ga-PSMA-617 PET/CT: a promising new technique for predicting risk stratification and metastatic risk of prostate cancer patients[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2018, 45: 1852-1861. DOI: 10.1007/s00259-018-4037-9
[13] Afshar-Oromieh A, Haberkorn U, Hadaschik B, et al. PET/MRI with a 68Ga-PSMA ligand for the detection of prostate cancer[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2013, 40: 1629-1630. DOI: 10.1007/s00259-013-2489-5
[14] 卢洁, 张苗, 方继良, 等. 一体化PET/MR颅脑成像检查规范(2017版)[J]. 中国医学影像技术, 2017, 33: 791-794. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYXX201705050.htm Lu J, Zhang M, Fang JL, et al. Guidelines for hybrid PET/MR in brain imaging (2017 Edition)[J]. Zhongguo Yixue Yingxiang Jishu, 2017, 33: 791-794. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYXX201705050.htm
[15] Hoeks CM, Barentsz JO, Hambrock T, et al. Prostate cancer: multiparametric MR imaging for detection, localization, and staging[J]. Radiology, 2011, 261: 46-66. DOI: 10.1148/radiol.11091822
[16] Kasivisvanathan V, Rannikko AS, Borghi M, et al. MRI-Targeted or Standard Biopsy for Prostate-Cancer Diagnosis[J]. N Engl J Med, 2018, 378: 1767-1777. DOI: 10.1056/NEJMoa1801993
[17] Ahmed HU, El-Shater Bosaily A, Brown LC, et al. Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study[J]. Lancet, 2017, 389: 815-822. DOI: 10.1016/S0140-6736(16)32401-1
[18] Hamoen EHJ, de Rooij M, Witjes JA, et al. Use of the Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) for Prostate Cancer Detection with Multiparametric Magnetic Resonance Imaging: A Diagnostic Meta-analysis[J]. Eur Urol, 2015, 67: 1112-1121. DOI: 10.1016/j.eururo.2014.10.033
[19] Lee T, Hoogenes J, Wright I, et al. Utility of preoperative 3 Tesla pelvic phased-array multiparametric magnetic resonance imaging in prediction of extracapsular extension and seminal vesicle invasion of prostate cancer and its impact on surgical margin status: Experience at a Canadian academic tertiary care centre[J]. Can Urol Assoc J, 2017, 11: E174-E178. DOI: 10.5489/cuaj.4211
[20] Silver DA, Pellicer I, Fair WR, et al. Prostate-specific membrane antigen expression in normal and malignant human tissues[J]. Clin Cancer Res, 1997, 3: 81-85.
[21] Eiber M, Weirich G, Holzapfel K, et al. Simultaneous (68)Ga-PSMA HBED-CC PET/MRI Improves the Localization of Primary Prostate Cancer[J]. Eur Urol, 2016, 70: 829-836. DOI: 10.1016/j.eururo.2015.12.053
[22] Uprimny C, Kroiss AS, Decristoforo C, et al. (68)Ga-PSMA-11 PET/CT in primary staging of prostate cancer: PSA and Gleason score predict the intensity of tracer accumulation in the primary tumour[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2017, 44: 941-949. DOI: 10.1007/s00259-017-3631-6
[23] Wang R, Shen G, Yang R, et al. (68)Ga-PSMA PET/MRI for the diagnosis of primary and biochemically recurrent prostate cancer: A meta-analysis[J]. Eur J Radiol, 2020, 130: 109131. DOI: 10.1016/j.ejrad.2020.109131
[24] Al-Bayati M, Grueneisen J, Lütje S, et al. Integrated 68Gallium Labelled Prostate-Specific Membrane Antigen-11 Positron Emission Tomography/Magnetic Resonance Imaging Enhances Discriminatory Power of Multi-Parametric Prostate Magnetic Resonance Imaging[J]. Urol Int, 2018, 100: 164-171. DOI: 10.1159/000484695
[25] Thalgott M, Düwel C, Rauscher I, et al. One-Stop-Shop Whole-Body (68)Ga-PSMA-11 PET/MRI Compared with Clinical Nomograms for Preoperative T and N Staging of High-Risk Prostate Cancer[J]. J Nucl Med, 2018, 59: 1850-1856. DOI: 10.2967/jnumed.117.207696
[26] Chen M, Zhang Q, Zhang C, et al. Combination of (68)Ga-PSMA PET/CT and Multiparametric MRI Improves the Detection of Clinically Significant Prostate Cancer: A Lesion-by-Lesion Analysis[J]. J Nucl Med, 2019, 60: 944-949. DOI: 10.2967/jnumed.118.221010
[27] Muehlematter UJ, Burger IA, Becker AS, et al. Diagnostic Accuracy of Multiparametric MRI versus (68)Ga-PSMA-11 PET/MRI for Extracapsular Extension and Seminal Vesicle Invasion in Patients with Prostate Cancer[J]. Radiology, 2019, 293: 350-358. DOI: 10.1148/radiol.2019190687
[28] Grubmüller B, Baltzer P, Hartenbach S, et al. PSMA Ligand PET/MRI for Primary Prostate Cancer: Staging Performance and Clinical Impact[J]. Clin Cancer Res, 2018, 24: 6300-6307. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-18-0768
[29] Fendler WP, Schmidt DF, Wenter V, et al. 68Ga-PSMA PET/CT Detects the Location and Extent of Primary Prostate Cancer[J]. J Nucl Med, 2016, 57: 1720-1725. DOI: 10.2967/jnumed.116.172627
[30] Domachevsky L, Bernstine H, Goldberg N, et al. Comparison between pelvic PSMA-PET/MR and whole-body PSMA-PET/CT for the initial evaluation of prostate cancer: a proof of concept study[J]. Eur Radiol, 2020, 30: 328-336. DOI: 10.1007/s00330-019-06353-y
[31] Hövels AM, Heesakkers RA, Adang EM, et al. The diagnostic accuracy of CT and MRI in the staging of pelvic lymph nodes in patients with prostate cancer: a meta-analysis[J]. Clin Radiol, 2008, 63: 387-395. DOI: 10.1016/j.crad.2007.05.022
[32] Maurer T, Gschwend JE, Rauscher I, et al. Diagnostic Efficacy of (68)Gallium-PSMA Positron Emission Tomography Compared to Conventional Imaging for Lymph Node Staging of 130 Consecutive Patients with Intermediate to High Risk Prostate Cancer[J]. J Urol, 2016, 195: 1436-1443. DOI: 10.1016/j.juro.2015.12.025
[33] Uslu-Beşli I, Bakl B, Asa S, et al. Correlation of SUV(max) and Apparent Diffusion Coefficient Values Detected by Ga-68 PSMA PET/MRI in Primary Prostate Lesions and Their Significance in Lymph Node Metastasis: Preliminary Results of an On-going Study[J]. Mol Imaging Radionucl Ther, 2019, 28: 104-111. DOI: 10.4274/mirt.galenos.2019.63825
[34] Pyka T, Okamoto S, Dahlbender M, et al. Comparison of bone scintigraphy and (68)Ga-PSMA PET for skeletal staging in prostate cancer[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2016, 43: 2114-2121. DOI: 10.1007/s00259-016-3435-0
[35] Roach PJ, Francis R, Emmett L, et al. The Impact of (68)Ga-PSMA PET/CT on Management Intent in Prostate Cancer: Results of an Australian Prospective Multicenter Study[J]. J Nucl Med, 2018, 59: 82-88. DOI: 10.2967/jnumed.117.197160
[36] Afshar-Oromieh A, Haberkorn U, Schlemmer HP, et al. Comparison of PET/CT and PET/MRI hybrid systems using a 68Ga-labelled PSMA ligand for the diagnosis of recurrent prostate cancer: initial experience[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2014, 41: 887-897. DOI: 10.1007/s00259-013-2660-z
[37] Ferraro DA, Becker AS, Kranzbühler B, et al. Diagnostic performance of 68Ga-PSMA-11 PET/MRI-guided biopsy in patients with suspected prostate cancer: a prospective single-center study[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2021, 48: 3315-3324. DOI: 10.1007/s00259-021-05261-y
[38] Lindenberg ML, Turkbey B, Mena E, et al. Imaging Locally Advanced, Recurrent, and Metastatic Prostate Cancer: A Review[J]. JAMA Oncol, 2017, 3: 1415-1422. DOI: 10.1001/jamaoncol.2016.5840
[39] Suardi N, Gandaglia G, Gallina A, et al. Long-term outcomes of salvage lymph node dissection for clinically recurrent prostate cancer: results of a single-institution series with a minimum follow-up of 5 years[J]. Eur Urol, 2015, 67: 299-309. DOI: 10.1016/j.eururo.2014.02.011
[40] Eiber M, Maurer T, Souvatzoglou M, et al. Evaluation of Hybrid 68Ga-PSMA Ligand PET/CT in 248 Patients with Biochemical Recurrence After Radical Prostatectomy[J]. J Nucl Med, 2015, 56: 668-674. DOI: 10.2967/jnumed.115.154153
[41] Hijazi S, Meller B, Leitsmann C, et al. See the unseen: Mesorectal lymph node metastases in prostate cancer[J]. Prostate, 2016, 76: 776-780. DOI: 10.1002/pros.23168
[42] Kranzbühler B, Nagel H, Becker AS, et al. Clinical performance of (68)Ga-PSMA-11 PET/MRI for the detection of recurrent prostate cancer following radical prostatectomy[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2018, 45: 20-30. DOI: 10.1007/s00259-017-3850-x
[43] Kranzbühler B, Müller J, Becker AS, et al. Detection Rate and Localization of Prostate Cancer Recurrence Using (68)Ga-PSMA-11 PET/MRI in Patients with Low PSA Values ≤ 0.5 ng/mL[J]. J Nucl Med, 2020, 61: 194-201. DOI: 10.2967/jnumed.118.225276
[44] Joshi A, Roberts MJ, Perera M, et al. The clinical efficacy of PSMA PET/MRI in biochemically recurrent prostate cancer compared with standard of care imaging modalities and confirmatory histopathology: results of a single-centre, prospective clinical trial[J]. Clin Exp Metastasis, 2020, 37: 551-560. DOI: 10.1007/s10585-020-10043-1
[45] Freitag MT, Radtke JP, Afshar-Oromieh A, et al. Local recurrence of prostate cancer after radical prostatectomy is at risk to be missed in (68)Ga-PSMA-11-PET of PET/CT and PET/MRI: comparison with mpMRI integrated in simultaneous PET/MRI[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2017, 44: 776-787. DOI: 10.1007/s00259-016-3594-z
[46] Guberina N, Hetkamp P, Ruebben H, et al. Whole-Body Integrated[(68)Ga]PSMA-11-PET/MR Imaging in Patients with Recurrent Prostate Cancer: Comparison with Whole-Body PET/CT as the Standard of Reference[J]. Mol Imaging Biol, 2020, 22: 788-796. DOI: 10.1007/s11307-019-01424-4
[47] Turkbey B, Brown AM, Sankineni S, et al. Multipara-metric prostate magnetic resonance imaging in the evaluation of prostate cancer[J]. CA Cancer J Clin, 2016, 66: 326-336. DOI: 10.3322/caac.21333
[48] Abufaraj M, Grubmüller B, Zeitlinger M, et al. Prospec-tive evaluation of the performance of[(68)Ga]Ga-PSMA-11 PET/CT(MRI) for lymph node staging in patients undergoing superextended salvage lymph node dissection after radical prostatectomy[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2019, 46: 2169-2177. DOI: 10.1007/s00259-019-04361-0
[49] Vargas HA, Wassberg C, Akin O, et al. MR imaging of treated prostate cancer[J]. Radiology, 2012, 262: 26-42. DOI: 10.1148/radiol.11101996
[50] Hötker AM, Mazaheri Y, Zheng J, et al. Prostate Cancer: assessing the effects of androgen-deprivation therapy using quantitative diffusion-weighted and dynamic contrast-enhanced MRI[J]. Eur Radiol, 2015, 25: 2665-2672. DOI: 10.1007/s00330-015-3688-1
[51] Eisenhauer EA, Therasse P, Bogaerts J, et al. New res-ponse evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1)[J]. Eur J Cancer, 2009, 45: 228-247. DOI: 10.1016/j.ejca.2008.10.026
[52] Messiou C, Cook G, deSouza NM. Imaging metastatic bone disease from carcinoma of the prostate[J]. Br J Cancer, 2009, 101: 1225-1232. DOI: 10.1038/sj.bjc.6605334
[53] Barbosa FG, Queiroz MA, Nunes RF, et al. Clinical perspectives of PSMA PET/MRI for prostate cancer[J]. Clinics (Sao Paulo), 2018, 73: e586s.
[54] Burger IA, Müller J, Donati OF, et al. (68)Ga-PSMA-11 PET/MR Detects Local Recurrence Occult on mpMRI in Prostate Cancer Patients After HIFU[J]. J Nucl Med, 2019, 60: 1118-1123. DOI: 10.2967/jnumed.118.221564
-
期刊类型引用(73)
1. 中华医学会老年医学分会，国家老年疾病临床医学研究中心(湘雅医院). 中国肌肉减少症诊疗指南(2024版). 中华医学杂志. 2025(03): 181-203 . 
百度学术
2. 中华医学会核医学分会. 前列腺癌PSMA PET显像操作中国专家共识. 中华核医学与分子影像杂志. 2025(01): 35-40 . 百度学术
3. 邢新，孔维泽，张国华，郭丽萍，魏志鹏，刘一君，陈耀龙，杨克虎. 中国临床实践指南和专家共识卫生经济学报告现状分析. 中国循证医学杂志. 2025(02): 195-199 . 百度学术
4. 吕晗，王悍，刘军，刘辉，罗旭飞，周奇，陈耀龙，王振常. 提升指南及共识质量，促进影像医学高质量发展. 放射学实践. 2025(02): 137-140 . 百度学术
5. 贺兰芝，周欣，周鹏翔，赵应学，罗海坤，周甘平. 多发性硬化指南和共识的方法学和报告质量评价. 医学新知. 2025(03): 328-338 . 百度学术
6. 赵晓云，田金徽，胡芷若，李艳明，李琳，马晓婷. 肠造口护理指南/共识质量评价与周围皮肤护理用品的内容分析. 护理研究. 2024(03): 377-385 . 百度学术
7. 金唐慧，朱濛昕，谢诚，夏凡，于迪，李悦，李芸，奚沁华，朱建国. 对炎症性肠病患者开展抗TNF-α制剂TDM的国内外指南/共识的质量评价. 中国药房. 2024(04): 481-487 . 百度学术
8. 卢海燕，邓虹. 科学证据审查模式的第三条进路——尊重听从与教育判断的递进耦合. 证据科学. 2024(01): 93-104 . 百度学术
9. 刘辉，杨楠，史乾灵，罗旭飞，张海荣，田金徽，靳英辉，陈耀龙. 医学期刊发表中国指南和共识类文献科学性、透明性和适用性评级方法学——样本确定及专科分配. 协和医学杂志. 2024(02): 429-434 . 本站查看
10. 周奇，陈耀龙，梁智勇. 病理学领域指南与共识的制订方法与思考. 中华病理学杂志. 2024(06): 521-527 . 百度学术
11. 李艳明，张明悦，徐彩花，田金徽. 中药灌肠治疗溃疡性结肠炎指南共识质量评价与内容分析. 护士进修杂志. 2024(13): 1382-1389 . 百度学术
12. 李晏龙，郑鑫泽，杨红梅，代茗源，陈嘉慧，李雪维，李玲，刘艳梅，安博，余玲，孙玲玲，林丽珠. 肺结节诊治相关指南共识的质量评价. 循证医学. 2024(03): 155-172 . 百度学术
13. 秦浴华，龚雯洁，柏艳萍，曾榛，贺诗雨. “协作与竞争学习”教学模式在《健康教育学》中的应用及优化方向：基于eFAST的定性研究. 中华医学教育探索杂志. 2024(05): 651-655 . 百度学术
14. 樊子娟，李帝均，闫磊，邢丹，周奇，王斌. 中国骨科临床实践指南及共识的质量评价. 中国循证医学杂志. 2024(07): 832-837 . 百度学术
15. 朱迪，罗旭飞，王子君，史乾灵，李昊东，王晔，陈耀龙. 专家证据、专家意见及专家共识在指南制订中的区别与联系. 协和医学杂志. 2024(04): 936-941 . 本站查看
16. 秦晓宽，孙凯，冯天笑，肖想玉，王国辰，苏祥飞，魏戌，朱立国. 腰椎间盘突出症临床实践指南和专家共识的方法学质量评价与综合分析. 中国全科医学. 2024(31): 3857-3864 . 百度学术
17. 冯天笑，孙凯，秦晓宽，王旭，卜寒梅，朱立国，魏戌. 中医骨伤科临床实践指南的发展：现状、挑战及策略. 中国全科医学. 2024(31): 3850-3856 . 百度学术
18. 王一名，代欣玥，杨静，栗蕊，张颢龄，李庆娜，赵阳，高蕊. 中国穴位贴敷实践指南的方法学质量评价. 中国循证心血管医学杂志. 2024(05): 533-537+542 . 百度学术
19. 中国医师协会介入医师分会外周血管介入专家委员会，国际血管联盟中国分部护理专业委员会. 抗凝剂皮下注射技术临床实践指南. 中华现代护理杂志. 2024(23): 3081-3093 . 百度学术
20. 邓辉，王梦琪，孟祥然，龙政莉，曹雪，刘佳. 基于AGREE Ⅱ及RIGHT的儿童孤独症诊疗指南/共识质量评价研究. 解放军医学杂志. 2024(09): 977-985 . 百度学术
21. 廖少君，詹吉恒，侯宇，罗俊华，韦以锋，龙遨洋，高梓博，林涌鹏，温泽淮，林定坤. 神经根型颈椎病临床实践指南和专家共识方法学与报告质量评价. 中国中西医结合杂志. 2024(10): 1197-1205 . 百度学术
22. 陈丽燕，任俊，董辉，陈慕莹，罗伟香. 成人糖尿病患者低血糖管理的指南质量评价及内容分析. 护理学报. 2024(22): 41-47 . 百度学术
23. 窦海阳. 再论医疗侵权中因果关系的判断. 南大法学. 2024(06): 54-74 . 百度学术
24. 陈波，张敏，国荣，卓选鹏. 医学期刊发表专家共识的规范化著录因素分析及对策建议. 学报编辑论丛. 2024(00): 271-276 . 百度学术
25. 孙香娟，肖祥，吴宣諭，张丰华. 小儿遗尿症指南和专家共识质量评价. 中国全科医学. 2023(02): 134-141 . 百度学术
26. 李玉乐，李娜，林琳，刘洋，施学忠，钱锋，董哲，赵娜，孙静，陈耀龙. 我国医学科技期刊编辑对临床实践指南/专家共识认知情况的调查研究. 中国科技期刊研究. 2023(03): 297-304 . 百度学术
27. 李玉乐，李娜，刘冰，刘洋，林琳，孙静，陈耀龙，董哲，赵娜. 提升指南/共识报告质量 推进医学期刊高质量发展. 编辑学报. 2023(02): 175-178 . 百度学术
28. 刘晶涛，苏荷，秦小金，兰云霞，张金枝. 冠心病患者心脏康复相关指南的系统评价. 中国全科医学. 2023(19): 2323-2331 . 百度学术
29. 张娟娟，周奇，王子君，王平，赵俊贤，李博，安光辉，高红艳，王晓辉，陈耀龙. 我国西医指南与中医药指南制订手册现状分析. 中国循证医学杂志. 2023(05): 575-584 . 百度学术
30. 浙江大学 ，中国食品药品检定研究院 ，海军军医大学第二附属医院. 人工智能医疗器械性能评价通用方法专家共识(2023). 协和医学杂志. 2023(03): 494-503 . 本站查看
31. 陈鸿杰，周弘毅，林艺彤，刘茂柏，郑斌. 中性粒细胞缺乏患儿抗感染指南质量评价与推荐. 海峡药学. 2023(08): 85-91 . 百度学术
32. 连代，夏宇，魏艳，陈英耀. 我国癌症筛查类卫生经济学评价的文献质量及其影响因素. 医学与社会. 2023(11): 88-93 . 百度学术
33. 陈耀龙，刘辉，姚志荣，高兴华. 提升皮肤病领域指南和共识质量的策略与建议. 中华皮肤科杂志. 2023(09): 805-808 . 百度学术
34. 王凯利，叶泽林，游梦，王虎. 国内外口腔锥形束CT临床实践标准化文件的内容及制定方法. 口腔医学. 2023(11): 961-967 . 百度学术
35. 刘小燮，褚红玲，刘美，郭艾鑫，王思远，曾凡硕，江山，谢欲晓，周谋望. 2022年医学期刊发表中国康复医学指南和共识的科学性、透明性和适用性评级. 中国康复理论与实践. 2023(12): 1365-1376 . 百度学术
36. 丁熙垚，尹安春，崔妮. 新生儿重症监护病房护士对新生儿疼痛管理的认知现状调查分析. 妇儿健康导刊. 2023(01): 190-192 . 百度学术
37. 梁昌昊，夏如玉，黄子玮，柴倩云，陈云筝，尹冠翔，刘思岐，李茗香，王雅琪，费宇彤. 共识法在中医临床实践指南及专家共识中的应用及方法学报告特征分析. 中医杂志. 2022(01): 26-34 . 百度学术
38. 沈巧，郑显兰，冷虹瑶. 新生儿疼痛管理指南的制定与应用研究进展. 护士进修杂志. 2022(05): 404-407 . 百度学术
39. 丁楠，武晓冬，赵楠琦，袁静云，董国锋，王昕. 对国内针灸临床实践指南制定中共识达成的分析与思考. 中国针灸. 2022(03): 337-342 . 百度学术
40. 胡保玲，李亚玲，王洁玉，张静. 我国护理领域中临床实践指南的相关研究情况. 中国医药导报. 2022(05): 188-191+196 . 百度学术
41. 陈耀龙，杨克虎，王小钦，康德英，詹思延，王吉耀，刘晓清. 中国制订/修订临床诊疗指南的指导原则(2022版). 中华医学杂志. 2022(10): 697-703 . 百度学术
42. 盛永成，李莉，汪琴，康德英. 基于AGREE Ⅱ和AGREE-China的中国脆性骨折指南与共识的质量评价. 中国循证医学杂志. 2022(03): 351-359 . 百度学术
43. 王晓辉，陈耀龙. 老年医学领域的临床实践指南:现状、挑战、发展. 老年医学与保健. 2022(02): 227-230 . 百度学术
44. 李红艳，施秀青，郭静，张蓉，周婕，靳英辉，商洪才. 临床实践指南实施性促进研究之五：中医/中西医结合临床实践指南与专家共识的实施性评价. 医学新知. 2022(03): 161-169 . 百度学术
45. 廖鹏达，李慧，郭力恒，毛帅，张敏州. 《急性心肌梗死中西医结合诊疗指南》制定的思考. 中国中西医结合杂志. 2022(07): 873-876 . 百度学术
46. 孙阳，李彬，王建茹，彭广操，朱明军. 中国心力衰竭指南质量系统评价和思考. 辽宁中医杂志. 2022(11): 4-9 . 百度学术
47. 中国抗癌协会小儿肿瘤专业委员会，中华医学会小儿外科分会肿瘤外科学组. 儿童胰母细胞瘤诊疗中国专家共识(CCCG-PB-2021). 中华小儿外科杂志. 2022(12): 1057-1066 . 百度学术
48. 王栋梅，朱玲，靳英辉，黄桥，李绪辉，张蓉，李龙倜. 中国专家共识制订的进展研究——基于2010～2020年文献的系统评价. 中国循证心血管医学杂志. 2022(12): 1411-1415+1427 . 百度学术
49. 杨衍涛，郑明福，王健健，钱昌丽，高姗，赵怡迪，陈耀龙，商洪才. 中医药临床实践指南和专家共识引用系统评价/Meta分析现况调查. 中国循证医学杂志. 2021(01): 83-89 . 百度学术
50. 张迁，王琪，后亮瑛，杨秋玉，曹晓，周奇，陈耀龙，田金徽，杨克虎，葛龙. 动态指南制订方法及案例介绍. 中国循证医学杂志. 2021(04): 491-496 . 百度学术
51. 高洁. 制定本国特色临床实践指南以应对突发公共卫生危机——来自德国的启示. 自然辩证法研究. 2021(05): 73-78 . 百度学术
52. 杨楠，陈耀龙. 2019年期刊公开发表的中国临床实践指南现状评价. 协和医学杂志. 2021(03): 407-410 . 本站查看
53. 李逸雯，刘艳飞，崔京，黄璐琦，陈可冀，刘玥. 冠心病中医药诊疗指南的方法学质量评价. 中国循证医学杂志. 2021(06): 696-702 . 百度学术
54. 王子君，史乾灵，刘云兰，任梦娟，赵思雅，马艳芳，刘辉，张静怡，王平，孙雅佳，王健健，刘萧，吕萌，周奇，杨楠，荀杨芹，陈耀龙. 2019年期刊公开发表的中国临床实践指南文献调查与评价——制订人员及工作组情况. 协和医学杂志. 2021(04): 552-559 . 本站查看
55. 中华医学会杂志社指南与标准研究中心，世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心. 2020中华医学会系列杂志发表指南评价报告. 中华医学杂志. 2021(24): 1839-1847 . 百度学术
56. 鞠春晓，张瑶，刘晓林，李逸雯，刘璐，王碧晴，梅俊，赵俊男，黄璐琦，刘玥，徐凤芹. 慢性心力衰竭防治指南和共识的方法学质量评价. 中国循证医学杂志. 2021(09): 1091-1097 . 百度学术
57. 田之魁，王东军，周宗慧，朱青青，周密，王泓午. 国内小儿咳嗽诊疗指南/共识质量评价. 世界科学技术-中医药现代化. 2021(09): 3401-3407 . 百度学术
58. 王晓慧，陈耀龙，杨慧霞. 美国妇产科医师学会临床实践指南和临床共识的制订方法对我国制订妇产科领域指南的启示. 中华围产医学杂志. 2021(12): 881-884 . 百度学术
59. 王吉耀，夏君. 规范指南制定，提高指南质量. 临床肝胆病杂志. 2021(12): 2753-2755 . 百度学术
60. 雷常彬，刘珊珊，蒋艳. 导管相关血流感染指南的质量评价及内容分析. 护理学报. 2021(23): 47-52 . 百度学术
61. 王吉耀，夏君. 规范指南制定，提高指南质量. 肝脏. 2021(12): 1301-1302 . 百度学术
62. 李文姣，程侣，赵梦竹，饶畅，金昌德，靳英辉，李艳. 心肌梗死二级预防生活方式和膳食指南/共识的质量评价与内容分析. 中国全科医学. 2020(04): 377-387 . 百度学术
63. 陈耀龙，王玲，杨楠，李舍予，王琪，黎国威，宋扬，苏珊，商洪才，杨克虎. 临床实践指南如何“保鲜”. 协和医学杂志. 2020(02): 207-212 . 本站查看
64. 靳英辉，王云云，高锦萍，张菁，李紫梦. 我国护理临床实践指南的质量评价. 中国护理管理. 2020(04): 506-512 . 百度学术
65. 陈耀龙，张静怡，张天嵩，孙凤，倪小佳，杨楠，王琪，王健健，马艳芳，商洪才，杨克虎. 指南的系统评价:是什么, 为什么, 怎么做. 协和医学杂志. 2020(03): 320-324 . 本站查看
66. 李宣霖，余学庆，谢洋，李建生. 中国社区获得性肺炎指南质量的系统评价与思考. 中医杂志. 2020(12): 1059-1064+1074 . 百度学术
67. 李紫梦，康艳楠，罗如珍，张春梅，靳英辉，刘彦慧. 胃食管反流病症状管理指南/共识的质量评价. 中国全科医学. 2020(33): 4151-4159 . 百度学术
68. 陈耀龙，刘萧，王燕平，张誉清，温成平，何东仪，费宇彤，谢雁鸣，史楠楠，李博，李慧，陈昊，杨书，马艳芳，商洪才，杨克虎. 西医指南与中医药指南:在相互学习中共同提高. 协和医学杂志. 2020(05): 615-620 . 本站查看
69. 闫金松. 诊疗方案修订迫切需要伦理论证. 医学与哲学. 2020(21): 9-13+18 . 百度学术
70. 张以芳. 医学编辑对临床实践指南的审理要点探讨. 编辑学报. 2020(06): 627-631 . 百度学术
71. 陈耀龙，马艳芳，周奇，周英凤，吕兰婷，翟所迪，姚晨，商洪才，杨克虎，李幼平. 谁应该参与临床实践指南的制订?. 协和医学杂志. 2019(05): 524-530 . 本站查看
72. 陈耀龙，王健健，詹思延，孙剑，靳英辉，李慧，商洪才，杨克虎. 如何应对指南制订中的利益冲突. 协和医学杂志. 2019(06): 685-691 . 本站查看
73. 陈耀龙，罗旭飞. 临床实践指南的制订方法与步骤. 中华传染病杂志. 2019(09): 523-524-525-526 . 百度学术
其他类型引用(29)
下载:
计量
- 文章访问数: 1024
- HTML全文浏览量: 191
- PDF下载量: 112
- 被引次数: 102
