作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
Difference in Clinicopathological Features of Triple Negative Breast Cancer and Non-triple Negative Breast Cancer and Relationship between Clinicopathological Features and Expressions of Estrogen Receptor β/Epidermal Growth Factor Receptor
-
摘要:目的 比较三阴乳腺癌与非三阴乳腺癌在临床病理特征及部分免疫组织化学指标表达上的差异, 并探讨这些免疫组织化学指标的表达与三阴乳腺癌临床病理特征及预后的关系。方法 2010年1月至2013年12月北京协和医院收治的经组织病理确诊的乳腺癌患者共863例, 其中三阴乳腺癌患者135例, 非三阴乳腺癌患者728例。分析三阴乳腺癌与非三阴乳腺癌患者在发病年龄、病理类型、肿瘤大小、分化程度、肿瘤分期、是否有淋巴结转移、是否累及乳头以及手术方式等临床病理特征方面的差异。通过免疫组织化学法检测135例三阴乳腺癌患者与经单纯抽样法选取的135例非三阴乳腺癌患者中雌激素受体β(estrogen receptor β, ERβ)、表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor, EGFR)、P53、Ki67的表达, 分析上述指标在两类乳腺癌中的表达差异。进一步通过单因素生存分析探讨三阴乳腺癌患者的预后相关因素。结果 三阴乳腺癌中浸润性导管癌的比例高于非三阴乳腺癌(86.7%比65.2%, P < 0.001), 发病年龄低于非三阴乳腺癌[(46.0±10.6)岁比(51.0±13.3)岁, P < 0.05];三阴乳腺癌与非三阴乳腺癌在淋巴结转移、临床分期、肿瘤大小、分化程度、手术方式方面差异亦有统计学意义(P < 0.05);三阴乳腺癌与非三阴乳腺癌在肿瘤累及乳头的比例差异无统计学意义(P > 0.05)。免疫组织化学结果显示, 三阴乳腺癌中ERβ阳性表达率较非三阴乳腺癌显著降低(63.7%比75.6%, P < 0.05), 而EGFR阳性表达率显著升高(62.2%比33.3%, P < 0.05);P53、Ki67在三阴乳腺癌与非三阴乳腺癌中的表达差异无统计学意义(P > 0.05)。与非三阴乳腺癌相比, 三阴乳腺癌的总体生存率(overall survival, OS)和无复发生存率(relapse-free survival, RFS)更低(P < 0.05)。三阴乳腺癌单因素生存分析结果显示, ERβ阴性表达与EGFR阳性表达均与三阴乳腺癌的不良预后相关(P < 0.05)。结论 相较于非三阴乳腺癌, 三阴乳腺癌有明显不同的临床病理特征:发病年龄较低、原发肿瘤体积较大、分化程度低、易发生淋巴结转移、ERβ阳性表达率较低、EGFR阳性表达率较高、OS及RFS较低。ERβ和EGFR可能成为重要的三阴乳腺癌预后判断指标。Abstract:Objective To analyze the differences in clinicopathologic features and expressions of some immunohistochemical indicators between triple negative breast cancer and non-triple negative breast cancer, and to investigate the relationship between clinicopathological features and immunohistochemical indicators.Methods A total of 863 patients (135 triple negative breast cancer and 728 non-triple negative breast cancer) with histopathologically confirmed breast cancer were collected in Peking Union Medical College Hospital from January 2010 to December 2013.We retrospectively analyzed the difference in the onset age, histological subtype, tumor size, tumor differentiation, tumor stages, lymph node metastasis, nipple involvement and operation method between triple negative breast cancer and non-triple negative breast cancer, then explored the difference between them in the expressions of estrogen receptor β (ERβ), epidermal growth factor receptor (EGFR), P53, and Ki67 by immunohistochemical staining. Prognostic factors of triple negative breast cancer were further discussed by univariate survival analysis.Results The proportion of invasive ductal carcinoma in triple negative breast cancer was higher than that in non-triple negative breast cancer (86.7% vs. 65.2%, P < 0.001); the age of onset was younger in triple negative breast cancer[(46.0±10.6) years vs. (51.0±3.3) years, P < 0.05];significant differences were also found in lymph node metastasis, tumor size, differentiation grade, surgical procedure, and tumor stages between the two groups(P < 0.05); no statistically significant inter-group difference in nipple involvement (P > 0.05). Immunohistochemical results showed that compared with non-triple negative breast cancer, ERβ expression rate decreased significantly(63.7% vs. 75.6%, P < 0.05)while EGFR expression rate increased significantly in triple negative breast cancer(62.2% vs. 33.3%, P < 0.05); the expression of P53 and Ki67 demonstrated no significant difference(P > 0.05). The overall survival(OS)and relapse-free survival(RFS)were both lower in triple negative breast cancer(P < 0.05). Univariate survival analysis showed that both ERβ negative expression and EGFR positive expression were related to the poor prognosis of triple negative breast cancer (P < 0.05).Conclusions Compared with non-triple negative breast cancer, triple negative breast cancer shows completely different clinicopathological features:younger age of onset, larger tumor size, lower degree of differentiation, higher incidence of lymph node metastasis, lower ERβ expression, higher EGFR expression, and lower OS and RFS.ERβ and EGFR may be important prognostic indicators in triple negative breast cancer.
-
神经病理性疼痛是由神经系统原发性损害和功能障碍所激发或引起的疼痛。神经系统与免疫系统之间的相互作用，为治疗神经病理性疼痛提供了新的靶点。在中枢神经系统，Janus激酶2(Janus kinase 2，JAK2) /信号转导和转录激活子3(signal transducers and activators of transcription 3，STAT3)通路导致炎症、肿瘤及神经退行性变[1]，并且参与神经病理性疼痛的形成过程。细胞因子信号抑制因子(suppressors of cytokine signaling，SOCS)是一类对细胞因子和生长相关因子信号转导通路起负性调节的蛋白家族，尤其是SOCS3对JAK/STAT信号通路发挥负反馈调节作用，参与抑制炎症及凋亡等保护作用。本研究组前期研究发现，JAK2/STAT3在大鼠双侧坐骨神经结扎(bilateral chronic sciatic nerve constriction injury, bCCI)模型中是激活的[2]。WP1066是一种新的且具有细胞渗透性的AG490衍生物。但是与AG490不同，WP1066除了能够有效抑制STAT3信号通路，还可以降解JAK2蛋白，从而阻止下游STAT3通路的激活。此外，正常细胞活性不受WP1066的影响, 其作用是增强免疫的细胞毒性，而不是体液反应。WP1066可通过血脑屏障，也有研究表明WP1066治疗癫痫有效[3]，提示WP1066可以作为一种大脑损伤后的治疗手段。但是目前尚未见该抑制剂用于治疗神经病理性疼痛的相关研究报道。因此，本研究通过观察WP1066对神经病理性疼痛的影响，旨在为治疗神经病理性疼痛寻找新的方案。
材料和方法
实验动物
SPF级健康雌性SD大鼠，体重180~200 g，由北京动物研究所[许可证SCXK(京)：20022003]提供，饲养于北京协和医院动物实验中心。室温22 ℃左右，相对湿度50%左右，明暗各12 h，自由摄水和食物，每日更换笼具和垫料。适应环境3~5 d后行鞘内置管。
鞘内置管
采用腹腔注射戊巴比妥钠40~50 mg/kg麻醉大鼠。取俯卧位，消毒，铺巾，在无菌操作下以大鼠脊柱正中髂嵴连线水平为中心作纵切口，切开皮肤，打开筋膜，分离肌肉，暴露L5~L6棘突间隙，分离棘间韧带后暴露黄韧带。用去尖磨钝的22G针头穿刺黄韧带，观察到大鼠身体突然抽动或甩尾后立即拔针，用镊子轻柔地将PE-10导管向头侧置入蛛网膜下腔内约3 cm，见脑脊液流出或注入生理盐水可见脑脊液回流，证实导管通畅后封闭管口，在髂嵴处用丝线固定。用止血钳作一皮下隧道，将导管沿隧道前端穿出，固定于皮肤。局部生理盐水冲洗切口，间断缝合肌肉筋膜、皮下组织及皮肤；术毕将大鼠放入单笼，于温暖、安静环境中自由喂养。手术由同一人操作以保证一致性。
鞘内管一直保留至实验结束，术后观察2 d以排除伤口感染、鞘内感染、鞘内管阻塞、脱位、痛觉异常和运动障碍大鼠，没有异常表现的大鼠鞘内注射2%利多卡因10 μl，如注药30 s内未出现双后肢麻痹，则认为鞘内置管失败，弃去不用。注药后出现双后肢麻痹的动物分笼单独饲养，即可用于实验。实验结束后剖开大鼠腰椎再次确认导管位置。
双侧坐骨神经结扎手术
按照随机数字表法将12只SD大鼠随机分为WP1066组及对照组，每组6只，两组均进行bCCI手术。戊巴比妥40~50 mg/kg进行腹腔注射麻醉后，消毒，铺巾，在距坐骨神经起始处(三支分叉处)上方2 mm用4.0含铬羊肠线结扎神经4道，每两道之间间隔约1 mm，使被结扎的神经长约4~5 mm。在解剖显微镜(×40)下观察可见坐骨神经表面的动脉轻度受压，但血流没有中断；注意结扎的松紧度, 以打结时可见切口周围暴露的肌肉产生轻微抽动为准；间断缝合；对侧同样操作。手术由同一人操作。
鞘内给药
WP1066组及对照组分别于术前1d、术前、术后3 d、术后5 d经鞘内管给予容量为10 μl的WP1066(Santa-Ctuze, 美国，10 mmol/L溶于二甲基亚砜)或10 μl的二甲基亚砜。
行为学观察
两组均于bCCI模型手术前1 d及术后3、5、7、10、14 d进行动物行为学测量及观察。
机械刺激诱发痛测定：采用电子von Frey测痛仪测定。参照Vivancos等[4]方法，大鼠安静地适应环境10~30 min后，用金属探头垂直刺激大鼠左、右后脚底。刺激强度逐渐增大，大约3 s内使大鼠后脚产生快速缩足、扬足或舔足反应。记录仪自动记录使大鼠产生缩足反射的最小刺激强度。反复该刺激动作，直至记录仪记录到3次数值类似的测试值。将3次读数取平均值作为机械缩足反射阈值。
热刺激诱发痛测定：采用BME-410A热照射疼痛刺激仪测定。大鼠安静地适应环境10~30 min后，用热测痛仪照射大鼠左、右后脚底，待大鼠产生快速缩足、扬足或舔足后停止照射，记录下照射持续时间即为缩足反射的潜伏期。每足重复测量3次，每两次测量至少间隔3 min。将3次读数取平均值作为热刺激伤害感受阈值，最高阈值设为20 s，因高于20 s对正常大鼠也可以引起疼痛。
冷刺激诱发痛测定：参照Datta等[5]方法，大鼠适应环境15 min后，用带有软管接头的1 ml注射器，将0.1 ml丙酮轻柔地滴加在大鼠后足上。随着丙酮在大鼠脚掌的扩散，大鼠出现抬足、缩足、快速甩足以及甩足后舔足等反应视为阳性表现，间隔2 min重复1次，每只后足重复3次。记录每只大鼠后足3次丙酮刺激后出现阳性表现的次数，作为冷痛阈值。
动物处死及取材
术后第14天，腹腔注射2.5%戊巴比妥钠(剂量约40 mg/kg)，深度麻醉后断头处死大鼠。取俯卧位，迅速剪开背部皮肤，沿棘突切开皮肤及皮下组织，用咬骨钳分别咬去椎板及椎弓根, 暴露脊髓，小心取出L4~L6腰膨大脊髓背角, 立即放入液氮冷却5~10 min后放入-80 ℃冰箱保存。
RT-PCR反应
Trizol法提取RNA：分别提取WP1066组和对照组L4~L6腰膨大脊髓背角的RNA。用紫外分光光度仪测定每个RNA样本浓度并进行质量鉴定。如RNA样本的OD260/OD280值在1.8~2.1之间，则认为RNA的纯度较好，否则弃之不用，记录合格样本的RNA浓度。2%琼脂糖凝胶电泳鉴定RNA完整性，通过凝胶成像系统检测所提取的RNA，可观察到28S和18S核糖体RNA带亮而浓。
cDNA合成：合格RNA样本按照PrimeScriptTM RT Master Mix(Takara DRR036A，塔克拉，日本)说明加入试剂，反应条件为37 ℃，15 min；85 ℃，5 s；4 ℃，到无穷；进行逆转录反应合成cDNA。
RT-PCR：引物设计选用GAPDH基因作为内参，运用Primer Premier 5.0和Oligo 6软件进行引物设计，各基因引物设计见表 1。cDNA模板按照SYBR Premix ExTaqTMⅡ(Takara RR820A，塔克拉，日本)说明进行RT-PCR反应，每个样品同时做3个复管。将所测标本放入AB Applied Biosystems Step-one plus(ABI，美国)进行PCR反应，反应条件包括预变性：95 ℃ 30 s；PCR反应：95 ℃ 5 s，60 ℃ 30 s；循环40个反应体系；溶解：95 ℃ 15 s，60 ℃ 1 min，95 ℃ 15 s。反应结束后，电脑自动分析荧光信号并将其转换为Ct值。PCR结束后分别运行熔解曲线确定PCR产物的特异性，另将反应产物经琼脂糖凝胶电泳再次确认其单一性；各样品的目的基因和内参基因分别进行反应。计算各样品目的基因和内参基因的相对浓度。
表 1 RT-PCR目的基因引物序列引物名称 引物序列 STAT3-F 5′-TACCACAAAAGTCAGGTTGCTG-3′ STAT3-R 5′-ACATCCCCAGAGTCCTTATCAA-3′ SOCS3-F 5′-GAGAGCGGATTCTACTGGAGTG-3′ SOCS3-R 5′-GTCACTGCGCTCCAGTAGAAG-3′ JAK2-F 5′-GGTTCATTCAGCAGTTCAGTCA-3′ JAK2-R 5′-GCAGGGTCTCCAGGTTTATG-3′ IL-6-R 5′-TCTTGGGACTGATGTTGTTGAC-3′ IL-6-F 5′-TGGGTGGTATCCTCTGTGAAGT-3′ Western blot
组织中总蛋白的提取：用干净的剪刀将脊髓背角组织块尽量剪碎(冰上操作)。按照每20 μg加150~250 μl RIPA(或单去污剂)裂解液(加蛋白酶抑制剂及磷酸酶抑制剂)进行匀浆。裂解后4 ℃下12 000转/min(r=13.5 cm)离心5 min，取上清分装于0.5 ml离心管中。使用BCA法，通过微孔酶标仪制作标准曲线测定蛋白浓度。
SDS-PAGE电泳：按照分子量大小选择配8%或12%分离胶，取40 μg样品及8 μl彩染蛋白分子量指示标准SDS-PAGE胶(10 cm×10 cm)上样。80 V电压电泳直到跑出浓缩胶，120 V电压电泳直至蛋白指示剂移动到胶的底部。300 mA恒流转膜75 min，5%脱脂牛奶室温封闭1 h。一抗4 ℃过夜，分别为抗pSTAT3抗体(1: 500; Cell Signaling Technology)、抗STAT3抗体(Tyr705, 1: 500; Cell Signaling Technology)、抗SOCS3抗体(1: 100; Santa Cruz Biotechnology, Inc)、抗JAK2抗体(1: 500; Santa Cruz Biotechnology, Inc)。TBST缓冲液清洗3遍，二抗孵育，轻度震荡，室温放置1 h。ImageQuant LAS 4000mini凝胶成像仪进行曝光。
统计学处理
数据分析采用SPSS 19.0和GraphPad Prism 5.0软件进行；表格绘制使用Excel软件。对于定量资料，数据使用均数±标准差表示，对于不同组间的机械痛阈、热痛阈的比较采用重复测量方差分析，再进行配对t检验，对于冷刺激诱发痛的数据分析采用卡方检验(Pearson chi-squared test)进行比较。实时PCR结果采用ABI Step-one plus自带软件进行数据分析，之后采用2-ΔΔCT法计算基因表达量，再进行配对t检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。
结果
两组大鼠动物行为学变化
大鼠bCCI手术前后左右后足平均机械痛阈值、热刺激伤害感受阈值、冷刺激反应差异均无统计学意义(P＞0.05)。与对照组相比，WP1066组机械缩足反射阈值从第3天开始明显升高，差异具有统计学意义(P < 0.05)；热刺激缩足反射潜伏期从第5天开始明显升高，差异具有统计学意义(P < 0.05)；冷痛阈值从第5天开始明显升高，差异具有统计学意义(P < 0.05)(图 1)。
两组大鼠脊髓背角STAT3、SOCS3、JAK2及IL-6 mRNA表达
对照组及WP1066组STAT3 mRNA相对表达量分别为1.97±0.14与1.03±0.08；SOCS3 mRNA相对表达量分别为3.32±1.12和1.02±0.19；JAK2 mRNA相对表达量分别为3.49±0.89和1.62±1.27，与对照组相比，WP1066组STAT3、SOCS3、JAK2 mRNA表达均明显降低，差异有统计学意义(P均 < 0.05)。WP1066组IL-6 mRNA表达较对照组稍升高，相对表达量分别为1.62±1.27和1.36±0.36，差异亦具有统计学意义(P < 0.05)。
两组大鼠脊髓背角pSTAT3、STAT3、SOCS3及JAK2蛋白水平
以GAPDH为内参基因，观察两组大鼠脊髓背角pSTAT3、STAT3、SOCS3及JAK2蛋白表达变化，结果显示，与对照组相比，WP1066组pSTAT3、SOCS3、JAK2蛋白水平均明显降低，差异均具有统计学意义(P均 < 0.05)；STAT3蛋白水平亦有所降低，但差异无统计学意义(P＞0.05)(图 2)。
![]()
图 2 靶蛋白在大鼠脊髓背角的表达情况A.pSTAT3；B.STAT3；C.SOCS3；D.JAK2
STAT3：信号转导和转录激活子3；pSTAT3：磷酸化STAT3；SOCS3：细胞因子信号抑制因子3；JAK2：Janus激酶2;Mr:相对分子质量；与对照组比较，*P < 0.05讨论
本研究组前期研究发现JAK2/STAT3通路在bCCI神经病理性疼痛模型中是激活的[2]，本研究尝试探求JAK2/STAT3抑制剂对神经病理性疼痛的影响。结果与研究假设相符，发现JAK2/STAT3抑制剂WP1066可以较好地改善神经病理性疼痛阈值，并且WP1066对通路的影响符合预期分子机制。
与传统的神经病理性疼痛模型相比，本研究采用的bCCI模型为双侧模型，虽相关研究较少，但更具备合理性。一方面，随着大鼠体重的日益增加，手术侧重量与非手术侧重量失衡，导致手术侧对刺激的敏感度失真，造成结果的失真。另一方面，动物取材为大鼠脊髓背角，双侧取材比单侧取材更具有精确性。因此利用bCCI模型建立神经病理性疼痛大鼠模型更具优越性。并且，疼痛持续时间越长，这种优势越明显。此外，本研究采用180~200 g雌性SD大鼠，则是由于雌性、小体重鼠对疼痛更为敏感。选择术后第14天取材是由于bCCI模型术后第14天疼痛阈值达到最低点，且前期研究发现目的基因在第14天变化最显著。
与单侧CCI模型相比，bCCI模型对冷刺激出现痛觉过敏[6]。Aδ纤维参与冷刺激[7]。bCCI疼痛模型对冷刺激的反应包括两个阶段[5]：早期表现为机械和冷刺激敏感，晚期(＞30 d)表现为长时间冷痛觉过敏及接触痛。本研究定在早期阶段。有研究表明，冷刺激过敏与TRPM8在神经元上表达有关[8]。本研究表明bCCI神经病理性疼痛模型中，WP1066可在mRNA水平及蛋白水平抑制JAK2/STAT3通路的活化。SOCS3与JAK2/STAT3通路之间是负反馈调节。WP1066，无论是在mRNA水平还是蛋白水平均可以显著降低SOCS3的含量。也可能提示此通路相关蛋白在冷痛觉传导中发挥作用。
机械痛感和热痛感是以Aδ纤维和C纤维为痛感受器[9]通过背根到达脊髓背角。bCCI疼痛模型对热过敏可能与Wallerian样变性及巨噬细胞浸润神经相关[10]。从人胶质细胞瘤上分离的小胶质细胞和星形胶质细胞缺乏CD86和CD80，从而不能激活天然T细胞。而在其他神经病理性疼痛模型中，发现脊髓小胶质细胞[11]及星形胶质细胞[12]参与JAK2/STAT3通路的活化。WP1066作用机制为抑制JAK2/STAT3通路，使T细胞功能化[13]，从而发挥抗炎镇痛作用。本研究也发现WP1066可在mRNA水平及蛋白水平抑制JAK2/STAT3通路的活化，符合预期结果。IL-6在神经病理疼痛的发生发展中与热痛觉及机械痛关系密切，在神经病理性疼痛中起着重要作用。Dubovy等[14]在大鼠CCI模型发现除了L4~L5脊髓背角神经元IL-6激活，还可通过激活STAT3通路，导致神经病理性疼痛的发生。Dominguez等[12]发现结扎脊神经L5~ L6会导致3、7、14 d后脊髓背根神经节IL-6 mRNA的表达均显著升高。但是，本研究发现WP1066对IL-6 mRNA的影响与预期相反，分析IL-6水平的升高可能由其他原因造成。
本研究在bCCI大鼠给药后，大鼠双足热刺激诱发痛阈值、机械刺激缩足反射阈值均出现显著恢复，大鼠神经病理性疼痛明显减轻。预实验时分别鞘内给予0、5、10、15 μl的WP1066，结果显示与10 μl剂量相比，15 μl剂量时疼痛行为学并未出现明显改善，反而出现剂量依赖型体重下降。因此最终采用鞘内注射剂量为10 μl。
近年来，银杏肉碱B[15]和雷公藤[16]均被证明可通过JAK2/STAT3通路发挥脊髓损伤后的神经保护作用，提示JAK2/STAT3通路抑制剂可能在治疗神经病理性疼痛中有一定的潜力。WP1066对JAK2/STAT3信号通路的影响，可为神经病理性疼痛的有效治疗提供新靶点。但由于WP1066价格昂贵，且对皮肤黏膜有一定的刺激作用，所以本研究采用经鞘内给药的方法，未来可尝试使用新的剂型应用于临床。
-
表 1 三阴乳腺癌与非三阴乳腺癌患者的临床病理特征比较[例(%)]
病理分型 发病年龄(岁) 家族史 病理类型 淋巴结状态 是否累及乳头 临床分期 肿瘤最大直径(cm) 分化程度 手术方式 ≤35 ＞35 有 无 浸润性导管癌 其他 阳性 阴性 是 否 Ⅰ期 Ⅱ期 Ⅲ期 ≤2 2~5 ≥5 高分化 中分化 低分化 改良根治术 其他 三阴乳腺癌
(n=135)18(13.3) 117(86.7) 10(7.4) 125(92.6) 117(86.7) 18(13.3) 76(56.3) 59(43.7) 4(3.0) 131(97.0) 35(25.9) 95(70.4) 5(3.7) 35(25.9) 95(70.4) 5(3.7) 21(15.5) 58(43.0) 56(41.5) 86(63.7) 49(36.3) 非三阴乳腺癌
(n=728)52(7.1) 676(92.9) 18(2.5) 710(97.5) 475(65.2) 253(34.8) 218(29.9) 510(70.1) 15(2.1) 713(97.9) 260(35.7) 418(57.4) 50(6.9) 260(35.7) 418(57.4) 50(6.9) 116(15.9) 424(58.2) 188(25.8) 587(80.6) 141(19.4) χ2值 5.855 8.835 24.255 35.206 0.431 8.196 8.196 14.645 19.008 P值 0.016 0.003 < 0.001 < 0.001 0.512 0.017 0.017 0.001 < 0.001 
下载: 导出CSV
表 2 三阴乳腺癌与非三阴乳腺癌患者的免疫组织化学指标表达差异[例(%)]
病理分型 ERβ EGFR 病理类型 P53 Ki67 (-) (+) (++) (+++) (-) (+) (++) (+++) (-) (+) (-) (+) (++) (+++) 三阴乳腺癌(n=135) 49(36.3) 64(47.4) 20(14.8) 2(1.5) 51(37.8) 30(22.2) 37(27.4) 17(12.6) 三阴乳腺癌(n=135) 51(37.8) 84(62.2) 29(21.5) 26(19.3) 30(22.2) 50(37.0) 非三阴乳腺癌(n=135) 33(24.4) 59(43.7) 27(20.0) 16(11.9) 90(66.7) 12(8.9) 7(5.2) 26(19.3) 非三阴乳腺癌(n=135) 62(45.9) 73(54.1) 26(19.3) 76(56.3) 16(11.9) 17(12.6) χ2值 4.484 22.578 χ2值 1.841 0.205 P值 0.034 < 0.001 P值 0.175 0.650 ERβ：雌激素受体β；EGFR：表皮生长因子受体
下载: 导出CSV
表 3 三阴乳腺癌患者ERβ表达与临床病理特征的关系[例(%)]
ERβ表达 发病年龄(岁) 家族史 淋巴结状态 是否累及乳头 临床分期 肿瘤最大直径(cm) 分化程度 P53 Ki67 EGFR ≤35 ＞35 有 无 阳性 阴性 是 否 Ⅰ期 Ⅱ期 Ⅲ期 ≤2 2~5 ≥5 高分化 中分化 低分化 (-) (+) (-) (+) (-) (+) 阴性(n=49) 11(22.4) 38(77.6) 4(8.2) 45(91.8) 41(83.7) 8(16.3) 2(4.1) 47(95.9) 3(6.1) 43(87.8) 3(6.1) 3(6.1) 43(87.8) 3(6.1) 3(6.1) 15(30.6) 31(63.3) 21(42.9) 28(57.1) 15(30.6) 34(69.4) 31(63.3) 18(36.7) 阳性(n=86) 7(8.1) 79(91.9) 2(2.3) 84(97.7) 35(40.7) 51(59.3) 2(2.3) 84(97.7) 32(37.2) 52(60.5) 2(2.3) 32(37.2) 52(60.5) 2(2.3) 18(20.9) 43(50.0) 25(29.1) 30(34.9) 56(65.1) 14(16.3) 72(83.7) 20(23.3) 66(76.7) χ2值 5.531 8.920 23.432 0.335 16.154 16.154 15.930 0.844 3.802 0.844 P值 0.019 0.003 < 0.001 0.563 < 0.001 < 0.001 < 0.001 0.358 0.051 < 0.001 ERβ、EGFR：同表 2
下载: 导出CSV
-
[1] Zheng G, Peng F, Ding R, et al. Identification of proteins responsible for the multiple drug resistance in 5-fluorouracil-induced breast cancer cell using proteomics analysis[J]. Cancer Res Clin Oncol, 2010, 136:1477-1488. DOI: 10.1007/s00432-010-0805-z
[2] Perou CM, Softie T, Eisen MB, et al. Molecular portraits of human breast turnouts[J].Nature, 2000, 406:747-752. DOI: 10.1038/35021093
[3] Strehl JD, Wachter DL, Fasching PA, et al. Invasive breast cancer:recognition of molecular subtypes[J]. Breast Care(Basel), 2011, 6:258-264. http://europepmc.org/articles/PMC3225209/
[4] Dent R, Trudeau M, Pritchard KJ, et al. Triple negative breast cancer:features and patterns of recurrence[J]. Clin Cancer Res, 2007, 13:4429-4434. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-06-3045
[5] Abkevich V, Timms K, Hennessy B, et al. Patterns of genomic loss of heterozygosity predict homologous recombination repair defects in epithelial ovarian cancer[J]. Br J Cancer, 2012, 107:1776-1782. DOI: 10.1038/bjc.2012.451
[6] Van den Akker EB, Verbruggen B, Heijmans BT, et al.Integrating protein-protein interaction networks with gene-gene co-expression networks improves gene signatures for classifying breast cancer metastasis[J]. Integr Bioinform, 2011, 8:188. http://europepmc.org/abstract/MED/22180387
[7] Carey LA, Dees EC, Sawyer L, et al.The triple negative paradox:primary tumor chemosensitivity of breast cancer subtypes[J].Clin Cancer Res, 2007, 13:2329-2334. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-06-1109
[8] Bauer KR, Brown M, Cress RD, et al.Descriptive analysis of estrogen receptor(ER)-negative, progesterone receptor(PR)-negative, and HER2-negative invasive breast cancer, the so-called triple-negative phenotype:a population-based study from the California cancer Registry[J].Cancer, 2007, 109:1721-1728. DOI: 10.1002/cncr.22618
[9] Wirapati P, Sotirlou C, Kunkel S, et al.Meta-analysis of gene expression profiles in breast cancer:toward a unified understanding of breast cancer subtyping and prognosis signatures[J]. Breast Cancer Res, 2008, 10:R65. DOI: 10.1186/bcr2124
[10] Kuiper GG, Enmark E, Pelto-Huikko M, et al. Cloning of a novel receptor expressed in rat prostate and ovary[J]. Proc Natl Acad Sci USA, 1996, 93:5925. DOI: 10.1073/pnas.93.12.5925
[11] Cuzick J, Dowsett M, Pineda S, et al. Prognostic value of a combined estrogen receptor, progesterone receptor, Ki-67, and human epidermal growth factor receptor 2 immunohistochemical score and comparison with the Genomic Health recurrence score in early breast cancer[J]. J Clin Oncol, 2011, 29:4273-4278. DOI: 10.1200/JCO.2010.31.2835
[12] Murphy LC, Leygue E. The role of estrogen receptor-β in breast cancer[J]. Semin Reprod Med, 2012, 30:5-13. DOI: 10.1055/s-0031-1299592
[13] Murphy LC, Leygue E. A bi-faceted role of estrogen receptor β in breast cancer[J]. Endocri Relat Cancer, 2013, 20:R127-R139. DOI: 10.1530/ERC-12-0389
[14] Speirs V, Malone C, Walton DS, et al. Increased expression of estrogen receptor beta mRNA in tamoxifen-resistant breast cancer patients[J]. Cancer Res, 1999, 59:5421-5424. http://europepmc.org/abstract/med/10554009
[15] Sugiura H, Toyama T, Hara Y, et al. Expression of estrogen receptor β wild-type and its variant ER-βcx/β2 is correlated with better prognosis in breast cancer[J]. Jpn J Clin Oncol, 2007, 37:820-828. DOI: 10.1093/jjco/hym114
[16] Corkery B, Crown J, Clynes M, et al. Epidermal growth factor receptor as a potential therapeutic target in triple negative breast cancer[J].Ann Oncol, 2009, 20:862-867. DOI: 10.1093/annonc/mdn710
[17] Ulivi P, Zoli W, Capelli L, et al. Target therapy in NSCLC patients:relevant clinical agents and tumor molecular characterization[J]. Mol Clin Oncol, 2013, 7:575-581. http://www.onacademic.com/detail/journal_1000038007664910_bf8d.html
[18] Nielsen TO, Hsu FD, Jensen K, et al.Immunohistochemical and clinical characterization of the basal-like subtype of invasive breast carcinoma[J].Clin Cancer Res, 2004, 10:5367-5374. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-04-0220
[19] Davidoff AM, Herndon JE, Glover NS, et al.Relation between p53 over expression and established prognostic factors in breast cancer[J].Surgery, 1991, 110:259-264. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1858036
[20] Bhatavdekar JM, Patel DD, Shah NG, et al.Prognostic significance of immunohistochemically localized biomarkers in stageⅡ and stage Ⅲ breast cancer:a multivariate analysis[J]. Ann Surg Oncol, 2000, 7:305-311. DOI: 10.1007/s10434-000-0305-5
-
期刊类型引用(5)
1. 史美萍，谢倩，张倩，刘阳. 自制改良乳突皮质骨粉收集器的设计及应用效果观察. 人民军医. 2021(08): 762-763+769 . 
百度学术
2. 张冠峰，邵丽郡，国江华，贺晓培，陈广理. 自体骨粉、带蒂肌膜骨膜瓣在改良式乳突根治术中的应用. 实用中西医结合临床. 2021(23): 57-58+108 . 百度学术
3. 蒋杏丽，刘亚男，王青山，李峰. 自制骨粉收集器在开放乳突根治术中的作用. 中国现代药物应用. 2020(15): 82-84 . 百度学术
4. 田柳，孙永东. 中耳胆脂瘤乳突根治术后人工耳蜗植入术难点分析. 世界最新医学信息文摘. 2019(42): 93+101 . 百度学术
5. 侯炜，杨勇智. 可吸收止血海绵术后填塞对耳科手术患者耳痛程度和干耳时间的影响. 湖南师范大学学报(医学版). 2017(04): 16-18 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 194
- HTML全文浏览量: 44
- PDF下载量: 8
- 被引次数: 5
