作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
Application of Extended-release Local Anesthetics Based on Composite Polymer Materials in an Animal Model of Chronic Pain
-
摘要:目的 对复合多聚体材料组成的局麻药缓释载体的药物释放特征和镇痛效果进行测评。方法 使用静电纺丝技术制备含盐酸布比卡因的PLGA(聚乳酸-羟基乙酸共聚物)缓释膜(静电纺丝膜, M组), 并以PLGA-PEG(聚乙二醇)-PLGA温敏凝胶包裹纺丝膜制备成含盐酸布比卡因的缓释递送系统(凝胶包裹静电纺丝膜形成的复合缓释载体, G组), 评定两组体外释放特征、体内镇痛效果及安全性。结果 体外条件下, M组对盐酸布比卡因的累积释放时间可达5 d以上, G组累积释放时间可延长至10 d。体内条件下, M组和G组对坐骨神经慢性压迫损伤大鼠模型的镇痛时间均可达14 d, 两组镇痛效果无显著差异(P＞0.05)。M组盐酸布比卡因血药浓度在术后第1天达峰值[(0.294±0.029)μg/L], G组于术后第3天达峰值[(0.192±0.064)μg/L], 且峰值较M组降低, 两组盐酸布比卡因血药浓度均在安全范围内。HE染色示, M组、G组大鼠的心脏、肝脏、脾脏、肺、肾脏组织均未见明显病理改变。结论 本研究制备的以盐酸布比卡因纳米纺丝缓释膜为基础, PLGA-PEG-PLGA温敏凝胶包裹为介质的复合缓释材料, 可进一步延长盐酸布比卡因缓释时间, 具有长效镇痛效果且无毒性作用。Abstract:Objective To evaluate the release characteristics and analgesic effect of extended-release composite polymers of local anesthetics.Methods Polymer extended-release film containing bupivacaine hydrochloride was prepared via electrospinning (nanomembrane, group M), and was furthermore loaded intoPLGA-PEG-PLGA thermo-sensitive gel forming composite extended-release carrier (group G). The in vitro release profile, analgesic effect and safety in vivo were evaluated.Results In vitro, the cumulative release of bupivacaine hydrochloride reached more than 5 d in the group M and 10 d in the group G. In vivo, the analgesic effect in the model of chronic compression injury of sciatic nerve lasted for 14 d in the group M and group G. There was no significant difference between the two groups (P > 0.05). The peak plasma concentration of bupivacaine hydrochloride in the group M was (0.294±0.029)μg/L one day after drug administration, while (0.192±0.064)μg/L in the group G three days after drug administration, which were far below the toxic plasma level of bupivacaine chloride. Meanwhile, there were no significant pathological changes in the heart, liver, spleen, lung and kidney of the two groups.Conclusions In this study, the composite extended-release drug delivery prepared by bupivacaine hydrochloride electrospinning film as the basis and PLGA-PEG-PLGA thermo-sensitive gel can further prolong the release time of bupivacaine chloride and exhibit long-term analgesic effect without toxicity.
-
临床实习是医学本科生从理论向临床的过渡阶段，也是从医学生向独立医生转变的重要过程，其中临床技能培训是不可或缺的一环。目前，我国临床技能培训模型包括橡胶模具、假人、模拟器和活体动物等[1]，但橡胶模具和假人真实度差、精细度低，模拟器和活体动物则花费较高。此外，目前的技能培训通常将外科操作分开练习，难以实现将独立的技能运用到连贯的手术中。同时，随着外科手术技术的进步、微创外科的发展和手术流程的优化，对于实习医生来说，能在真实手术中进行操作练习的机会大大减少[2-3]。因此，本团队在美国芝加哥大学医学中心(The University of Chicago Medical Center, UCM)和加州大学旧金山分校医疗中心(University of California, San Francisco Health, UCSF Health)的协助下，通过互联网远程指导，改良设计了符合中国临床医学本科生培养实际情况的7种外科模拟手术模块，并将其命名为“全要素外科模拟手术教学”。本研究为回顾性分析，将该教学模式与传统规范化培训进行比较，观察接受两种不同培训模式的学生临床操作水平及接受度。
1. 资料与方法
1.1 研究对象与分组
以2019年10月至2020年10月，在北京协和医院实习的北京协和医学院临床医学专业学生为研究对象。通过抽签法随机将学生分为试验组(全要素外科模拟手术教学组)和对照组(传统规范化培训教学组)。
1.2 教学方法
课题组每周二开展外科临床技能开放培训班，对照组及试验组根据相应教材各教授1项内容，学生可根据个人时间安排自行选择参加相应组别的培训。课前均提前3 d向两组发放本团队录制的教学录像、PPT课件等供学生预习。
试验组依据课题组编写的《全要素外科模拟手术教学》教程，设置常见的手术模拟情景教学，向学生讲解、演示手术及围术期操作过程。培训内容共包括7个模块，详见表 1。教学过程中将对照组教学内容充分融合其中，如小肠切除吻合术中同时包含消毒铺巾、切开缝合等操作；腹壁疝修补术中同时包含消毒铺巾、切开缝合、换药拆线等操作；肺叶切除术中同时包含消毒铺巾、切开缝合、胸腔闭式引流拔除等操作；小腿截肢术中同时包含清创、脓肿切开等操作。
表 1 试验组全要素外科模拟手术教学培训模块对照组则严格按照国家医学生考试大纲设置培训内容，以《外科实习医师手册》《外科学》《教育部临床能力认证系列丛书一中国医学生临床技能操作指南》作为教材进行培训，培训内容包括：消毒铺巾、切开缝合、结扎止血、换药拆线、清创、脓肿切开、胸腔闭式引流拔除7项内容。
培训过程中两组各由1名主治医师通过操作示范向学生讲授培训内容的操作要点、方法及注意事项，学生分组模仿训练，教师巡视观察，现场纠正、演示。每次课程90 min，课后两组学生均可将操作模具带回自行练习1周，如有疑问，可及时反馈。研究结束后根据学生意愿，可选择参加与先前不同组的培训。
1.3 教学效果评估
(1) 学生完成所有课程后进行技能考核，考核内容包括消毒铺巾、切开缝合、结扎止血、换药拆线、清创、脓肿切开、胸腔闭式引流拔除7项内容。两组学生乱序进行测试，由未参与本次教学的外科临床医师进行作评分，严格按照当年国家临床执业医师资格考试实践技能评分标准，每项操作均以百分制计，评分内容包括操作前准备、操作步骤及人文关怀等。
(2) 参与课程后，学生通过线上/纸质问卷填写团队设计的外科临床技能培训反馈调查表，内容包含对自我操作能力、自我临床思维能力、自我学习效率及教学方式接受度的评价4个部分，每部分满分均为25分，总分以百分制计。
1.4 统计学处理
采用SPSS 25.0软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般资料
共80名学生接受了培训，其中对照组和试验组各40名。两组性别、年龄差异无统计学意义(P均＞0.05)。
2.2 两组外科临床技能操作考核成绩比较
试验组在外科临床技能操作考核中，消毒铺巾、切开缝合、结扎止血、换药拆线、清创、脓肿切开、胸腔闭式引流拔除成绩均高于对照组(P均＜0.01)。见表 2。
表 2 两组外科临床技能操作考核成绩比较(x±s，分)组别 消毒铺巾 切开缝合 结扎止血 换药拆线 清创 脓肿切开 胸腔闭式引流拔除 试验组(n=40) 90.88±4.42 86.33±5.45 89.00±4.70 91.15±5.29 89.00±4.31 87.70±5.17 90.58±5.56 对照组(n=40) 75.93±4.87 72.80±8.16 72.38±7.26 73.05±5.78 70.40±5.35 70.38±7.99 75.25±7.65 t值 14.376 8.720 12.157 14.614 17.190 11.511 9.994 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 2.3 两组问卷调查结果比较
共发放调查问卷80份，收回有效问卷80份，有效问卷回收率为100%。试验组对自我操作能力、自我临床思维能力、自我学习效率、教学方式接受度的评分均显著高于对照组(P均＜0.05, 表 3)。
表 3 两组问卷调查结果比较(x±s，分)组别/评价 自我操作能力 自我临床思维能力 自我学习效率 教学方式接受度 总分 试验组(n=40) 21.95±2.68 21.13±2.76 21.83±2.99 22.13±2.50 87.03±4.23 对照组(n=40) 19.15±4.53 18.33±3.24 19.83±4.14 19.18±2.75 76.48±4.41 t值 3.37 4.17 2.48 5.01 10.91 P值 ＜0.01 ＜0.01 0.02 ＜0.01 ＜0.01 3. 讨论
全要素外科模拟手术教学是本团队受UCSF所提倡的教学理念启发后，结合我国医学生培训情况，创新设计的教学方法。该方法不用活体动物和高大上的模拟仪器设备，而是采用易获得且价廉物美的动物器官(比如猪的肝脏、肺脏、大肠，甚至五花肉等)，结合临床案例，逼真模拟各种小手术(比如肝切除术、肺切除术、疝修补术等)，并进行分解教学和模拟操作，其中包括基本操作技能(打结、缝合等)和外科实践技能(分离结扎、血管重建等)的训练。模型中将动作逐一分解，规定每一步动作名称，统一教学，形成标准化和规范化的教学流程。因该教学内容中包含完整的基本操作方法和全面的手术操作要素，故取名为“全要素外科模拟手术教学”。
本研究试验组考核成绩显著高于对照组(P＜0.01)，提示全要素外科模拟手术教学相较于传统规范化培训，能够显著提高本科生操作水平。原因包括：(1)试验组包括所有外科基本操作，每个模块不仅关注操作本身，且更加注重完整的手术教学过程，例如“肺叶切除术”中，学生可学习到术前准备(手术指征、手术范围定位、消毒铺巾)、手术过程(切开缝合、分离切除、结扎止血等)、术后管理(术后并发症、换药拆线、拔除引流等)，而非单纯手术切除过程，虽未针对测试内容进行培训，但该组学生在操作过程中已掌握基本外科技能。技能操作只是外科体系中的一个重要环节，与之相关的术前准备、术后管理以及在此基础上形成的外科理念也是影响手术成败的关键因素[5]。(2)虽然两组授课总时长一致，但对照组是将各项技能分开培训，每项技能只在一次课程中重复练习，而试验组每个培训模块均包含消毒铺巾、切开缝合、结扎止血、换药拆线等多项技能，使学生得以反复练习，技能操作更加熟练。(3) 试验组中各项操作环环相扣，例如铺巾范围不对会影响后续操作的视野、缝合技术不过关会导致小肠无法吻合或切口无法闭合等，使学生更容易发现操作中的问题，针对自身不足之处进行练习，使操作水平进一步提升。(4)对照组为单人练习操作，而试验组需学生相互配合完成，这有助于提高团队协作能力及提高学习效率。
试验组在自我操作能力、自我临床思维能力、自我学习效率以及教学方式接受度方面的评分均显著高于对照组(P均＜0.05)，说明学生对全要素外科手术教学模式更为满意，这可能得益于仿照人体结构与功能的真实模拟道具和将情景操作融为一体的临床案例，且教学配有手术器械，使学生不仅练习了基本操作，更培养了良好的临床思维[6]。
综上，全要素外科模拟手术教学作为一种新型教学模式，能够提高实习医生的临床技能操作能力，教学效果良好且深受欢迎。但仍存在不足之处：(1)操作细节方面有待完善。(2)培训教师需要加强对培训内容的理解，将丰富的临床经验应用到教学中，摆脱既往死板的教学理念。(3)增强现实技术可将虚拟信息添加到真实世界，让体验者更好地将虚拟与现实进行交互[7]，如能将这一技术应用到教学之中，可更真实地模拟人体构造与生理，为实习医生提供更有效、更规范、更精确的外科技能培训方法。
作者贡献：孙丰润、李默晗负责实验实施、数据处理和论文撰写；贺渝淼、王涛负责实验设计、实验指导和论文修订；马超、黄宇光负责研究设计、论文修订与审核。利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突 -
![]()
图 4 3组大鼠模型机械痛阈值变化折线图
*M组与NC组比较，P＜0.05；ζM组与NC组比较，P＜0.001；#G组与NC组比较，P＜0.05； & G组与NC组比较，P＜0.001；NC：正常对照; M、G：同图 3
-
[1] Hernandez-Boussard T, Graham LA, Desai K, et al. The Fifth Vital Sign: Postoperative Pain Predicts 30-day Readmissions and Subsequent Emergency Department Visits[J]. Ann Surg, 2017, 266: 516-524. DOI: 10.1097/SLA.0000000000002372
[2] Cohen SP, Vase L, Hooten WM. Chronic pain: an update on burden, best practices, and new advances[J]. Lancet, 2021, 39: 2082-2097.
[3] Mitra S, Carlyle D, Kodumudi G, et al. New Advances in Acute Postoperative Pain Management[J]. Curr Pain Headache Rep, 2018, 22: 35. DOI: 10.1007/s11916-018-0690-8
[4] Ward EN, Quaye AN, Wilens TE. Opioid Use Disorders: Perioperative Management of a Special Population[J]. Anesth Analg, 2018, 127: 539-547. DOI: 10.1213/ANE.0000000000003477
[5] Kalkman GA, Kramers C, Van Dongen RT, et al. Trends in use and misuse of opioids in the Netherlands: a retrospec-tive, multi-source database study[J]. Lancet Public Health, 2019, 4: e498-e505. DOI: 10.1016/S2468-2667(19)30128-8
[6] Fallon M. When morphine does not work[J]. Support Care Cancer, 2008, 16: 771-775. DOI: 10.1007/s00520-008-0402-8
[7] He Y, Qin L, Huang Y, et al. Advances of Nano-Structured Extended-Release Local Anesthetics[J]. Nanoscale Res Lett, 2020, 15: 13. DOI: 10.1186/s11671-019-3241-2
[8] Sekimoto K, Tobe M, Saito S. Local anesthetic toxicity: acute and chronic management[J]. Acute Med Surg, 2017, 4: 152-160. DOI: 10.1002/ams2.265
[9] He YM, Qin LN, Fang YH, et al. Electrospun PLGA nanomembrane: A novel formulation of extended-release bupivacaine delivery reducing postoperative pain[J]. Mater Des, 2020, 193: 108768. DOI: 10.1016/j.matdes.2020.108768
[10] Alejo T, Uson L, Landa G, et al. Nanogels with High Loading of Anesthetic Nanocrystals for Extended Duration of Sciatic Nerve Block[J]. ACS Appl Mater Interfaces, 2021, 13: 17220-17235. DOI: 10.1021/acsami.1c00894
[11] Kaye AD, Armstead-Williams C, Hyatali F, et al. Exparel for Postoperative Pain Management: a Comprehensive Review[J]. Curr Pain Headache Rep, 2020, 24: 73. DOI: 10.1007/s11916-020-00905-4
[12] Balocco AL, Van Zundert PGE, Gan SS, et al. Extended release bupivacaine formulations for postoperative analgesia[J]. Curr Opin Anaesthesiol, 2018, 31: 636-642. DOI: 10.1097/ACO.0000000000000648
[13] Kharitonov V. A review of the compatibility of liposome bupivacaine with other drug products and commonly used implant materials[J]. Postgrad Med, 2014, 12: 129-138.
[14] El-Say KM, El-Sawy HS. Polymeric nanoparticles: Promis-ing platform for drug delivery[J]. Int J Pharm, 2017, 528: 675-691. DOI: 10.1016/j.ijpharm.2017.06.052
[15] Zhang W, Ning C, Xu W, et al. Precision-guided long-acting analgesia by Gel-immobilized bupivacaine-loaded microsphere[J]. Theranostics, 2018, 8: 3331-3347. DOI: 10.7150/thno.25276
[16] Padmakumar S, Joseph J, Neppalli MH, et al. Electrospun Polymeric Core-sheath Yarns as Drug Eluting Surgical Sutures[J]. ACS Appl Mater Interfaces, 2016, 8: 6925-6934. DOI: 10.1021/acsami.6b00874
[17] Weldon CB, Tsui JH, Shankarappa SA, et al. Electrospun drug-eluting sutures for local anesthesia[J]. J Control Release, 2012, 161: 903-939. DOI: 10.1016/j.jconrel.2012.05.021
[18] Sadeghi-Avalshahr A, Nokhasteh S, Molavi AM, et al. Synthesis and characterization of collagen/PLGA biodegradable skin scaffold fibers[J]. Regen Biomater, 2017, 4: 309-314. DOI: 10.1093/rb/rbx026
[19] Wang T, Hurwitz O, Shimada SG, et al. Anti-nociceptive effects of bupivacaine-encapsulated PLGA nanoparticles applied to the compressed dorsal root ganglion in mice[J]. Neurosci Lett, 2018, 668: 154-158. DOI: 10.1016/j.neulet.2018.01.031
[20] Bennett GJ, Xie YK. A peripheral mononeuropathy in rat that produces disorders of pain sensation like those seen in man[J]. Pain, 1988, 33: 87-107. DOI: 10.1016/0304-3959(88)90209-6
[21] Wu C, Xu J, Kang S. Animal Models of Postoperative Pain[J]. Anim Models Pain, 2011, 49: 181-200.
[22] Gaudette F, Benito J, Steagall P, et al. Assessment of tandem mass spectrometry and high-resolution mass spectro-metry for the analysis of bupivacaine in plasma[J]. Biomed Chromatogr, 2015, 29: 1724-1730. DOI: 10.1002/bmc.3485
[23] Finnerup NB, Kuner R, Jensen TS. Neuropathic Pain: From Mechanisms to Treatment[J]. Physiol Rev, 2021, 101: 259-301. DOI: 10.1152/physrev.00045.2019
[24] Mir M, Ahmed N, Rehman AU. Recent applications of PLGA based nanostructures in drug delivery[J]. Colloids Surf B Biointerfaces, 2017, 159: 217-231. DOI: 10.1016/j.colsurfb.2017.07.038
[25] Zorzetto L, Brambilla P, Marcello E, et al. From micro-to nanostructured implantable device for local anesthetic delivery[J]. Int J Nanomedicine, 2016, 11: 2695-2709.
[26] Mcalvin JB, Reznor G, Shankarappa SA, et al. Local toxicity from local anesthetic polymeric microparticles[J]. Anesth Analg, 2013, 116: 794-803. DOI: 10.1213/ANE.0b013e31828174a7
[27] Schmidt B, Ohri R, Wang JC, et al. Local pathology and systemic serum bupivacaine after subcutaneous delivery of slow-releasing bupivacaine microspheres[J]. Anesth Analg, 2015, 120: 36-44. DOI: 10.1213/ANE.0000000000000507
-
期刊类型引用(6)
1. 范亚欣，毕晓琳，李宁，刘俊，张婵，马晓露，王忠利，高艳. 全子宫切除术患者围手术期输血研究. 中国输血杂志. 2021(01): 29-31 . 
百度学术
2. 胡婷婷，孙婷，李凌波. 红细胞RhE抗原对卵巢癌患者围术期免疫功能及预后的影响. 临床血液学杂志(输血与检验). 2020(06): 817-820 . 百度学术
3. 李可馨，商丽华，龙波. 宫颈癌根治术中用血风险因素的评估. 中国现代医学杂志. 2019(09): 94-99 . 百度学术
4. 蔡娟，朱正荣，宋金凤. 全子宫切除术异体红细胞输注情况分析. 中国输血杂志. 2017(06): 621-623 . 百度学术
5. 张伟东，关飞舜，梁明月，梁华钦. 广州市自体输血开展情况调查与分析. 中国卫生质量管理. 2017(06): 97-99 . 百度学术
6. 程捷瑶，李景南，甘佳，钱家鸣，陆星华，杨爱明. 2015年北京协和医院消化内科红细胞输注情况. 协和医学杂志. 2016(05): 362-366 . 本站查看
其他类型引用(3)
下载:
计量
- 文章访问数: 395
- HTML全文浏览量: 55
- PDF下载量: 44
- 被引次数: 9
