作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
-
摘要:目的 探讨头颈部手术后非计划二次插管的危险因素。方法 回顾性分析2014年1月1日至2018年12月31日于北京协和医院行头颈部手术患者的临床资料。以术后非计划二次插管患者为研究组，随机抽取一定量的成功拔管者为对照组，研究组与对照组患者比例为1:4。多因素Logistic回归分析头颈部手术后非计划二次插管的危险因素。结果 共60例(研究组12例，对照组48例)符合纳入和排除标准的患者入选本研究。多因素Logistic回归分析结果显示，有全身麻醉史(OR=9.17, 95% CI:1.05~83.33, P=0.045)、Cormack-Lehane分级Ⅲ级(OR=18.87, 95% CI:1.53~250.00, P=0.022)、术中液体负荷≥20 mL/kg(OR=27.78, 95% CI:1.94~500.00, P=0.014)是头颈部手术后非计划二次插管的危险因素。研究组术后住院时间[7(3.0，17.0)d比2(2.0，5.0)d，P=0.013]、ICU停留时间[1(0.0，2.8)d比0(0.0，0.0)d，P＜0.001]均长于对照组。结论 头颈部手术后非计划二次插管与有/无全身麻醉史、Cormack-Lehane分级及术中液体负荷有关，其发生不利于患者术后康复。Abstract:Objective This study aimed to identify the risk factors for unplanned reintubation after head and neck surgery.Methods This study retrospectively investigated cases that received head and neck surgery in Peking Union Medical College Hospital from January 1, 2014 to December 31, 2018. Patients who received unplanned reintubation after head and neck surgery were enrolled in the study group. Patients who extubated successfully were randomly sampled for the control group. The proportion of patients in the study group and the control group was 1:4. Multivariable Logistic regression analysis was used to assess the risk factors for unplanned reintubation after head and neck surgery.Results A total of 60 eligible cases (12 cases of the study group, 48 cases of the control group) meeting the inclusive and exclusive criteria were included in this study. Multivariable Logistic regression analysis revealed that general anesthesia history (OR=9.17, 95% CI: 1.05-83.33, P=0.045), Cormack-Lehane grading Ⅲ (OR=18.87, 95% CI: 1.53-250.00, P=0.022), and intraoperative fluid load ≥20 mL/kg (OR=27.78, 95% CI: 1.94-500.00, P=0.014) were risk factors for unplanned reintubation after head and neck surgery. Compared with the control group, postoperative hospital stay time[7(3.0, 17.0)d vs. 2(2.0, 5.0)d, P=0.013] and ICU stay time[1(0.0, 2.8)d vs. 0(0.0, 0.0)d, P < 0.001] of the study group were prolonged significantly.Conclusions Unplanned reintubation after head and neck surgery is associated with general anesthesia history, Cormack-Lehane grading, and intraoperative fluid load. It acts as a negative factor for patients' rehabilitation.
-
Keywords:
- head and neck surgery /
- unplanned reintubation /
- airway /
- general anesthesia
-
结肠癌是常见的消化道肿瘤，全球发病率以每年约2%的速度增长，而我国发病率的上升速度更为明显[1-2]。对于未出现远处转移的结肠癌患者，根治性手术是主要的治疗手段，其中已有淋巴结转移的Ⅲ期结肠癌患者更是一组与治疗密切相关的人群。近年来，腹腔镜结肠癌根治术发展迅速，不仅具有创伤小、恢复快等短期疗效优势，而且腹腔镜手术治疗结肠癌的长期生存率亦不劣于传统开腹手术[3-6]。但是，腹腔镜技术对于局部进展期结肠癌的肿瘤学疗效仅在既往研究中作为亚组分析，未见大宗病例报道。本研究旨在评价腹腔镜结肠癌根治性切除术治疗Ⅲ期结肠癌患者的临床疗效和长期预后。
资料和方法
临床资料
收集北京协和医院基本外科结直肠专业组2007年1月至2012年12月收治的Ⅲ期结肠癌手术患者资料，按手术方式分为腹腔镜组和开腹组。排除标准：(1)结肠癌因结肠穿孔或梗阻需要急诊手术；(2)多原发性癌。
所有患者术前通过结肠CT重建或者结肠镜明确肿瘤定位，根据胸部X线片、腹部超声或CT进行分期。术后病理均证实为TNM Ⅲ期结肠腺癌，均给予术后6个月的辅助化疗，方案为奥沙利铂+亚叶酸/5-氟尿嘧啶(FOLFOX-4)或奥沙利铂+卡培他滨(XELOX)。局部复发定义为影像学或组织学检查确定肿瘤位于吻合口及其附近肠管、Trocar孔、切口和盆壁。转移定义为肿瘤位于腹膜和肝脏、肺、脑等其他远隔组织器官。
手术方法
对于肿瘤部位相同的患者，腹腔镜组和开腹组肠管切除长度及淋巴结清扫范围一致。肿瘤位于盲肠及升结肠时行右半结肠切除术，根部结扎回结肠血管和右结肠血管或结肠中血管右支，清扫此区域内淋巴结。肿瘤位于横结肠中部时行横结肠切除术，根部结扎中结肠血管并清扫淋巴结。肿瘤位于降结肠时行左半结肠切除术，根部结扎肠系膜下血管，清扫相应区域淋巴结。肿瘤位于乙状结肠时行乙状结肠切除术，根部结扎乙状结肠血管并清扫相应区域淋巴结。腹腔镜手术行体外或体内(乙状结肠癌时)端-端肠吻合术。
随访情况
术后2年内每3个月随访一次，复查胸部X线、腹部B超、血癌胚抗原和CA19-9，每年复查1次结肠镜，并行胸腹盆增强CT代替X线和B超检查；术后2~5年每6个月随访一次，5年后每年随访一次。复查项目如有异常则进一步行全身骨扫描、MRI/CT、PET-CT等检查以明确复发或转移。本组患者末次随访时间为2014年6月。
统计学处理
采用SPSS 17.0软件进行数据分析。计数资料用卡方检验或者Fisher精确检验。计量资料采用均值±标准差表示，组间比较采用两独立样本t检验或秩和检验。用Kaplan-Meier法计算患者5年总体生存率、无病生存率，用Log-rank法进行组间比较。由手术结束累积至肿瘤死亡的时间为总生存时间；由手术结束累积至复发、转移或非肿瘤死亡的时间为无病生存时间。以双侧检验P＜0.05为差异有统计学意义。
结果
患者临床病理特征
共纳入169例Ⅲ期结肠癌患者，其中腹腔镜组75例，开腹组94例。两组患者在性别、年龄、手术方式、肿瘤分化程度、肿瘤分期上差异均无统计学意义(P＞0.05)。腹腔镜组手术时间显著长于开腹组[(171.3±43.2)min比(132.7±60.4)min，P＜0.001]，但术中出血量显著少于开腹组[(86.3±61.7)ml比(109.8±74.6)ml, P=0.030]。腹腔镜组检出淋巴结数目显著多于开腹组(23.3±12.2比19.3±9.6, P=0.022)(表 1)。
表 1 Ⅲ期结肠癌患者临床病理特征组别 性别(例) 年龄
(x±s，岁)术式(例) 手术时间
(x±s，min)出血量
(x±s，ml)组织分化程度(例) 淋巴结获取数目
(x±s)T分期(例) N分期(例) TNM分期(例) 男 女 右半结肠
切除术横结肠
切除术左半结肠
切除术乙状结肠
切除术高 中 低 T2 T3 T4 N1 N2 Ⅲa Ⅲb Ⅲc 腹腔镜组(n=75) 39 36 63.6±13.3 45 3 5 22 171.3±43.2 86.3±61.7 16 47 12 23.3±12.2 4 60 11 51 24 3 56 16 开腹组(n=94) 53 41 63.8±12.6 43 5 13 32 132.7±60.4 109.8±74.6 10 68 16 19.3±9.6 3 82 9 60 34 2 67 25 P值 0.680 0.929 0.341 ＜0.001 0.030 0.157 0.022 0.441 0.686 0.596 患者局部复发、转移情况及5年生存率
共纳入169例Ⅲ期结肠癌患者，其中腹腔镜组75例，开腹组94例。两组患者在性别、年龄、手术方式、肿瘤分化程度、肿瘤分期上差异均无统计学意义(P＞0.05)。腹腔镜组手术时间显著长于开腹组[(171.3±43.2)min比(132.7±60.4)min，P＜0.001]，但术中出血量显著少于开腹组[(86.3±61.7)ml比(109.8±74.6)ml, P=0.030]。腹腔镜组检出淋巴结数目显著多于开腹组(23.3±12.2比19.3±9.6, P=0.022)(表 1)。
腹腔镜组和开腹组患者的中位随访时间分别为38个月(6~88个月)和32.1个月(8~88.7个月)，差异无统计学意义(P=0.748)。腹腔镜组5例(6.7%)术后局部复发，开腹组8例(8.5%)术后局部复发，两组差异无统计学意义(P=0.876)。腹腔镜组和开腹组分别有21例(28%)和29例(30.9%)患者发生术后远处转移(P=0.815)(表 2)。
表 2 Ⅲ期结肠癌患者术后复发、转移情况(例)组别 局部复发 远处转移 吻合口 腹腔内 总计 肝 骨 肺 脑 卵巢 腹膜后 总计 腹腔镜组(n=75) 0 5 5 15 1 3 1 0 1 21 开腹组(n=94) 1 7 8 21 2 5 0 1 2 29 本组患者5年总生存率和5年无病生存率分别为63.9%和58.7%。其中腹腔镜组和开腹组患者5年累积总生存率分别为73.6%和58.8%(P=0.317)(图 1)；5年累积无病生存率分别为61.6%和56.3% (P=0.544)，差异均无统计学意义(图 2)。
讨论
早在九十年代初腹腔镜技术就开始应用于结肠癌手术中。初期由于腹腔镜结肠癌切除术后切口肿瘤复发以及Trocar孔种植发生率较高[7]，使得人们对于腹腔镜结肠癌手术的肿瘤学安全性产生了疑虑。但是，随着腹腔镜技术的进步和器械的更新，腹腔镜技术在结肠癌治疗中的应用也越来越广泛，其长期的肿瘤学疗效也逐渐被接受[4-6]。
根治性结肠癌切除术至少应该做到：(1)完整系膜切除(complete mesocolic excision, CME)原则以及系膜根部淋巴结的清扫；(2)操作过程中不能造成肿瘤细胞的转移或播散。对于Ⅲ期结肠癌，手术的根治性对于提高预后尤为重要，大量研究也显示，Ⅲ期结肠癌患者的生存率随着检出淋巴结数目的增多而提高[8-10]。本研究中，腹腔镜组获取淋巴结总数为(23.3±12.2)个，而开腹组获取的淋巴结数目为(19.3±9.6)个，两组之间的差异具有统计学意义，检出淋巴结数目与以往文献报道相似[5, 11]。由此可见腹腔镜手术在区域淋巴结清扫上更优于开腹手术，这可能是导致5年总生存率优于开腹手术(73.6%比58.8%)的原因之一，虽然这种差异还没有达到统计学意义。
两组患者的局部复发/远处转移率相当(34.7%比39.4%), 其中开腹组有1例吻合口复发，其余均为腹腔内复发。本研究中两组均无手术切口或Trocar孔复发发生。曾有学者认为腹腔镜操作中气体流动、器械进出和更换等可能会造成脱离的肿瘤细胞种植于穿刺孔而降低腹腔镜结肠癌切除术的肿瘤学安全性[7]。可见随着腹腔镜技术的进步，避免结肠损伤以及常规使用切口保护装置可以有效减少腹腔镜手术中切口或者Trocar孔的复发[12]。
既往研究针对Ⅲ期结肠癌亚组的长期生存分析显示，腹腔镜手术组的5年总生存率(P=0.048)、无病生存率(P=0.048)和肿瘤相关生存率(P=0.02)均显著高于开腹手术组[13]。而在其他研究中，Ⅲ期结肠癌腹腔镜手术组的5年总生存率和无病生存率为72%~77.5%和67%~74.2%, 略高于开腹手术组，但差异无统计学意义[5, 11, 14]。在本研究中，腹腔镜组的5年总生存率和5年无病生存率均高于开腹手术组(73.6%比58.8%和61.6%比56.3%)，但是二者差异均无统计学意义，与文献报道结果相当。这一结果可能得益于腹腔镜手术能够获取更多的淋巴结。
综上，本研究显示，在Ⅲ期结肠癌根治性手术中，腹腔镜手术可以获得不劣于开腹手术的长期预后结果，腹腔镜技术是安全有效的。
作者贡献： 陈思负责数据收集、文章撰写; 张越伦主导数据分析、研究设计; 车璐参与文献检索、数据收集; 申乐指导研究设计、结果分析、文章修改; 黄宇光参与文章审阅及修改。利益冲突： 无 -
表 1 头颈部手术后非计划二次插管的单因素分析
指标 研究组(n=12) 对照组(n=48) OR值(95% CI) 年龄＞65岁[n(%)] 3(25.0) 2(4.2) 7.69(1.12~52.63) 男性[n(%)] 5(41.7) 21(43.8) 0.92(0.26~3.31) BMI(x±s, kg/m2) 26.4±1.9 23.9±0.6 2.54(-0.62~5.70) ASA分级≥2级[n(%)] 10(83.3) 24(50.0) 5.00(0.99~2.50) 吸烟史[n(%)] 4(33.3) 7(14.6) 2.93(0.69~12.35) 心脏疾病史[n(%)] 1(8.3) 2(4.2) 2.09(0.17~25.00) 卒中史[n(%)] 4(33.3) 1(2.1) 23.26(2.32~250.00) 哮喘/COPD史[n(%)] 0(0) 2(4.2) 1.04(0.98~1.11) 全身麻醉史[n(%)] 9(75.0) 12(25.0) 9.00(2.09~38.46) Cormack-Lehane分级[n(%)] Ⅰ级 5(41.7) 35(72.9) Ⅱ级 3(25.0) 12(25.0) 1.75(0.36~8.47) Ⅲ级 4(33.3) 1(2.1) 27.78(2.58~333.33) 麻醉医师年资＞10年[n(%)] 5(41.7) 33(68.8) 0.32(0.09~1.19) 术中液体负荷[n(%)] ＜20 mL/kg 3(25.0) 38(79.2) 20~40 mL/kg 1(8.3) 1(2.1) 12.66(0.62~250.00) ＞40 mL/kg 8(66.7) 9(18.8) 11.24(2.48~50.00) 术前WBC异常[n(%)] 3(25.0) 6(12.5) 2.33(0.49~11.12) 术前Hb低于正常值[n(%)] 1(8.3) 0(0) 1.09(0.92~1.29) 术前Ccr＜70 mL/min[n(%)] 5(41.7) 3(6.3) 10.75(2.08~55.56) BMI：体质量指数; ASA：美国麻醉医师协会; COPD：慢性阻塞性肺疾病; WBC：白细胞; Hb：血红蛋白; Ccr：内生肌酐清除率 
下载: 导出CSV
表 2 头颈部手术后非计划二次插管的多因素Logistic回归分析
指标 β值 Wald χ2值 OR值 95% CI P值 年龄＞65岁 1.96 1.30 7.09 0.25~200.00 0.254 ASA分级≥2级 2.30 2.01 9.90 0.41~250.00 0.157 有全身麻醉史 2.22 4.00 9.17 1.05~83.33 0.045 Cormack-Lehane分级Ⅲ级 2.93 5.26 18.87 1.53~250.00 0.022 术中液体负荷≥20 mL/kg 3.33 5.98 27.78 1.94~500.00 0.014 ASA：同表 1
下载: 导出CSV
-
[1] Ramachandran SK, Nafiu OO, Ghaferi A, et al. Indepen-dent predictors and outcomes of unanticipated early postoperative tracheal intubation after nonemergent, noncardiac surgery[J]. Anesthesiology, 2011, 115:44-53. DOI: 10.1097/ALN.0b013e31821cf6de
[2] Fujii E, Fujino K, Tanaka-Mizuno S, et al. Variation of Risk Factors for Cause-Specific Reintubation: A Preliminary Study[J]. Can Respir J, 2018, 2018:3654251. doi: 10.1155/2018/3654251.
[3] Jaber S, Quintard H, Cinotti R, et al. Risk factors and outcomes for airway failure versus non-airway failure in the intensive care unit: a multicenter observational study of 1514 extubation procedures[J]. Crit Care, 2018, 22:236. DOI: 10.1186/s13054-018-2150-6
[4] Lin PH, Chen CF, Chiu HW, et al. Outcomes of unplanned extubation in ordinary ward are similar to those in intensive care unit: A STROBE-compliant case-control study[J]. Medicine (Baltimore), 2019, 98:e14841. DOI: 10.1097/MD.0000000000014841
[5] Brovman EY, Steen TL, Urman RD. Associated risk factors and complications in vascular surgery patients requiring unplanned postoperative reintubation[J]. J Cardiothorac Vasc Anesth, 2017, 31:554-561. DOI: 10.1053/j.jvca.2016.11.013
[6] Cavallone LF, Vannucci A. Extubation of the difficult airway and extubation failure[J]. Anesth Analg, 2013, 116:368-383. DOI: 10.1213/ANE.0b013e31827ab572
[7] Michetti CP, Griffen MM, Teicher EJ, et al. FRIEND or FOE: A prospective evaluation of risk factors for reintubation in surgical and trauma patients[J]. Am J Surg, 2018, 216:1056-1062. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2018.07.004
[8] Dos Reis HFC, Gomes-Neto M, Almeida MLO, et al. Development of a risk score to predict extubation failure in patients with traumatic brain injury[J]. J Crit Care, 2017, 42:218-222. DOI: 10.1016/j.jcrc.2017.07.051
[9] Maggiore SM, Battilana M, Serano L, et al. Ventilatory support after extubation in critically ill patients[J]. Lancet Respir Med, 2018, 6:948-962. DOI: 10.1016/S2213-2600(18)30375-8
[10] Charters P, Ahmad I, Patel A, et al. Anaesthesia for head and neck surgery: United Kingdom National Multidisci-plinary guidelines[J]. J Laryngol Otol, 2016, 130: S23-S27.
[11] Lin HT, Ting PC, Chang WY, et al. Predictive risk index and prognosis of postoperative reintubation after planned extubation during general anesthesia: a single-center retrospective case-controlled study in Taiwan from 2005 to 2009[J]. Acta Anaesthesiol Taiwan, 2013, 51: 3-9. DOI: 10.1016/j.aat.2013.03.004
[12] Ting PC, Chou AH, Yang MW, et al. Postoperative reintubation after planned extubation: a review of 137, 866 general anesthetics from 2005 to 2007 in a Medical Center of Taiwan[J]. Acta Anaesthesiol Taiwan, 2010, 48:167-171. DOI: 10.1016/j.aat.2010.12.003
[13] Rujirojindakul P, Geater AF, McNeil EB, et al. Risk factors for reintubation in the post-anaesthetic care unit: a case-control study[J]. Br J Anaesth, 2012, 109:636-642. DOI: 10.1093/bja/aes226
[14] Cheng AC, Cheng KC, Chen CM, et al. The outcome and predictors of failed extubation in intensive care patients-the elderly is an important predictor[J]. Int J Gerontol, 2011, 5:206-211. DOI: 10.1016/j.ijge.2011.09.021
[15] Attaallah AF, Vallejo MC, Elzamzamy OM, et al. Perioperative risk factors for postoperative respiratory failure[J]. J Perioper Pract, 2019, 29:49-53. DOI: 10.1177/1750458918788978
[16] Acheampong D, Guerrier S, Lavarias V, et al. Unplanned postoperative reintubation following general and vascular surgical procedures: Outcomes and risk factors[J].Ann Med Surg (Lond), 2018, 33: 40-43. DOI: 10.1016/j.amsu.2018.08.013
[17] Hahn RG. Adverse effects of crystalloid and colloid fluids[J]. Anaesthesiol Intensive Ther, 2017, 49:303-308. http://europepmc.org/abstract/MED/28953310
[18] 黄薇, 张宏民, 王小亭, 等.容量管理认识面面观[J].协和医学杂志, 2019, 10:450-455. DOI: 10.3969/j.issn.1674-9081.2019.05.005 Huang W, Zhang HM, Wang XT, et al. The Principles of Volume Management[J]. Xie He Yi Xue Za Zhi, 2019, 10:450-455. DOI: 10.3969/j.issn.1674-9081.2019.05.005
[19] 王戡, 尹毅青.全身麻醉后再次气管插管的危险因素及预后分析[J].中国医学科学院学报, 2017, 39: 145-149. DOI: 10.3881/j.issn.1000-503X.2017.01.024 Wang K, Yin YQ. Risk Factors and Prognosis of Reintuba-tion Following Surgeries under General Anesthesia[J]. Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao, 2017, 39: 145-149. DOI: 10.3881/j.issn.1000-503X.2017.01.024
[20] Andrade RG, Lima BL, Lopes DK, et al. Difficult laryngoscopy and tracheal intubation: observational study[J].Braz J Anesthesiol, 2018, 68:168-173. DOI: 10.1016/j.bjan.2017.10.009
[21] Suraseranivong R, Krairit O, Theerawit P, et al. Association between age-related factors and extubation failure in elderly patients[J]. PLoS One, 2018, 13:e0207628. DOI: 10.1371/journal.pone.0207628
-
期刊类型引用(1)
1. 孙岩，李洁，顾仁莲. Ⅲ期结肠癌老年患者采用腹腔镜全结肠系膜切除术的临床研究. 中国处方药. 2018(03): 114-115 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 364
- HTML全文浏览量: 77
- PDF下载量: 17
- 被引次数: 1
