Evaluation of Percutaneous Ultrasound-guided Biopsy for Pancreatic Neoplasms: A Case-control Study
-
摘要:目的 评估超声引导经皮穿刺活检对胰腺占位性病变的诊断价值及安全性,对比分析细针抽吸活检(fine needle aspiration,FNA)和粗针穿刺活检(core needle biopsy,CNB)的诊断效力。方法 回顾性分析2014年1月至2017年4月北京协和医院经影像学检查发现胰腺肿物并接受超声引导下经皮胰腺肿物活检患者的临床资料。按照穿刺方法不同分为FNA和CNB两组,每组随访至少6个月,根据手术病理、重复活检或随访的临床进展确定最终诊断,对比两种活检方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度。结果 共160例符合纳入和排除标准的患者入选本研究,其中FNA组95例,CNB组65例,超声引导经皮穿刺活检的总体灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为93.8%、100%、100%、64.0%、94.4%。CNB的灵敏度、阴性预测值和准确度稍高于FNA(94.7%比93.1%,72.7%比57.1%,95.4%比93.7%),但两种方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度差异并无统计学意义。主要并发症2例(1.3%,2/160),包括1例急性胰腺炎和1例穿刺后针道种植。结论 超声引导经皮穿刺活检对于胰腺占位性病变是一种有效、安全的诊断方法, FNA和CNB的诊断效力在本研究中差异并不显著。Abstract:Objective This study aimed to evaluate the diagnostic value of percutaneous ultrasound-guided (US-guided) biopsy for pancreatic neoplasms, and to compare the evaluation of fine needle aspiration(FNA) and core needle biopsy (CNB).Methods Data of consecutive patients who had percutaneous US-guided biopsies of pancreatic masses for the diagnosis of suspiciously malignant solid pancreatic masses in Peking Union Medical College Hospital between January 2014 and April 2017 were retrospectively analyzed. The sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV), and accuracy were evaluated based on the biopsy methods (FNA vs. CNB). The final diagnosis was determined according to a combination of follow-up (no shorter than 6 months) imaging, clinical course evaluation, repeated biopsy and/or surgical pathology.Results A total of 160 patients who met the inclusion and exclusion criteria were enrolled in this study, including 95 in the FNA group and 65 in the CNB group. The overall sensitivity, specificity, PPV, NPV, and accuracy of percutaneous US-guided biopsy were 93.8%, 100%, 100%, 64.0%, and 94.4%, respectively. The sensitivity, NPV, and accuracy of the CNB group were higher than those of FNA group (94.7% vs. 93.1%,72.7% vs. 57.1%,95.4% vs. 93.7%), but there was no statistical difference between the two groups. Two cases with major complications (1.3%, 2/160) were observed, including one acute pancreatitis and one tumor seeding.Conclusions Percutaneous US-guided biopsy is an effective and safe diagnostic method for pancreatic neoplasms. The current data do not suggest significant differences in the diagnostic efficacy of FNA and CNB.
-
Keywords:
- ultrasound /
- pancreatic neoplasm /
- fine needle aspiration /
- core needle biopsy
-
近年来,关节炎性疾病的发病率在全球范围内显著增长。其中,以慢性非创伤性关节炎性疾病增长较为明显,包括骨关节炎(osteoarthritis,OA)和类风湿关节炎(rheumatoid arthritis,RA)两大类。关节慢性炎性病变是最常见的非外伤性活动受限和致残原因[1-2]。研究表明,早期药物治疗可有效防止关节炎性病变恶化,并在一定程度上减少其后期功能受限和残疾的发生[3]。然而,早期关节炎性病变的临床症状并不显著,常规影像学检查的诊断灵敏度欠佳,难以对关节炎进行治疗指导及预后预测。新型成像技术可对小关节进行高分辨率成像,实现对关节炎性疾病的诊断及预后评估,有助于临床诊疗前移,精准指导治疗,改善患者的整体预后。本文重点介绍光声成像(photoacoustic imaging, PAI)技术在关节炎性疾病中应用的可行性及其潜在临床价值。
1. 关节炎性疾病常用的影像学评价方法
目前慢性关节炎常用的影像学诊断评估方法包括X线、CT、MRI及超声,上述成像技术多用于评估OA及RA受损关节。关节炎的影像学特征基于其病理学改变而产生,如OA病变关节的关节间隙狭窄、软骨下硬化和软组织骨化,RA病变关节内的滑膜炎性病变(增厚及充血)、肌腱及周围组织炎性病变、滑囊炎性病变及骨质侵蚀等。X线对于诊断骨损伤有较高的准确度,1987年美国风湿病学会制定的RA指南认为X线是诊断RA的影像学金标准,并对其作出评级[4]。但因X线分辨率不高而限制了其在关节炎性疾病早期诊断中的应用。CT作为一种辅助检查手段,通过多层面显像,可显示受损关节的软骨下损害、软组织钙化及骨侵蚀。MRI对软组织具有较高的分辨率,是关节炎性疾病广泛应用的影像诊断方法,通过多序列多层面关节组织成像,可显示关节炎的早期改变,且注射增强造影剂后可进一步增加其灵敏度[5]。高频超声可显示炎性关节周围组织的改变,包括滑膜炎、腱鞘炎、腱周炎、滑囊炎等,还可评估关节炎性疾病中常出现的关节腔积液及骨质侵蚀特征,灰阶超声的半定量评分评估炎性活动度也在部分研究中得到了应用。随着多普勒技术的广泛应用,超声在关节炎性疾病中的诊断价值提高,通过显示关节炎性区域的血流情况,采用半定量评估方式对疾病活动度进行评估[6]。
近年来,随着影像学技术的发展,新型光学成像技术陆续应用于临床,包括弥散性光成像(diffuse optical imaging, DOI)、荧光及生物荧光成像,为关节炎性疾病的早期诊断带来了新的曙光[7-8]。多波长DOI可计算氧合血红蛋白和非氧合血红蛋含量,以提示病变关节的功能改变,如充血、新生血管形成及缺氧等。超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS) 是近年来临床推广的超声新技术之一,研究证明CEUS可对滑膜炎性病变进行探查,并定量/半定量评价疾病活动度及开展关节炎分子成像[9]。
常规及新型影像学技术可进行关节形态学、微血管及功能成像,对关节病变诊断有较好的准确度和灵敏度,但尚无可同时实现无创性形态学、微血管及功能成像,又兼具较高小关节成像分辨率的影像学方法。而PAI可实现同一影像平台上无创高分辨率小关节成像及结构与功能的定量分析,具有潜在的临床应用价值。
2. 光声成像技术原理与成像系统
PAI是一种新型无创性光学成像技术,其原理为光声效应,即在可调节范围内将光信号转换为声信号进行成像。光声效应最早于1886年由Alexander Graham Bell提出,当组织被短脉冲波长的激光照射后内部温度上升,产生热弹性膨胀,在此过程中产生一段宽频带的超声波;该段超声波可被配置有压电元件的超声探头接收,通过图像重建及处理后,声信号被转换为光声图像[10]。PAI结合了光显像和超声成像的优点,在反映组织光学特性的同时,达到较高的显像深度和空间分辨率。典型的光声系统主要由激光发射仪器、光传输线路及超声信号接收处理器组成,主要仪器类型包括光声计算机断层成像(photoacoustic computed tomography, PACT)、光声显微成像(photoacoustic microscopy, PAM)及光声内镜成像(photoacoustic endoscopy, PAE)[11]。其中,PACT是较为成熟的PAI技术,通过改变探头排列方式或旋转模式及复杂的图像处理后可将光声信号转化为2D及3D图像[12]。
通过内源性光显像剂,如氧合血红蛋白、脱氧血红蛋白、黑色素、水和脂质等,PAI可同时实现解剖学成像和功能成像。利用多波长PAI显示氧合血红蛋白及脱氧血红蛋白,可计算血氧饱和度等反映组织功能的参数[13]。搭载特异性分子的外源性光显像剂,如吲哚菁绿、纳米金颗粒、单壁纳米碳管等,可实现分子PAI[14]。
3. 光声成像技术在关节成像中的发展
PAI具有较高的空间分辨率和显像深度,适用于关节成像,特别是小关节。PAI不仅显示关节解剖学结构,还可对其功能参数进行定量测定,具有较好的临床转化前景。近10年来,随着PAI技术的发展,其在关节成像中的研究逐渐增多。
3.1 光声计算机断层成像
近年来,国外研究团队开发了针对关节成像的PACT系统及相应动物模型,并开展了临床前实/试验(表 1)。2006年,密歇根大学研究团队最先开发了专门用于关节成像的3D PACT系统,并在鼠尾关节动物模型及人体(尸体)上进行了试验[15]。该系统利用宽频超声探头绕关节进行弓形旋转,经处理后生成3D图像,可清晰显示关节周围组织(如皮肤、脂肪、肌肉、血管、滑膜等),并可反映组织内血红蛋白分布情况[16]。研究者应用该系统定量测定关节炎模型大鼠踝关节内的光声信号,发现其局部光声信号增强[17]。佛罗里达大学研究团队同期也研发了定量3D PACT PAI系统,并进行了关节模型和人体在体试验[18-20],发现光声三维关节成像与MRI图像具有一致性。该团队在后期研究中采用半环形超声探头列阵对系统进行改进,使其更适用于人体关节成像[21]。van Es等[22]设计了配有半环形超声探头列阵的PACT系统,对人体手指关节、血管进行显像,发现其可清晰显示指间关节周围的甲床、皮肤及皮下软组织层血管,且与组织学相符合。Ermilov等[23]开发了针对关节微血管成像的PACT系统,通过360°旋转实现三维显像,对关节微血管具有较高的分辨率,同时可通过快速PAI显示小血管的温度调节反应。
上述研究表明,PACT可较好地显示关节周围组织的形态结构,可显示普通超声难以显示的关节内软骨和骨,对微血管和新生血管的显示率较高,这一特点对关节疾病具有重要诊断价值。
3.2 双模态光声/超声成像系统
光声信号和超声信号均由超声传感器(探头)接收,经图像后处理后可同时得到两种成像方式的显像结果,并使光声图像叠加在灰阶超声图像上,实现双模态光声/超声(photoacoustic/ultrasound, PA/US)成像,是现阶段常见的成像系统之一。双模态PA/US成像系统通过多波段PACT和超声成像,获取目标组织解剖功能信息,此种多模态成像方法也是现阶段关节PAI研究的热点,相关研究见表 2。
表 2 双模态PA/US成像系统相关研究仪器 研究结果 年份 PACT/USCT[24] 多波长显示人体手指关节内结构 2016 PACT/USCT[25] 人体手指关节结构及微血管显像 2017 PA系统+具备L10-5探头商用超声仪器[26-28] 关节炎小鼠踝关节治疗前后光声信号变化; 人体手指关节结构及微血管显像 2011 2012 2013 具备手持光声探头PA/US成像[30-31] 健康人、关节炎患者手指关节结构及微血管显像 2014 2017 具备手持光声探头PA/US成像[33] 关节炎患者手指微血管显像、双波长血氧饱和度测定 2017 PACT/USCT:光声计算机断层成像/超声计算机断层成像;PA:光声;PA/US:光声/超声成像 有研究将PACT和超声计算机断层成像(ultrasound tomography,USCT)整合至同一影像平台,形成PACT/USCT双模态成像系统,结合光声信号和灰阶超声图像,对人体手指局部结构具有更清晰的认识,可达到诊断疾病的目的[24-25]。目前,较常见的光声与超声成像结合方法则是构建一体化的双模态PA/US成像系统。
由于超声影像检查的高性价比和便携性,其在世界范围内得以广泛应用,而独立PAI系统因体积较大、设计复杂、价格昂贵,其临床应用受到一定限制。为使光声技术进一步向临床转化,研究人员将光声技术整合于商品化超声影像系统,构建了新型一体化双模态PA/US成像系统。这种双模态成像系统将光声信号整合至超声灰阶图像,利用超声灰阶图像指导光声信号的定性分析和定量评估,在实现PAI的基础上同时兼具商品化超声影像系统稳定性的优点。Wang等[26]首先将PAI技术整合于商用超声仪器,并应用此双模态成像系统对关节炎模型小鼠的踝关节进行1064 nm和532 nm双波长检查,可在炎性病变区域内探测到显著升高的光声信号[27],接受靶向药物治疗后,关节炎小鼠的光声信号出现明显下降[28]。该团队在此基础上进一步对双模态PA/US成像系统进行了适于人体关节成像的改造,并获得了清晰的人体手指关节光声图像[29]。
将光传输系统进一步整合至超声探头,形成一体化便携式PA/US探头,更符合临床医生的使用习惯,便于临床转化及推广应用,目前已成为多功能PA/US成像系统的研究重点。Daoudi[30]等将光传输设施整合至超声探头内,开发出一种简便的光声系统超声探头,可同时获取清晰的超声及光声图像。为进一步证实其临床潜在应用价值,研究者开展了相关临床前研究,发现关节炎区域光声信号显著增强[31]。密歇根大学研究团队在此基础上开发了具有手持光声探头的双模态PA/US成像系统,并应用该系统对关节炎患者和健康对照组的手指关节进行580 nm单波长显像和532 nm、1064 nm双波长显像,发现关节炎患者的血流及血氧饱和度与健康对照组存在显著差异[32],证实其可对充血、缺氧等炎性关节功能改变进行定量诊断[33]。该团队进一步使用LED作为双模态PA/US成像系统光源,成功获取高信噪比的PA/US实时整合图像,可显示最大直径为5 mm的手指微血管,并获取手指关节的血氧定量结果,该研究成果对PAI在关节炎中的临床应用推广具有较大价值[34]。
自2015年起,北京协和医院超声医学科研究团队和北京大学、深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司合作,致力于开发配置手持光声探头的PA/US多功能影像一体化平台,将光声系统部分整合至临床应用的高端超声成像探头(L9-3U, 深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司),应用该仪器可同时检测光声和超声信号,并获得光声与超声的叠加图像,该影像平台已成功开展了甲状腺结节和乳腺结节诊断的临床前期研究[35]。目前,该团队进一步开展了RA的临床研究,发现多模态PA/US对小关节内滑膜组织微血管有较好地显示,且与临床评分具有较好的相关性,可对RA患者的小关节进行全面评价,有望在疾病活动度、随访及预后预测等方面发挥临床应用价值。
3.3 结合超声及其他医学影像技术的多重成像系统
PAI技术还可与光散射断层成像技术(diffused optical tomography, DOT)整合至同一影像平台。Xi等[36]将PACT和DOT整合于一体化成像平台,利用探头列阵接收光声信号,并通过有限元图像重建程序处理弥散光信号,从而同时获取PACT和DOT成像,并进行图像叠加融合。研究表明,人体关节周围组织和骨骼可被PACT和DOT显示,该系统可应用于关节炎症的评估[36]。
4. 外源性光声造影剂在关节成像中的应用
在开发关节PAI仪器的基础上,研究者采用外源性光声造影剂,将关节PAI技术的应用扩展到了分子成像水平。一项研究将抗肿瘤坏死因子结合在外源性光声造影剂纳米金颗粒上,注射至关节炎模型小鼠的尾关节,在600 nm波长下进行PAI,发现其关节内信号强度明显高于未注射造影剂的对照组[37]。
半萘酚罗丹荧(Seminaphthorhodafluor, SNARF-5F)是一种特殊的pH灵敏度染料,可与纳米探针结合检测局部组织pH值,该分子探针亦可用于关节PAI[38]。将分子探针复合物注射至关节局部组织后,可计算光声信号、检测组织局部pH值,对关节炎性疾病有一定的辅助诊断价值。
在外源性光声造影剂近红外区荧光团标记树枝状聚甘油聚阴离子硫酸, 形成L-选择素/P-选择素(L-selectin/P-selectin)特异性复合物,可靶向监测炎性反应。将该炎症特异性探针局部注射至关节炎模型小鼠的膝关节及踝关节进行PAI,发现其光声信号强度明显高于健康小鼠,且与增强MRI及组织学结果相一致[39]。
另有研究发现,用于治疗OA的抗炎药氯法齐明(Clofazimine,CFZ)在450 nm时光吸收系数较高,亦可用于PAI。CFZ在巨噬细胞内聚集,可用于指导细胞特异性诊断和治疗的监测。光声显微成像技术证实CFZ可应用于光声分子成像,并进一步在双模态PA/US成像系统上对注射CFZ的模型、动物模型及尸体手指关节进行显像,均可得到满意的光声信号,提示PAI技术可用于CFZ治疗OA的药物监测[40]。
5. 小结与展望
PAI技术是一种新型、无创性医学影像学检测手段,其在关节成像中的应用价值已被相关研究证实,在关节炎性疾病的诊断、疗效监测等方面具有临床应用前景,其中PAI仪器与手持式超声探头的结合是未来临床转化型成像设备的重要研究方向。
作为一种新型影像学技术,PAI的图像分辨率尚低于目前临床常用的高度完善的影像学手段,未来尚需进一步优化改进、提高信噪比和分辨率,并消除伪像[41-42]。目前PAI技术在关节炎性疾病中应用的临床研究较少,且多数研究尚处于起步阶段,纳入病例数较少,对其临床价值论证不足。此外,将PAI技术与其他影像技术进行对比研究尚有欠缺,尚未对其优劣性作出评价。对于PAI技术测定血氧饱和度的功能成像,仍需进一步扩大样本量验证其对关节炎性疾病的诊断价值。
利益冲突 无谭莉、 周桂丽对本文同等贡献 -
表 1 160例超声引导下经皮穿刺活检胰腺占位病变患者一般临床特征比较
指标 FNA(n=95) CNB(n=65) t/u/x2值 P值 男/女(n) 54/41 35/30 0.140 0.708 年龄(x±s, 岁) 56.1±11.8 54.1±12.0 1.056 0.291 病灶大小[M(P25, P75), cm] 5(3.85, 6.5) 4.75(4.03, 5.68) 0.285 0.659 病灶部位[n(%)] 3.380 0.185 胰头/钩突部 41(43.2) 36(55.4) 胰体尾部 49(51.6) 24(36.9) 不确切 5(5.3) 5(7.7) 病灶结构[n(%)] 0.000 0.977 实性 82(86.3) 56(86.2) 囊实性 13(13.7) 9(13.8) FNA:细针抽吸活检, CNB:粗针穿刺活检 表 2 FNA组细胞学诊断与最终诊断对照
细胞学诊断 例数 最终诊断 例数 恶性(Ⅵ级) 45 恶性 45 导管腺癌 42 导管内乳头状黏液瘤* 1 随访恶性 41 神经内分泌癌 1 随访恶性 1 未提示病理类型 2 随访恶性 2 可疑恶性(Ⅴ级) 18 恶性 18 导管腺癌 3 胆管癌 1 随访恶性 2 未提示病理类型 15 囊腺癌 1 随访恶性 14 肿瘤性病变(Ⅳ级) 11 恶性 11 神经内分泌肿瘤 5 神经内分泌肿瘤* 2 实性假乳头状瘤 1 导管腺癌* 1 随访恶性 1 实性假乳头瘤或神经内分泌
肿瘤2 腺泡细胞癌* 1 随访恶性 1 导管内乳头状黏液瘤 1 随访恶性* 1 黏液性肿瘤 1 随访恶性* 1 未提示病理类型 2 随访恶性* 2 非典型(Ⅲ级) 7 恶性 7 神经内分泌肿瘤* 2 随访恶性 6 未见恶性(Ⅱ级) 14 良性 8 慢性胰腺炎* 3 自身免疫性胰腺炎# 5 恶性 6 转移性透明肾细胞癌* 1 导管腺癌 1 神经内分泌肿瘤* 1 随访恶性 3 FNA:同表1;*手术病理证实;#重复穿刺及临床随访证实 表 3 CNB组组织学诊断与最终诊断对照
组织学诊断 例数 最终诊断 例数 恶性 50 恶性 50 导管腺癌 39 随访恶性* 39 神经内分泌肿瘤 4 神经内分泌肿瘤* 2 随访恶性 2 导管内乳头状黏液瘤 1 随访恶性 1 神经内分泌肿瘤或实性假乳头
状瘤1 随访恶性 1 黏液性肿瘤或导管内乳头状
黏液瘤1 腺泡细胞癌 1 腺泡细胞癌 1 随访恶性 1 未提示病理类型 3 弥漫大B细胞淋巴瘤* 1 随访恶性 2 异型细胞 4 恶性 4 未提示病理类型 4 随访恶性 4 良性 9 恶性 2 随访恶性 2 良性 7 慢性胰腺炎# 3 自身免疫性胰腺炎* 3 朗格汉斯细胞组织细胞增生症# 1 取材不佳 2 良性# 1 恶性* 1 随访恶性* 1 CNB: 同表1;*手术病理证实:#临床随访证实;†重复穿刺及临床随访证实 表 4 超声引导穿刺活检的诊断效力[HR(95%CI),%]
评估指标 FFNA(n=95) CNB(n=65) P值 灵敏度 93.1(85.8~96.8) 94.7(85.6~98.6) 0.9649 特异度 100(67.6~100) 100(67.6~100) >0.9999 阳性预测值 100(95.5~100) 100(93.4~100) >0.9999 阴性预测值 57.1(32.6~78.6) 72.7(43.4~90.3) 0.6766 准确度 93.7(86.9~97.1) 95.4(87.3~98.7) 0.9131 FNA、CNB:同表1; -
[1] D'Onofrio M, Beleù A, De Robertis R. Ultrasound-guided percutaneous procedures in pancreatic diseases:new techniques and applications[J]. Eur Radiol Exp, 2019, 3:2. DOI: 10.1186/s41747-018-0081-2
[2] Pitman MB, Layfield LJ, Guidelines for pancreaticobiliary cytology from the Papanicolaou Society of Cytopathology:A review[J]. Cancer Cytopathol, 2014, 122:399-411. DOI: 10.1002/cncy.21427
[3] Layfield LJ, Schmidt RL, Hirschowitz SL, et al. Signific-ance of the diagnostic categories "atypical" and "suspicious for malignancy" in the cytologic diagnosis of solid pancreatic masses[J]. Diagn Cytopathol, 2014, 42:292-296. DOI: 10.1002/dc.23078
[4] D'Onofrio M, De Robertis R, Barbi E, et al. Ultrasound-guided percutaneous fine-needle aspiration of solid pancreatic neoplasms:10-year experience with more than 2,000 cases and a review of the literature[J]. Eur Radiol, 2016, 26:1801-1807. DOI: 10.1007/s00330-015-4003-x
[5] Erturk SM, Silverman S, Mortele K, et al. Percutaneous biopsy of abdominal masses using 25-gauge needles[J]. Abdom Imaging, 2010, 35:70-74. DOI: 10.1007/s00261-008-9492-5
[6] Yang RY, Ng D, Jaskolka JD, et al. Evaluation of percutaneous ultrasound-guided biopsies of solid mass lesions of the pancreas:a center's 10-year experience[J]. Clin Imaging, 2015, 39:62-65. DOI: 10.1016/j.clinimag.2014.06.010
[7] Suzuki R, Irisawa A, Bhutani MS, et al. Prospective evaluation of the optimal number of 25-gauge needle passes for endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy of solid pancreatic lesions in the absence of an onsite cytopathologist[J]. Dig Endosc, 2012, 24:452-456. DOI: 10.1111/j.1443-1661.2012.01311.x
[8] Jang DK, Lee SH, Lee JK, et al. Comparison of cytological and histological preparations in the diagnosis of pancreatic malignancies using endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration[J]. Hepatob Pancreat Dis, 2017, 16:418-423. DOI: 10.1016/S1499-3872(17)60035-3
[9] Qin SY, Zhou Y, Li P, et al. Diagnostic efficacy of cell block immunohistochemistry, smear cytology, and liquid-based cytology in endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration of pancreatic lesions:a single-institution experi-ence[J]. PLoS One, 2014, 9:e108762. DOI: 10.1371/journal.pone.0108762
[10] Itonaga M, Murata SI, Hatamaru K, et al. Diagnostic efficacy of smear plus liquid-based cytology for EUS-FNA of solid pancreatic lesions:A propensity-matched study[J]. Medicine (Baltimore), 2019, 98:e15575. DOI: 10.1097/MD.0000000000015575
[11] Samir AE, Vij A, Seale MK, et al. Ultrasound-guided percutaneous thyroid nodule core biopsy:clinical utility in patients with prior nondiagnostic fine-needle aspirate[J]. Thyroid, 2012, 22:461-467. DOI: 10.1089/thy.2011.0061
[12] Yeon JS, Baek JH, Lim HK, et al. Thyroid nodules with initially nondiagnostic cytologic results:the role of core-needle biopsy[J]. Radiology, 2013, 268:274-280. DOI: 10.1148/radiol.13122247
[13] Huang Y, Shi J, Chen YY, et al. Ultrasound-Guided Percutaneous Core Needle Biopsy for the Diagnosis of Pancreatic Disease[J]. Ultrasound Med Biol, 2018,44:1145-1154. DOI: 10.1016/j.ultrasmedbio.2018.02.016
[14] Di SM, Lencioni R, Solmi L, et al. Ultrasound-Guided Fine Needle Biopsy of Pancreatic Masses:Results of a Multicenter Study[J]. Am J Gastroenterol, 1998, 93:1329-1333. DOI: 10.1111/j.1572-0241.1998.443_m.x
[15] Paulsen SD, Nghiem HV, Negussie E, et al. Evaluation of imaging-guided core biopsy of pancreatic masses[J]. AJR Am J Roentgenol, 2006, 187:769-772. DOI: 10.2214/AJR.05.0366
[16] Kahriman G, Ozcan N, Dogan S, et al. Percutaneous ultrasound-guided core needle biopsy of solid pancreatic masses:Results in 250 patients[J]. J Clin Ultrasound, 2016, 44:470-473. DOI: 10.1002/jcu.22362
[17] Zech CJ, Helmberger T, Wichmann MW, et al. Large core biopsy of the pancreas under CT fluoroscopy control:results and complications[J]. J Comput Assist Tomogr, 2002, 26:743-749. DOI: 10.1097/00004728-200209000-00014
[18] Karlson BM, Forsman CA, Wilander E, et al. Efficiency of percutaneous core biopsy in pancreatic tumor diagnosis[J]. Surgery, 1996, 120:75-79. DOI: 10.1016/S0039-6060(96)80244-3
[19] Matsubara J, Okusaka T, Morizane C, et al. Ultrasound-guided percutaneous pancreatic tumor biopsy in pancreatic cancer:a comparison with metastatic liver tumor biopsy, including sensitivity, specificity, and complications[J]. J. Gastroenterol, 2008, 43:225-232. DOI: 10.1007/s00535-007-2142-9
[20] Zamboni GA, D'Onofrio M, Idili A, et al. Ultrasound-guided percutaneous fine-needle aspiration of 545 focal pancreatic lesions[J]. AJR Am J Roentgenol, 2009, 193:1691-1695. DOI: 10.2214/AJR.09.2958
[21] Caturelli E, Rapaccini GL, Anti M, et al. Malignant seeding after fine-needle aspiration biopsy of the pancreas[J]. Diagn Imaging Clin Med, 1985, 54:88-91. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3886264
[22] Tyng CJ, Almeida MF, Barbosa PN, et al. Computed tomography-guided percutaneous core needle biopsy in pancreatic tumor diagnosis[J]. World J Gastroenterol, 2015, 21:3579-3586. DOI: 10.3748/wjg.v21.i12.3579
[23] Maturen KE, Nghiem HV, Marrero JA, et al. Lack of tumor seeding of hepatocellular carcinoma after percutaneous needle biopsy using coaxial cutting needle technique[J]. AJR Am J Roentgenol, 2006, 187:1184-1187. DOI: 10.2214/AJR.05.1347
[24] Johnson DE, Pendurthi TK, Balshem AM, et al. Implica-tions of fine-needle aspiration in patients with resectable pancreatic cancer[J]. Am Surg, 1997, 63:675-679; discussion 679-680. http://europepmc.org/abstract/MED/9247432
[25] Hernandez LV, Bhutani MS, Eisner M, et al. Non-surgical tissue biopsy among patients with advanced pancreatic cancer:effect on survival[J]. Pancreas, 2009, 38:289-292. DOI: 10.1097/MPA.0b013e318192eb9b
-
期刊类型引用(1)
1. 李贺莹,高京丕,郭鹏山,何卿豪,林蔓萍,顾硕,李景华. 铂基纳米制剂平台在医学多模态成像中的应用. 中国医学影像学杂志. 2024(01): 105-108+112 . 百度学术
其他类型引用(0)