作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
Evaluation of Percutaneous Ultrasound-guided Biopsy for Pancreatic Neoplasms: A Case-control Study
-
摘要:目的 评估超声引导经皮穿刺活检对胰腺占位性病变的诊断价值及安全性,对比分析细针抽吸活检(fine needle aspiration,FNA)和粗针穿刺活检(core needle biopsy,CNB)的诊断效力。方法 回顾性分析2014年1月至2017年4月北京协和医院经影像学检查发现胰腺肿物并接受超声引导下经皮胰腺肿物活检患者的临床资料。按照穿刺方法不同分为FNA和CNB两组,每组随访至少6个月,根据手术病理、重复活检或随访的临床进展确定最终诊断,对比两种活检方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度。结果 共160例符合纳入和排除标准的患者入选本研究,其中FNA组95例,CNB组65例,超声引导经皮穿刺活检的总体灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为93.8%、100%、100%、64.0%、94.4%。CNB的灵敏度、阴性预测值和准确度稍高于FNA(94.7%比93.1%,72.7%比57.1%,95.4%比93.7%),但两种方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度差异并无统计学意义。主要并发症2例(1.3%,2/160),包括1例急性胰腺炎和1例穿刺后针道种植。结论 超声引导经皮穿刺活检对于胰腺占位性病变是一种有效、安全的诊断方法, FNA和CNB的诊断效力在本研究中差异并不显著。Abstract:Objective This study aimed to evaluate the diagnostic value of percutaneous ultrasound-guided (US-guided) biopsy for pancreatic neoplasms, and to compare the evaluation of fine needle aspiration(FNA) and core needle biopsy (CNB).Methods Data of consecutive patients who had percutaneous US-guided biopsies of pancreatic masses for the diagnosis of suspiciously malignant solid pancreatic masses in Peking Union Medical College Hospital between January 2014 and April 2017 were retrospectively analyzed. The sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV), and accuracy were evaluated based on the biopsy methods (FNA vs. CNB). The final diagnosis was determined according to a combination of follow-up (no shorter than 6 months) imaging, clinical course evaluation, repeated biopsy and/or surgical pathology.Results A total of 160 patients who met the inclusion and exclusion criteria were enrolled in this study, including 95 in the FNA group and 65 in the CNB group. The overall sensitivity, specificity, PPV, NPV, and accuracy of percutaneous US-guided biopsy were 93.8%, 100%, 100%, 64.0%, and 94.4%, respectively. The sensitivity, NPV, and accuracy of the CNB group were higher than those of FNA group (94.7% vs. 93.1%,72.7% vs. 57.1%,95.4% vs. 93.7%), but there was no statistical difference between the two groups. Two cases with major complications (1.3%, 2/160) were observed, including one acute pancreatitis and one tumor seeding.Conclusions Percutaneous US-guided biopsy is an effective and safe diagnostic method for pancreatic neoplasms. The current data do not suggest significant differences in the diagnostic efficacy of FNA and CNB.
-
Keywords:
- ultrasound /
- pancreatic neoplasm /
- fine needle aspiration /
- core needle biopsy
-
腰骶段半椎体是指半椎体位于腰骶交界部, 上方为腰椎, 下方紧邻骶骨[1]。临床上, 胸腰段半椎体比较多见, 可导致局部后凸, 引起明显的矢状面失衡; 而腰骶段半椎体则以冠状面失衡、躯干偏斜为特点。由于腰骶段半椎体相对少见, 有关其临床特点和手术治疗策略的研究也相对较少。本院2001年1月至2010年1月共收治了8例腰骶段半椎体所致先天性脊柱侧凸(congenital scoliosis, CS)患者, 现回顾性分析其临床特点及手术治疗策略。
对象和方法
对象
本院2001年1月至2010年1月共收治了877例CS患者, 其中8例为腰骶段半椎体所致CS。8例患者中男性2例, 女性6例; 手术时年龄2~17岁, 平均11岁。所有患者术前均行站立位全脊柱正侧位、左右支点弯曲(Bending)位X线片、脊髓造影+脊髓造影CT (computed tomography myelography, CTM)或脊柱脊髓核磁共振(magnetic resonance imaging, MRI)检查, 明确是否伴发椎管内畸形, 确定半椎体的位置及其与相邻椎体的解剖关系。
测量方法与疗效评价
每半年随访1次。随访时摄站立位全脊柱正侧位X线片, 观察内固定物位置和矫形维持情况, 测量冠状面、矢状面Cobb角、腰骶间隙椎间角、躯干偏移。矢状面Cobb角定义为半椎体上一椎体的上终板和S1椎体的上终板间的夹角, 腰椎矢状面Cobb角定义为T12上终板和S1上终板间的夹角, 其中负值为前凸, 正值为后凸。顶椎偏距定义为侧凸顶点经C棘突垂线(胸弯)或骶正中线(腰弯或胸腰弯)的垂直距离。冠状面躯干偏移指骶骨中点至C7铅垂线的垂直距离(cm), 矢状面躯干偏移指S1终板后上角至C 7铅垂线的垂直距离(cm), 其中在S1终板后上角前方者为正值, 在其后方者为负值。术后躯干失平衡指在冠状面上躯干偏移 > 2 cm, 在矢状面上躯干偏移绝对值> 2 cm。
结果
8例腰骶段半椎体所致先天性脊柱侧凸患者完全分节型半椎体5例, 部分分节型半椎体3例; 1例患者合并脊髓栓系, 1例患者合并胸段脊髓空洞(表 1)。
表 1 8例腰骶段半椎体患者术前影像学特点
8例患者中采用一期前后路半椎体切除1例, 一期后路半椎体切除7例。手术出血量200~2300 ml, 平均692 ml; 手术时间平均6.5 h。短节段固定6例, 长节段固定2例。内固定器械包括CDH (CD Horizon) 4例、TSRH (Texas Scottish Rite Hospital) 1例, Moss-miami 3例, 其中2例联合应用Meshcage。
8例患者手术前后及末次随访时腰骶弯冠状面Cobb角分别平均为33.1°、9.8°和14.0°, 术后即刻矫正率为70.4%, 最终矫形率为57.7%。手术前后和末次随访时近端腰弯冠状面Cobb角分别平均为32.5°、12.6°和14.2°, 术后即刻矫正率为61.2%, 最终矫形率为56.3%;其中6例患者近端腰弯未融合, 术后自发矫形率为57.4%。T12-S1矢状面Cobb角术前平均为-31.6°, 术后为-39.2° (图 1)。术前腰骶间隙椎间角平均为- (11.9±3.5) ° (-18~0°), 局部无明显后凸。
![]()
图 1 13岁先天性脊柱侧凸女性患者的影像学特点A, B.术前X线片示冠状位腰骶弯Cobb角34°, 腰弯Cobb角30°; C.术前三维CT重建显示L5-S1间完全分节半椎体, L4为部分分节半椎体, 与L3椎体融合在一起; D, E.行一期后路L5-S1间半椎体切除+上下各一个节段固定, 术后X线片示腰骶弯矫正至16°, 腰弯自发矫正至27°; F, G.术后34个月随访, X线片示矫形维持良好, 冠状面躯干偏移改善, 平衡良好全部病例随访12~82个月, 平均30.9个月。手术并发症包括伤口裂开1例, 一过性神经根损伤1例。椎弓根螺钉位置不良2例, 其中1例行翻修手术。术前4例患者有冠状面躯干失平衡, 最终随访时7例患者冠状面躯干偏移较术前改善(图 1), 躯干偏移 < 2 cm; 1例加重, 冠状面躯干失衡, 躯干偏移2.4 cm, 矢状面无失平衡发生。
讨论
腰骶段半椎体的临床特点
正常人冠状面躯干中心位于骶骨正中, 脊柱保持平衡状态。由于腰骶段半椎体紧邻骶骨, 基底的倾斜可引起上方脊柱偏斜, 从而导致明显的冠状面躯干失平衡。而在矢状面上, 腰骶段半椎体是否也同胸腰段半椎体一样, 形成以半椎体为顶点的局部后凸畸形, 通过本组病例观察, 笔者发现腰骶段半椎体并没有伴发明显的腰骶段后凸。本组腰骶椎间隙的前凸角为11.9°±3.5°, 而Bollini等[1]研究结果则为13.6°±6.9°, 两者结果相类似, 说明单纯的腰骶半椎体并没有引起局部后凸畸形。分析可能的原因: (1)腰骶段半椎体位于脊柱基底部, 离正常脊柱前后凸交界处较远, 并有强大的腰骶韧带维持前凸, 与胸腰段比较, 相对不容易形成局部后凸; (2)腰骶椎间隙有较明显前凸, 即使有轻度的局部致后凸效应, 但对腰骶间隙前凸角和整体的腰前凸影响不大。然上述解释只是一种假说, 仍需要更多的病例观察进一步验证上述观点。
腰骶段半椎体手术治疗策略
手术治疗指征:由于腰骶段半椎体可引起冠状面明显的躯干偏移, 而支具等保守治疗往往难以控制其进展, 因此多需手术治疗。McMaster等[2]报道完全分节的腰骶段半椎体平均每年可进展1.5°。笔者的初步经验是如果侧弯每年进展超过5°或冠状面躯干已出现失平衡, 则需要考虑手术治疗。手术年龄以3~5岁为宜, 此时患者的代偿弯柔韧性较好, 可行短节段融合, 保留更多活动节段, 且患儿的骨质条件也可较好地耐受内固定[3]。
手术方法:半椎体切除, 直接去除病因, 是理想的手术方式[3], 已逐渐成为腰骶段半椎体畸形的主要治疗方法。从腰骶段半椎体解剖部位讲, 一期后路半椎体切除相对前后路半椎体切除更具优势[4], 关键在于彻底切除半椎体及其终板。本组最早的1个病例采取前后路联合入路半椎体切除, 此后的病例均采取后路半椎体切除。文献报道腰骶段半椎体矫形率为35.2%~67.6%[5-6], 本组矫形率为57.7%, 接近胸腰段半椎体[7-8]。笔者的体会是一期后路腰骶段半椎体切除可以取得良好的临床效果, 且胸腰段以下为马尾神经, 相对较安全, 是比较理想的术式。
融合范围与固定方式选择:笔者的初步体会是若近端代偿腰弯较轻, 柔韧性好, 应尽可能采取短节段融合, 多数可上下固定各一个节段, 如果半椎体上方相邻椎体明显偏离中线, 则可考虑近端融合2个椎体, 以保持冠状面平衡。而若近端代偿腰弯 > 40°或腰段合并有半椎体致明显侧弯, 则需要考虑融合双弯, 需要长节段固定融合。
内固定材料首选椎弓根螺钉, 以利于凸侧的加压。目前有直径3.5 mm椎弓根螺钉, 可满足幼儿的固定要求。术前应采取CT评估椎弓根发育情况, 以确定是否能行椎弓根螺钉固定。如果椎弓根螺钉固定困难, 儿童椎板钩也是一种选择。如果一般的内固定困难, 则可以考虑Hosalkar等[9]推荐的钛缆+骶骨、髂骨螺钉固定或术后Risser石膏固定6个月。由于腰骶间隙没有明显的节段性后凸, 使用Meshcage的必要性不如胸腰段半椎体, 但使用Meshcage有利于凸侧加压和分散椎弓根螺钉应力。如果使用Meshcage, 一定要注意放到腰骶间隙的凹侧前方, 这样在凸侧加压时可以进一步改善冠状面和矢状面畸形。
并发症:后路半椎体切除的主要并发症是椎弓根螺钉切割, 尤其是短节段固定者, 主要原因是应力集中和患儿骨质较软。本组有2例椎弓根螺钉位置不良, 其中1例在加压过程中发生椎弓根螺钉切割, 术后出现一过性神经根损伤, 行翻修手术更换椎弓根螺钉后神经功能恢复。防止椎弓根螺钉切割的关键是要做到以下两点:完全切除半椎体, 加压时无明显阻力; 3岁以下或术后无法配合的患者, 可术后石膏外固定, 防止扭动身体时发生椎弓根螺钉切割[3]。
如何保持或重建冠状面的平衡是腰骶段半椎体手术的关键所在, 也是手术的难点, 尤其是合并腰段半椎体者或近端腰段代偿弯较严重者。如果单纯融合腰骶弯, 则需要术前通过仰卧位侧方弯曲位X线片了解近端腰弯的代偿能力, 避免过矫腰骶弯使其失代偿; 如果同时融合腰弯, 则需掌握好腰骶弯和近端腰弯各自矫形之间的平衡。笔者的体会是要尽量摆平底座, 在凸侧半椎体切除+加压的基础上同时行凹侧关节突截骨+撑开, 有助于冠状面保持平衡。另外, 必要时应在冠状面上对内固定棒作一定程度预弯, 以防止躯干在加压后向凸侧偏斜。如有疑问, 需术中透视, 必要时在术中拍摄X线片, 以防止术后冠状面躯干偏斜加重。
综上, 腰骶段半椎体可引起严重脊柱畸形, 并可伴有明显的躯干失平衡, 应及早手术治疗。早期病例往往畸形较轻, 可采用半椎体切除+短节段固定融合术。如果畸形较重并且代偿弯较明显则需要延长融合范围。本研究为回顾性研究, 病例数较少, 仅是一种对腰骶段半椎体手术治疗的初步探索, 今后还需要长时间随访和更多病例的积累以获取更为成熟的治疗经验。
利益冲突 无谭莉、 周桂丽对本文同等贡献 -
![]()
图 1 一例患者因胰头占位行超声引导细针抽吸活检
Ａ.二维超声示胰腺钩突部低回声, 大小约2.6cm×2.9cm×1.7cm, 边界欠清, 主胰管增宽(箭头);Ｂ.超声造影示肿块动脉期周边轻度增强, 呈边界欠清的低增强区(箭头);Ｃ. 超声造影示静脉期肿块内造影剂廓清;D、E.穿刺活检涂片及新柏氏液基细胞学检测均提示找到恶性肿瘤细胞, 符合导管腺癌
![]()
图 2 一例患者因胰头占位行超声引导下粗针穿刺活检
Ａ.二维超声示胰头部低回声, 大小约5.9cm×5.1cm×4.8cm, 形态不规则, 边界欠清, Ｂ.彩色多普勒超声示肿块内部散在条状血流, Ｃ: 超声造影示肿块动脉期不均匀增强(箭头), Ｄ.超声造影示肿块静脉期同步减退, 呈边界欠清的低增强区, Ｅ.穿刺活检提示找到恶性肿瘤细胞, 符合导管腺癌
表 1 160例超声引导下经皮穿刺活检胰腺占位病变患者一般临床特征比较
指标 FNA(n=95) CNB(n=65) t/u/x2值 P值 男/女(n) 54/41 35/30 0.140 0.708 年龄(x±s, 岁) 56.1±11.8 54.1±12.0 1.056 0.291 病灶大小[M(P25, P75), cm] 5(3.85, 6.5) 4.75(4.03, 5.68) 0.285 0.659 病灶部位[n(％)] 3.380 0.185 胰头/钩突部 41(43.2) 36(55.4) 胰体尾部 49(51.6) 24(36.9) 不确切 5(5.3) 5(7.7) 病灶结构[n(％)] 0.000 0.977 实性 82(86.3) 56(86.2) 囊实性 13(13.7) 9(13.8) FNA:细针抽吸活检, CNB:粗针穿刺活检 
下载: 导出CSV
表 2 FNA组细胞学诊断与最终诊断对照
细胞学诊断 例数 最终诊断 例数 恶性(Ⅵ级) 45 恶性 45 导管腺癌 42 导管内乳头状黏液瘤* 1 随访恶性 41 神经内分泌癌 1 随访恶性 1 未提示病理类型 2 随访恶性 2 可疑恶性(Ⅴ级) 18 恶性 18 导管腺癌 3 胆管癌 1 随访恶性 2 未提示病理类型 15 囊腺癌 1 随访恶性 14 肿瘤性病变(Ⅳ级) 11 恶性 11 神经内分泌肿瘤 5 神经内分泌肿瘤* 2 实性假乳头状瘤 1 导管腺癌* 1 随访恶性 1 实性假乳头瘤或神经内分泌
肿瘤2 腺泡细胞癌* 1 随访恶性 1 导管内乳头状黏液瘤 1 随访恶性* 1 黏液性肿瘤 1 随访恶性* 1 未提示病理类型 2 随访恶性* 2 非典型(Ⅲ级) 7 恶性 7 神经内分泌肿瘤* 2 随访恶性 6 未见恶性(Ⅱ级) 14 良性 8 慢性胰腺炎* 3 自身免疫性胰腺炎＃ 5 恶性 6 转移性透明肾细胞癌* 1 导管腺癌 1 神经内分泌肿瘤* 1 随访恶性 3 FNA:同表1;*手术病理证实；#重复穿刺及临床随访证实
下载: 导出CSV
表 3 CNB组组织学诊断与最终诊断对照
组织学诊断 例数 最终诊断 例数 恶性 50 恶性 50 导管腺癌 39 随访恶性* 39 神经内分泌肿瘤 4 神经内分泌肿瘤* 2 随访恶性 2 导管内乳头状黏液瘤 1 随访恶性 1 神经内分泌肿瘤或实性假乳头
状瘤1 随访恶性 1 黏液性肿瘤或导管内乳头状
黏液瘤1 腺泡细胞癌 1 腺泡细胞癌 1 随访恶性 1 未提示病理类型 3 弥漫大Ｂ细胞淋巴瘤* 1 随访恶性 2 异型细胞 4 恶性 4 未提示病理类型 4 随访恶性 4 良性 9 恶性 2 随访恶性 2 良性 7 慢性胰腺炎# 3 自身免疫性胰腺炎* 3 朗格汉斯细胞组织细胞增生症# 1 取材不佳 2 良性# 1 恶性* 1 随访恶性* 1 CNB: 同表1;*手术病理证实:#临床随访证实；†重复穿刺及临床随访证实
下载: 导出CSV
-
[1] D'Onofrio M, Beleù A, De Robertis R. Ultrasound-guided percutaneous procedures in pancreatic diseases:new techniques and applications[J]. Eur Radiol Exp, 2019, 3:2. DOI: 10.1186/s41747-018-0081-2
[2] Pitman MB, Layfield LJ, Guidelines for pancreaticobiliary cytology from the Papanicolaou Society of Cytopathology:A review[J]. Cancer Cytopathol, 2014, 122:399-411. DOI: 10.1002/cncy.21427
[3] Layfield LJ, Schmidt RL, Hirschowitz SL, et al. Signific-ance of the diagnostic categories "atypical" and "suspicious for malignancy" in the cytologic diagnosis of solid pancreatic masses[J]. Diagn Cytopathol, 2014, 42:292-296. DOI: 10.1002/dc.23078
[4] D'Onofrio M, De Robertis R, Barbi E, et al. Ultrasound-guided percutaneous fine-needle aspiration of solid pancreatic neoplasms:10-year experience with more than 2,000 cases and a review of the literature[J]. Eur Radiol, 2016, 26:1801-1807. DOI: 10.1007/s00330-015-4003-x
[5] Erturk SM, Silverman S, Mortele K, et al. Percutaneous biopsy of abdominal masses using 25-gauge needles[J]. Abdom Imaging, 2010, 35:70-74. DOI: 10.1007/s00261-008-9492-5
[6] Yang RY, Ng D, Jaskolka JD, et al. Evaluation of percutaneous ultrasound-guided biopsies of solid mass lesions of the pancreas:a center's 10-year experience[J]. Clin Imaging, 2015, 39:62-65. DOI: 10.1016/j.clinimag.2014.06.010
[7] Suzuki R, Irisawa A, Bhutani MS, et al. Prospective evaluation of the optimal number of 25-gauge needle passes for endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy of solid pancreatic lesions in the absence of an onsite cytopathologist[J]. Dig Endosc, 2012, 24:452-456. DOI: 10.1111/j.1443-1661.2012.01311.x
[8] Jang DK, Lee SH, Lee JK, et al. Comparison of cytological and histological preparations in the diagnosis of pancreatic malignancies using endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration[J]. Hepatob Pancreat Dis, 2017, 16:418-423. DOI: 10.1016/S1499-3872(17)60035-3
[9] Qin SY, Zhou Y, Li P, et al. Diagnostic efficacy of cell block immunohistochemistry, smear cytology, and liquid-based cytology in endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration of pancreatic lesions:a single-institution experi-ence[J]. PLoS One, 2014, 9:e108762. DOI: 10.1371/journal.pone.0108762
[10] Itonaga M, Murata SI, Hatamaru K, et al. Diagnostic efficacy of smear plus liquid-based cytology for EUS-FNA of solid pancreatic lesions:A propensity-matched study[J]. Medicine (Baltimore), 2019, 98:e15575. DOI: 10.1097/MD.0000000000015575
[11] Samir AE, Vij A, Seale MK, et al. Ultrasound-guided percutaneous thyroid nodule core biopsy:clinical utility in patients with prior nondiagnostic fine-needle aspirate[J]. Thyroid, 2012, 22:461-467. DOI: 10.1089/thy.2011.0061
[12] Yeon JS, Baek JH, Lim HK, et al. Thyroid nodules with initially nondiagnostic cytologic results:the role of core-needle biopsy[J]. Radiology, 2013, 268:274-280. DOI: 10.1148/radiol.13122247
[13] Huang Y, Shi J, Chen YY, et al. Ultrasound-Guided Percutaneous Core Needle Biopsy for the Diagnosis of Pancreatic Disease[J]. Ultrasound Med Biol, 2018,44:1145-1154. DOI: 10.1016/j.ultrasmedbio.2018.02.016
[14] Di SM, Lencioni R, Solmi L, et al. Ultrasound-Guided Fine Needle Biopsy of Pancreatic Masses:Results of a Multicenter Study[J]. Am J Gastroenterol, 1998, 93:1329-1333. DOI: 10.1111/j.1572-0241.1998.443_m.x
[15] Paulsen SD, Nghiem HV, Negussie E, et al. Evaluation of imaging-guided core biopsy of pancreatic masses[J]. AJR Am J Roentgenol, 2006, 187:769-772. DOI: 10.2214/AJR.05.0366
[16] Kahriman G, Ozcan N, Dogan S, et al. Percutaneous ultrasound-guided core needle biopsy of solid pancreatic masses:Results in 250 patients[J]. J Clin Ultrasound, 2016, 44:470-473. DOI: 10.1002/jcu.22362
[17] Zech CJ, Helmberger T, Wichmann MW, et al. Large core biopsy of the pancreas under CT fluoroscopy control:results and complications[J]. J Comput Assist Tomogr, 2002, 26:743-749. DOI: 10.1097/00004728-200209000-00014
[18] Karlson BM, Forsman CA, Wilander E, et al. Efficiency of percutaneous core biopsy in pancreatic tumor diagnosis[J]. Surgery, 1996, 120:75-79. DOI: 10.1016/S0039-6060(96)80244-3
[19] Matsubara J, Okusaka T, Morizane C, et al. Ultrasound-guided percutaneous pancreatic tumor biopsy in pancreatic cancer:a comparison with metastatic liver tumor biopsy, including sensitivity, specificity, and complications[J]. J. Gastroenterol, 2008, 43:225-232. DOI: 10.1007/s00535-007-2142-9
[20] Zamboni GA, D'Onofrio M, Idili A, et al. Ultrasound-guided percutaneous fine-needle aspiration of 545 focal pancreatic lesions[J]. AJR Am J Roentgenol, 2009, 193:1691-1695. DOI: 10.2214/AJR.09.2958
[21] Caturelli E, Rapaccini GL, Anti M, et al. Malignant seeding after fine-needle aspiration biopsy of the pancreas[J]. Diagn Imaging Clin Med, 1985, 54:88-91. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3886264
[22] Tyng CJ, Almeida MF, Barbosa PN, et al. Computed tomography-guided percutaneous core needle biopsy in pancreatic tumor diagnosis[J]. World J Gastroenterol, 2015, 21:3579-3586. DOI: 10.3748/wjg.v21.i12.3579
[23] Maturen KE, Nghiem HV, Marrero JA, et al. Lack of tumor seeding of hepatocellular carcinoma after percutaneous needle biopsy using coaxial cutting needle technique[J]. AJR Am J Roentgenol, 2006, 187:1184-1187. DOI: 10.2214/AJR.05.1347
[24] Johnson DE, Pendurthi TK, Balshem AM, et al. Implica-tions of fine-needle aspiration in patients with resectable pancreatic cancer[J]. Am Surg, 1997, 63:675-679; discussion 679-680. http://europepmc.org/abstract/MED/9247432
[25] Hernandez LV, Bhutani MS, Eisner M, et al. Non-surgical tissue biopsy among patients with advanced pancreatic cancer:effect on survival[J]. Pancreas, 2009, 38:289-292. DOI: 10.1097/MPA.0b013e318192eb9b
-
期刊类型引用(2)
1. 王天昱，陈晓鹏，李学松，陈翔，宋刚，蔡林，何志嵩，周利群，郭应禄. 前列腺癌近距离治疗的效果和不良反应分析. 现代泌尿外科杂志. 2013(04): 322-328 . 
百度学术
2. 董德鑫，李汉忠. 泌尿外科科技发展. 协和医学杂志. 2013(04): 367-370 . 本站查看
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 679
- HTML全文浏览量: 68
- PDF下载量: 91
- 被引次数: 4
