作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
Clinical Analysis of 61 Patients with Postoperative Hemorrhage after Abdominal Surgery: A Single-center Retrospective Study
-
摘要:目的 探讨腹腔手术后继发出血的原因和干预时机，以优化治疗方案。方法 回顾性分析北京协和医院2013年1月至2018年12月腹腔手术后继发出血患者的临床资料，分析出血原因、治疗方案及预后情况。结果 61例符合纳入和排除标准的腹腔手术后继发出血患者入选本研究，其中男性49例，女性12例，以胰十二指肠切除术患者最多(50.8%，31/61)，其次为肝脏手术(16.4%，10/61)和胃部手术(14.8%，9/61)。56例患者明确了出血原因，其中创面渗血和/或创面小动脉活动性出血24例(42.9%，24/56)，吻合口出血11例(19.6%，11/56)。出血后多数患者采取手术止血(65.6%，40/61)，成功率为87.5%；其次采取介入栓塞止血(24.6%，15/61)，成功率为26.7%，差异具有统计学意义(P＜0.01)。成功止血55例、死亡5例，1例患者放弃治疗。结论 腹腔大手术后出血机率更高，手术止血效果可能优于介入栓塞止血。Abstract:Objective The aim of this study was to explore the causes of postoperative rebleeding after abdominal surgery and the timing of intervention, so as to optimize the treatment plan.Methods The clinical data of patients with abdominal bleeding after abdominal surgery from January 2013 to December 2018 were retrospectively collected in Peking Union Medical College Hospital. The causes of bleeding, treatment plan, and prognosis were analyzed.Results A total of 61 patients with postoperative hemorrhage after abdominal surgery who met the inclusion and exclusion criteria were enrolled in this study, including 49 males and 12 females. Among them, most patients had pancreaticoduodenectomy (50.8%, 31/61), followed by liver surgery (16.39%, 10/61) and gastric surgery (14.8%, 9/61). The causes of bleeding were identified in 56 patients, including 24 cases of wound bleeding and/or arteriolar active bleeding (42.9%, 24/56) and 11 cases of anastomotic bleeding (19.6%, 11/56). After hemorrhage, most patients (65.6%, 40/61) underwent surgical hemostasis, with a success rate of 87.50%; hemostasis by interventional embolization was adopted in the other patients(24.6%, 15/61), with a success rate of 26.7%(P > 0.01). Successful hemostasis was achieved in 55 cases. Five cases died, and one gave up treatment.Conclusions Major abdominal surgery increases hemorrhage risk. Hemostasis of surgery may be superior to that of interventional embolization.
-
Keywords:
- abdominal operation /
- bleeding /
- reoperation of bleeding /
- interventional embolism
-
临床实习是医学本科生从理论向临床的过渡阶段，也是从医学生向独立医生转变的重要过程，其中临床技能培训是不可或缺的一环。目前，我国临床技能培训模型包括橡胶模具、假人、模拟器和活体动物等[1]，但橡胶模具和假人真实度差、精细度低，模拟器和活体动物则花费较高。此外，目前的技能培训通常将外科操作分开练习，难以实现将独立的技能运用到连贯的手术中。同时，随着外科手术技术的进步、微创外科的发展和手术流程的优化，对于实习医生来说，能在真实手术中进行操作练习的机会大大减少[2-3]。因此，本团队在美国芝加哥大学医学中心(The University of Chicago Medical Center, UCM)和加州大学旧金山分校医疗中心(University of California, San Francisco Health, UCSF Health)的协助下，通过互联网远程指导，改良设计了符合中国临床医学本科生培养实际情况的7种外科模拟手术模块，并将其命名为“全要素外科模拟手术教学”。本研究为回顾性分析，将该教学模式与传统规范化培训进行比较，观察接受两种不同培训模式的学生临床操作水平及接受度。
1. 资料与方法
1.1 研究对象与分组
以2019年10月至2020年10月，在北京协和医院实习的北京协和医学院临床医学专业学生为研究对象。通过抽签法随机将学生分为试验组(全要素外科模拟手术教学组)和对照组(传统规范化培训教学组)。
1.2 教学方法
课题组每周二开展外科临床技能开放培训班，对照组及试验组根据相应教材各教授1项内容，学生可根据个人时间安排自行选择参加相应组别的培训。课前均提前3 d向两组发放本团队录制的教学录像、PPT课件等供学生预习。
试验组依据课题组编写的《全要素外科模拟手术教学》教程，设置常见的手术模拟情景教学，向学生讲解、演示手术及围术期操作过程。培训内容共包括7个模块，详见表 1。教学过程中将对照组教学内容充分融合其中，如小肠切除吻合术中同时包含消毒铺巾、切开缝合等操作；腹壁疝修补术中同时包含消毒铺巾、切开缝合、换药拆线等操作；肺叶切除术中同时包含消毒铺巾、切开缝合、胸腔闭式引流拔除等操作；小腿截肢术中同时包含清创、脓肿切开等操作。
表 1 试验组全要素外科模拟手术教学培训模块对照组则严格按照国家医学生考试大纲设置培训内容，以《外科实习医师手册》《外科学》《教育部临床能力认证系列丛书一中国医学生临床技能操作指南》作为教材进行培训，培训内容包括：消毒铺巾、切开缝合、结扎止血、换药拆线、清创、脓肿切开、胸腔闭式引流拔除7项内容。
培训过程中两组各由1名主治医师通过操作示范向学生讲授培训内容的操作要点、方法及注意事项，学生分组模仿训练，教师巡视观察，现场纠正、演示。每次课程90 min，课后两组学生均可将操作模具带回自行练习1周，如有疑问，可及时反馈。研究结束后根据学生意愿，可选择参加与先前不同组的培训。
1.3 教学效果评估
(1) 学生完成所有课程后进行技能考核，考核内容包括消毒铺巾、切开缝合、结扎止血、换药拆线、清创、脓肿切开、胸腔闭式引流拔除7项内容。两组学生乱序进行测试，由未参与本次教学的外科临床医师进行作评分，严格按照当年国家临床执业医师资格考试实践技能评分标准，每项操作均以百分制计，评分内容包括操作前准备、操作步骤及人文关怀等。
(2) 参与课程后，学生通过线上/纸质问卷填写团队设计的外科临床技能培训反馈调查表，内容包含对自我操作能力、自我临床思维能力、自我学习效率及教学方式接受度的评价4个部分，每部分满分均为25分，总分以百分制计。
1.4 统计学处理
采用SPSS 25.0软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般资料
共80名学生接受了培训，其中对照组和试验组各40名。两组性别、年龄差异无统计学意义(P均＞0.05)。
2.2 两组外科临床技能操作考核成绩比较
试验组在外科临床技能操作考核中，消毒铺巾、切开缝合、结扎止血、换药拆线、清创、脓肿切开、胸腔闭式引流拔除成绩均高于对照组(P均＜0.01)。见表 2。
表 2 两组外科临床技能操作考核成绩比较(x±s，分)组别 消毒铺巾 切开缝合 结扎止血 换药拆线 清创 脓肿切开 胸腔闭式引流拔除 试验组(n=40) 90.88±4.42 86.33±5.45 89.00±4.70 91.15±5.29 89.00±4.31 87.70±5.17 90.58±5.56 对照组(n=40) 75.93±4.87 72.80±8.16 72.38±7.26 73.05±5.78 70.40±5.35 70.38±7.99 75.25±7.65 t值 14.376 8.720 12.157 14.614 17.190 11.511 9.994 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 2.3 两组问卷调查结果比较
共发放调查问卷80份，收回有效问卷80份，有效问卷回收率为100%。试验组对自我操作能力、自我临床思维能力、自我学习效率、教学方式接受度的评分均显著高于对照组(P均＜0.05, 表 3)。
表 3 两组问卷调查结果比较(x±s，分)组别/评价 自我操作能力 自我临床思维能力 自我学习效率 教学方式接受度 总分 试验组(n=40) 21.95±2.68 21.13±2.76 21.83±2.99 22.13±2.50 87.03±4.23 对照组(n=40) 19.15±4.53 18.33±3.24 19.83±4.14 19.18±2.75 76.48±4.41 t值 3.37 4.17 2.48 5.01 10.91 P值 ＜0.01 ＜0.01 0.02 ＜0.01 ＜0.01 3. 讨论
全要素外科模拟手术教学是本团队受UCSF所提倡的教学理念启发后，结合我国医学生培训情况，创新设计的教学方法。该方法不用活体动物和高大上的模拟仪器设备，而是采用易获得且价廉物美的动物器官(比如猪的肝脏、肺脏、大肠，甚至五花肉等)，结合临床案例，逼真模拟各种小手术(比如肝切除术、肺切除术、疝修补术等)，并进行分解教学和模拟操作，其中包括基本操作技能(打结、缝合等)和外科实践技能(分离结扎、血管重建等)的训练。模型中将动作逐一分解，规定每一步动作名称，统一教学，形成标准化和规范化的教学流程。因该教学内容中包含完整的基本操作方法和全面的手术操作要素，故取名为“全要素外科模拟手术教学”。
本研究试验组考核成绩显著高于对照组(P＜0.01)，提示全要素外科模拟手术教学相较于传统规范化培训，能够显著提高本科生操作水平。原因包括：(1)试验组包括所有外科基本操作，每个模块不仅关注操作本身，且更加注重完整的手术教学过程，例如“肺叶切除术”中，学生可学习到术前准备(手术指征、手术范围定位、消毒铺巾)、手术过程(切开缝合、分离切除、结扎止血等)、术后管理(术后并发症、换药拆线、拔除引流等)，而非单纯手术切除过程，虽未针对测试内容进行培训，但该组学生在操作过程中已掌握基本外科技能。技能操作只是外科体系中的一个重要环节，与之相关的术前准备、术后管理以及在此基础上形成的外科理念也是影响手术成败的关键因素[5]。(2)虽然两组授课总时长一致，但对照组是将各项技能分开培训，每项技能只在一次课程中重复练习，而试验组每个培训模块均包含消毒铺巾、切开缝合、结扎止血、换药拆线等多项技能，使学生得以反复练习，技能操作更加熟练。(3) 试验组中各项操作环环相扣，例如铺巾范围不对会影响后续操作的视野、缝合技术不过关会导致小肠无法吻合或切口无法闭合等，使学生更容易发现操作中的问题，针对自身不足之处进行练习，使操作水平进一步提升。(4)对照组为单人练习操作，而试验组需学生相互配合完成，这有助于提高团队协作能力及提高学习效率。
试验组在自我操作能力、自我临床思维能力、自我学习效率以及教学方式接受度方面的评分均显著高于对照组(P均＜0.05)，说明学生对全要素外科手术教学模式更为满意，这可能得益于仿照人体结构与功能的真实模拟道具和将情景操作融为一体的临床案例，且教学配有手术器械，使学生不仅练习了基本操作，更培养了良好的临床思维[6]。
综上，全要素外科模拟手术教学作为一种新型教学模式，能够提高实习医生的临床技能操作能力，教学效果良好且深受欢迎。但仍存在不足之处：(1)操作细节方面有待完善。(2)培训教师需要加强对培训内容的理解，将丰富的临床经验应用到教学中，摆脱既往死板的教学理念。(3)增强现实技术可将虚拟信息添加到真实世界，让体验者更好地将虚拟与现实进行交互[7]，如能将这一技术应用到教学之中，可更真实地模拟人体构造与生理，为实习医生提供更有效、更规范、更精确的外科技能培训方法。
利益冲突 无 -
表 1 61例腹腔手术后继发出血患者的一般临床资料
观察项目 例数(%) 性别 男 49(80.3) 女 12(19.7) 术前抗凝药物使用 有 3( 4.9) 无 58(95.1) 手术方式 胰十二指肠切除术 31(50.8) 肝脏 10(16.4) 胃 9(14.8) 结直肠 7(11.5) 小肠 3( 4.9) 脾 1( 1.6) 出血表现 引流管出血 42(68.8) 呕血 4( 6.6) 便血 8(13.1) 胃管出血 4( 6.6) 休克症状 3( 4.9) 转归 好转 55(90.2) 死亡 5( 8.2) 自行出院 1( 1.6) 
下载: 导出CSV
表 2 61例腹腔手术后继发出血患者出血部位及止血方案效果分析
观察项目 保守治疗(n=4) 手术探查(n=40) 介入栓塞(n=15) 胃镜(n=1) 抢救无效(n=1) 总计 出血部位 - 40 15 1 - 56 创面 - 21 3 0 - 24 吻合口 - 9 2 1 - 12 脾血管 - 2 1 0 - 3 胃十二指肠 - 2 2 0 - 4 胰腺坏死 - 1 0 0 - 1 胃壁坏死 - 1 0 0 - 1 乙状结肠坏死 - 1 0 0 - 1 门脉破裂 - 1 0 0 - 1 结肠中静脉 - 1 0 0 - 1 肝动脉 - 0 2 0 - 2 胃左动脉分支 - 0 1 0 - 1 肠系膜上动脉 - 0 1 0 - 1 肠系膜上静脉 - 0 1 0 - 1 无明确出血 - 1 2 0 - 3 止血效果 单次成功 4 35 4 1 - 44 单次失败 0 5 11 - - 16 追加手术成功 - 2 8 - - 10 追加胃镜成功 - 0 1 - - 1 放弃治疗 - 1 0 - - 1 死亡 0 2 2 0 1 5
下载: 导出CSV
表 3 介入栓塞止血组与手术止血组亚组分析结果
项目 单次介入栓塞止血 单次手术止血 成功(n=4) 失败(n=11) P值 成功(n=35) 失败(n=5) P值 年龄(x±s, 岁) 57.3±7.5 54.9±13.1 0.770 54.8±14.4 63.4±14.7 0.220 有基础疾病(%) 50.0 36.4 0.530 45.7 60.0 0.450 术中出血量(x±s, ml) 500.0±264.6 452.0±317.5 0.820 865.2±700.4 660.0±517.7 0.540 APTT(x±s, s) 入院时 26.2±3.7 26.1±2.9 0.950 29.6±6.6 28.1±4.1 0.630 治疗前 29.0±2.7 42.8±16.8 0.023 31.7±8.9 38.0±6.2 0.135 治疗后 26.8±3.5 43.9±9.4 0.004 37.6±12.1 35.2±5.5 0.660
下载: 导出CSV
-
[1] Pessaux P, Rosso E, Panaro F, et al. Preliminary experi-ence with the hanging maneuver for pancreaticoduo-denectomy[J]. Eur J Surg Oncol, 2009, 35: 1006-1010. DOI: 10.1016/j.ejso.2009.04.009
[2] Santoso JT, Saunders BA, Grosshart K. Massive blood loss and transfusion in obstetrics and gynecology[J]. Obstet Gynecol Surv, 2005, 60: 827-837. DOI: 10.1097/01.ogx.0000189154.98227.4b
[3] Carson JL, Noveck H, Berlin JA, et al. Mortality and morbidity in patients with very low postoperative Hb levels who decline blood transfusion[J]. Transfusion, 2002, 42: 812-818. DOI: 10.1046/j.1537-2995.2002.00123.x
[4] Koukoutsis I, Bellagamba R, Morris-Stiff G, et al. Haemorrhage following pancreaticoduodenectomy: risk factors and the importance of sentinel bleed[J]. Dig Surg, 2006, 23: 224-228. DOI: 10.1159/000094754
[5] Blanc T, Cortes A, Goere D, et al. Hemorrhage after pancreaticoduodenectomy: when is surgery still indicated?[J]. Am J Surg, 2007, 194: 3-9. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2006.08.088
[6] 中华医学会外科学分会胰腺外科学组, 中国研究型医院学会胰腺病专业委员会.胰腺术后外科常见并发症诊治及预防的专家共识(2017)[J].协和医学杂志, 2017, 8: 139-146. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=xhyx201702012 [7] Tanizawa Y, Bando E, Kawamura T, et al. Early postoperative anastomotic hemorrhage after gastrectomy for gastric cancer[J]. Gastric Cancer, 2010, 13: 50-57. DOI: 10.1007/s10120-009-0535-6
[8] Malik AH, East JE, Buchanan GN, et al. Endoscopic haemostasis of staple-line haemorrhage following colorectal resection[J]. Colorectal Dis, 2008, 10: 616-618. DOI: 10.1111/j.1463-1318.2007.01459.x
[9] Martínez-Serrano MA, Parés D, Pera M, et al. Management of lower gastrointestinal bleeding after colorectal resection and stapled anastomosis[J]. Tech Coloproctol, 2009, 13: 49-53. DOI: 10.1007/s10151-009-0458-6
[10] Linn TY, Moran BJ, Cecil TD. Staple line haemorrhage following laparoscopic left-sided colorectal resections may be more common when the inferior mesenteric artery is preserved[J]. Tech Coloproctol, 2008, 12: 289-293. DOI: 10.1007/s10151-008-0437-3
[11] Beyer L, Bonmardion R, Marciano S, et al. Results of non-operative therapy for delayed hemorrhage after pancreaticoduodenectomy[J]. J Gastrointest Surg, 2009, 13: 922-928. DOI: 10.1007/s11605-009-0818-6
[12] Vernadakis S, Christodoulou E, Treckmann J, et al. Pseudoaneurysmal rupture of the common hepatic artery into the biliodigestive anastomosis. A rare cause of gastrointestinal bleeding[J]. JOP, 2009, 10: 441-444. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=Open J-Gate000001902034
[13] Dell AJ, Krige JE, Jonas E, et al. Incidence and management of postoperative bile leaks: A prospective cohort analysis of 467 liver resections[J]. S Afr J Surg, 2016, 54: 18-22. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28240463/
[14] Yang T, Zhang J, Lu JH, et al. Risk factors influencing postoperative outcomes of major hepatic resection of hepatocellular carcinoma for patients with underlying liver diseases[J]. World J Surg, 2011, 35: 2073-2082. DOI: 10.1007/s00268-011-1161-0
[15] Asiyanbola B, Chang D, Gleisner AL, et al. Operative mortality after hepatic resection: are literature-based rates broadly applicable? [J]. J Gastrointest Surg, 2008, 12: 842-851. DOI: 10.1007/s11605-008-0494-y
[16] 周坦洋, 孙军辉, 张岳林, 等.胰十二指肠术后出血的DSA诊断及动脉栓塞治疗[J].中华医学杂志, 2015, 95: 368-370. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2015.05.012 [17] 李志强, 牟玮, 张丰深.胰十二指肠切除术后出血的选择性血管造影及动脉栓塞治疗[J].西南国防医药, 2012, 22: 50-52. DOI: 10.3969/j.issn.1004-0188.2012.01.018 [18] Limongelli P, Khorsandi SE, Pai M, et al. Management of delayed postoperative hemorrhage after pancreaticoduodenectomy: a meta-analysis[J]. Arch Surg, 2008, 143: 1001-1007; discussion 1007. DOI: 10.1001/archsurg.143.10.1001
[19] 崔海潮, 边明星.腹部手术后腹腔出血的临床诊治[J].实用临床医药杂志, 2014, 18: 132-133. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=jslcyxzz201407045 [20] Zhou CG, Shi HB, Liu S, et al. Transarterial embolization for massive gastrointestinal hemorrhage following abdominal surgery[J]. World J Gastroenterol, 2013, 19: 6869-6875. DOI: 10.3748/wjg.v19.i40.6869
[21] 李玉伟, 张富强, 李云辉, 等.外科术后出血的DSA诊断及介入治疗[J].介入放射学杂志, 2009, 18: 147-149. DOI: 10.3969/j.issn.1008-794X.2009.02.019 [22] Vedantham S, Goodwin SC, McLucas B, et al. Uterine artery embolization: an underused method of controlling pelvic hemorrhage[J]. Am J Obstet Gynecol, 1997, 176: 938-948. DOI: 10.1016/S0002-9378(97)70624-0
[23] Sentilhes L, Gromez A, Clavier E, et al. Predictors of failed pelvic arterial embolization for severe postpartum hemorrhage[J]. Obstet Gynecol, 2009, 113: 992-999. DOI: 10.1097/AOG.0b013e3181a114f7
[24] 张龙龙, 樊强, 顾越雷, 等.普外科非计划再手术患者预后转归的相关分析[J].中国普外基础与临床杂志, 2018, 25: 317-322. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgpwjcylczz201803013 [25] Yang T, Li L, Zhong Q, et al. Risk factors of hospital mortality after re-laparotomy for post-hepatectomy hemorrhage[J]. World J Surg, 2013, 37: 2394-2401. DOI: 10.1007/s00268-013-2147-x
[26] Yekebas EF, Wolfram L, Cataldegirmen G, et al. Postpancreatectomy hemorrhage: diagnosis and treatment: an analysis in 1669 consecutive pancreatic resections[J]. Ann Surg, 2007, 246: 269-280. DOI: 10.1097/01.sla.0000262953.77735.db
[27] Jagad RB, Koshariya M, Kawamoto J, et al. Postoperative hemorrhage after major pancreatobiliary surgery: an update[J]. Hepatogastroenterology, 2008, 55: 729-737. https://synapse.koreamed.org/DOIx.php?id=10.3348/kjr.2018.19.2.284
[28] Tamizian O, Arulkumaran S. The surgical management of postpartum haemorrhage[J]. Curr Opin Obstet Gynecol, 2001, 13: 127-131. DOI: 10.1097/00001703-200104000-00005
[29] Finan MA, Fiorica JV, Hoffman MS, et al. Massive pelvic hemorrhage during gynecologic cancer surgery: "pack and go back"[J]. Gynecol Oncol, 1996, 62: 390-395. DOI: 10.1006/gyno.1996.0254
[30] Howard RJ, Straughn JM, Huh WK, et al. Pelvic umbrella pack for refractory obstetric hemorrhage secondary to posterior uterine rupture[J]. Obstet Gynecol, 2002, 100: 1061-1063. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12636970
-
期刊类型引用(6)
1. 范亚欣，毕晓琳，李宁，刘俊，张婵，马晓露，王忠利，高艳. 全子宫切除术患者围手术期输血研究. 中国输血杂志. 2021(01): 29-31 . 
百度学术
2. 胡婷婷，孙婷，李凌波. 红细胞RhE抗原对卵巢癌患者围术期免疫功能及预后的影响. 临床血液学杂志(输血与检验). 2020(06): 817-820 . 百度学术
3. 李可馨，商丽华，龙波. 宫颈癌根治术中用血风险因素的评估. 中国现代医学杂志. 2019(09): 94-99 . 百度学术
4. 蔡娟，朱正荣，宋金凤. 全子宫切除术异体红细胞输注情况分析. 中国输血杂志. 2017(06): 621-623 . 百度学术
5. 张伟东，关飞舜，梁明月，梁华钦. 广州市自体输血开展情况调查与分析. 中国卫生质量管理. 2017(06): 97-99 . 百度学术
6. 程捷瑶，李景南，甘佳，钱家鸣，陆星华，杨爱明. 2015年北京协和医院消化内科红细胞输注情况. 协和医学杂志. 2016(05): 362-366 . 本站查看
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 341
- HTML全文浏览量: 82
- PDF下载量: 104
- 被引次数: 9
