作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
Correlation of 25-hydroxy Vitamin D and Lipoprotein-associated Phospholipase A2 with Diabetic Retinopathy: A Single-center Retrospective Study
-
摘要:目的 探讨25-羟维生素D[25-hydroxy vitamin D, 25(OH)D]、脂蛋白相关磷脂酶A2(lipoprotein-associated phospholipase A2, LP-PLA2)与糖尿病视网膜病变(diabetic retinopathy, DR)的相关性。方法 回顾性收集并分析2014年5月至2017年1月沧州市中心医院内分泌科收治的2型糖尿病患者的临床资料，根据眼底摄片结果，分为糖尿病不伴视网膜病变组(no DR, NDR)组，背景期糖尿病伴视网膜病变(background DR, BDR)组和增殖期糖尿病伴视网膜病变(proliferative DR, PDR)组，选取同期于本院进行体检的健康人作为对照组。比较4组相关生化指标水平，采用Pearson相关分析及多元Logistic回归分析DR的相关及独立危险因素。结果 共340例符合纳入和排除标准的2型糖尿病患者入选本研究，其中NDR组125例、BDR组118例、PDR组97例, 对照组100例。4组间的性别、年龄、体质量指数、收缩压、舒张压、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、空腹血糖差异无统计学意义(P均＞0.05)；NDR组、BDR组、PDR组的病程逐渐增长(P=0.003)，NDR组、BDR组、PDR组糖化血红蛋白A1C(glycated hemoglobin A1c, HbA1c)、糖化白蛋白(glycated albumin, GA)、血清胱抑素C(serum cystatin C, Cys-C)、LP-PLA2均显著高于健康对照组, 25(OH)D显著低于健康对照组(P均＜0.05)；NDR、BDR、PDR组间两两比较，HbA1c、GA、Cys-C、LP-PLA2、25(OH)D差异亦有统计学意义(P均＜0.05)。Pearson相关分析显示，病程、HbA1c、GA、Cys-C及LP-PLA2与DR呈正相关(P均=0.000)，25(OH)D与DR呈负相关(P=0.000)。多元Logistic回归分析显示，病程、HbA1c、Cys-C、LP-PLA2、25(OH)D与DR及其严重程度均独立相关(P均＜0.05)。结论 25(OH)D 、LP-PLA2水平与DR的发生、发展密切相关，25(OH)D是其保护因素，而LP-PLA2是其危险因素。
-
关键词:
- 25-羟维生素D /
- 脂蛋白相关磷脂酶A2 /
- 糖尿病视网膜病变
Abstract:Objective To investigate the correlation of 25-hydroxy vitamin D [25-(OH)D] and lipopro- tein-associated phospholipase A2(LP-PLA2) with diabetic retinopathy(DR).Methods From May 2014 to January 2017, data of patients with type 2 diabetes mellitus from the Department of Endocrinology of Cangzhou Central Hospital were retrospectively analyzed and selected for the study. Patients were divided into three groups according to the Results of fundus photography:type 2 diabetes mellitus without retinopathy (NDR group), background type 2 diabetic retinopathy(BDR group), and proliferative stage 2 diabetic retinopathy (PDR group), and healthy subjects who took a medical examination were selected as the control group. Relative biochemical indexes were compared among the four groups.Pearson correlation analysis and multiple Logistic regression were carried out to analyze the correlated and independent risk factors.Results Three hundred and forty type 2 diabetic patients (NDR group:125 cases, BDR group: 118 cases, PDR group: 97 cases) and 100 healthy controls were selected for this study. There was no significant difference in sex, age, body mass index, systolic blood pressure, diastolic blood pressure, total cholesterol, triglyceride, low-density lipoprotein cholesterol, high-density lipoprotein cholesterol, and fasting blood glucose among the four groups (all P > 0.05). The course of the NDR group was shorter than that of the BDR group, and the later was shorter than that of the PDR group (P < 0.05). Compared with the control group, glycated hemoglobin A1c(HbA1c), glycated albumin (GA), serum cystatin C (Cys-C), and LP-PLA2 were significantly higher, and 25(OH)D was significantly lower in NDR group, BDR group, and PDR group(all P < 0.05). Among the BDR group, PDR group, and NDR group, HbA1c, GA, Cys-C, LP-PLA2, and 25(OH)D also had significant differences (all P < 0.05). After Pearson correlation analysis, the course of the disease, HbA1c, GA, Cys-C, and LP-PLA2 were positively correlated with DR (all P=0.000), and 25(OH)D had a negative correlation with DR(P=0.000). After Logistic regression analysis, the course of the disease, HbA1c, Cys-C, and LP-PLA2 were independent risk factors of DR, and 25(OH)D was the protective factor of DR(all P < 0.05).Conclusions 25(OH)D and LP-PLA2 levels are closely related to the occurrence and development of DR. 25(OH)D is the protective factor, and LP-PLA2 is a risk factor. -
慢性血栓栓塞性肺高血压(chronic thromboembolic pulmonary hypertension, CTEPH)是指急性肺栓塞后肺动脉内血栓未完全溶解，或肺栓塞反复发生，出现血栓机化、肺动脉管腔狭窄甚至闭塞，导致血管阻力增加，肺动脉压力进行性升高，右心室肥厚甚至右心衰竭。CTEPH的诊断和治疗从2013年尼斯第五次世界肺高血压会议以来取得了重要进展。2018年2月28日至3月1日在法国尼斯举办的第六次世界肺高血压会议第十一工作组(Task Force 11)对近5年CTEPH在定义、分类、病理机制、流行病学、诊断和治疗方面更新的内容进行了总结和讨论。本文将对此次会议的新观点进行阐述。
1. 定义和分类
1.1 对除CTEPH外的其他肺动脉阻塞性疾病分类更详细
与2015年欧洲心脏协会(European Society of Cardiology，ESC)和欧洲呼吸协会(European Respiratory Society，ERS)联合发表的肺高血压诊治指南相比，第六次世界肺高血压大会对第4大类除CTEPH外的其他肺动脉阻塞性疾病作了更详细的分类，其他恶性肿瘤包括肾癌、子宫癌、生殖细胞肿瘤等，非恶性肿瘤包括子宫肌瘤。而动脉炎中仅纳入了非结缔组织疾病的动脉炎(表 1)。
表 1 除CTEPH外的其他肺动脉阻塞性疾病分类欧洲心脏协会/欧洲呼吸协会(2015) 第六次世界肺高血压大会(2018) 4.2.1 血管肉瘤 4.2.1 肉瘤(高度或中度)或者血管肉瘤 4.2.2 其他血管内肿瘤 4.2.2 其他恶性肿瘤 肾癌 子宫肿瘤 生殖细胞肿瘤 其他肿瘤 4.2.3 动脉炎 4.2.3 非恶性肿瘤 子宫肌瘤 4.2.4 先天性肺动脉狭窄 4.2.4 非结缔组织病的动脉炎 4.2.5 寄生虫(包虫病) 4.2.5 先天性肺动脉狭窄 4.2.6 寄生虫 包虫病 CTEPH：慢性血栓栓塞性肺高血压 1.2 新增慢性血栓栓塞性疾病定义
本次会议增加了一种临床上少见的，虽有慢性肺栓塞但却无肺高血压的特殊类型，即慢性血栓栓塞性疾病(chronic thromboembolic disease, CTED)。CTED与CTEPH的主要区别为：CTED平均肺动脉压(mean pulmonary arterial pressure, mPAP)＜25 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa), 通常为21~24 mm Hg，而CTEPH的mPAP≥25 mm Hg；共同点为通气/血流灌注扫描均可见通气/血流灌注不匹配的现象(表 2)。
表 2 CTEPH与CTED诊断比较特点 CTEPH CTED ·症状 运动时呼吸困难 运动时呼吸困难 ·右心导管 mPAP≥25 mm Hg, PAWP≤15 mm Hg mPAP＜25 mm Hg(通常为21~24 mm Hg), PAWP≤15 mm Hg ·运动右心导管 - PQ斜率＞3 mm Hg/(L·min) ·通气/血流灌注扫描 通气/血流灌注不匹配 通气/血流灌注不匹配 ·血管造影 CTEPH的典型发现 CTEPH的典型发现 ·心肺功能运动试验 - 排除通气限制、缺少运动 ·经胸超声心动图 - 排除左心室心肌及瓣膜疾病 ·抗凝作用 至少3个月 至少3个月 mPAP：平均肺动脉压；PAWP：肺动脉楔压；CTED：慢性血栓栓塞性疾病；CTEPH：同表 1 2. 病理机制
血管生成缺陷和全身炎症可能在CTEPH的病理机制中起重要作用。Quarck等[1]通过对52例CTEPH患者肺动脉血栓内膜剥脱术(pulmonary endarter-ectomy，PEA)术中病变的组织病理分析发现，血管增生不良与患者预后差包括PEA术后持续肺高血压(OR=4.5, 95% CI：1.13~17.88, P=0.03)、需要药物治疗(OR= 4.19, 95% CI：1.24~14.18, P=0.02)及死亡率(OR=10.13, 95% CI：2.55~40.24, P=0.004)相关；CTEPH患者血浆中C反应蛋白(C-reactive protein，CRP)、白细胞介素-10、单核细胞趋化蛋白-1、巨噬细胞炎症蛋白-1α和基质金属蛋白酶(matrix metalloproteinase，MMP)明显增高；CTEPH患者病情进展阶段可发现肺动脉主干的炎症介质增加和局部炎症细胞浸润，表明炎症和血管增生不良可能与疾病进展相关。
3. 流行病学数据
3.1 肺栓塞后慢性血栓栓塞性肺高血压的发生率
2017年发表的一篇Meta分析调查了肺栓塞(pulmonary embolism，PE)后CTEPH的发生率，共纳入4047例患者，随访时间＞2年，所有入组PE患者CTEPH的发生率为0.56%(95% CI：0.1~1.0)。而在一项纳入999例PE后至随访结束(3个月~8年)的亚组分析结果显示，CTEPH的发生率为3.2%(95% CI：2.0~4.4)，复发的静脉血栓和不明原因的PE有更高的CTEPH风险，OR值分别为3.2(95% CI：1.7~5.9)和4.1(95% CI：2.1~8.2)[3]。
3.2 中危肺栓塞早期再灌注治疗不能预防慢性血栓栓塞性肺高血压
约74.8%的CTEPH患者有急性PE史，40.8%有大面积PE史，56.1%有既往的深静脉血栓史。一项欧洲多中心长期随访的PETHO(Pulmonary Embolism Thrombolys)研究，纳入383例中危PE替奈普酶溶栓治疗，与343例安慰剂组比较，平均随访37.8个月，CTEPH的发生率分别为2.1%和3.2%，差异无统计学意义(P=0.79)，故中危PE奈普酶溶栓的早期再灌注治疗不能预防CTEPH的发生[2]。
4. 诊断与筛查
肺动脉造影仍是诊断CTEPH的金标准。CTEPH的首选筛查手段是通气/血流灌注扫描，锥体束CT可提高对段以远病变的识别，有助于实施经皮腔内肺动脉成形术(percutaneous transluminal pulmonary angioplasty，PTPA)。同时更强调影像学, 尤其是通气/血流灌注扫描、双源CT、肺动脉CT血管造影高质量影像和扫描时的标准化[4]。
CTEPH的诊断流程(图 1)与既往相似, 但更强调多学科团队的初次评估、诊断以及治疗后的随访评估。建议所有CTEPH患者均应接受由包括介入、PEA手术、呼吸以及放射科医生组成的多学科团队的评估。
5. 治疗
5.1 肺动脉血栓内膜剥脱术
Delcroix等[5]研究结果显示，PEA的3年生存率为89%，而非手术组为70%；术后10年生存率约为72%；近端与远端病变比较，两者术后的5年生存率无区别。
新的术中分级参照解剖水平而非血栓类型：(1)0级(原分级中的type 4)：双肺均无血栓的证据；(2)1级(原分级中的type 1或2)：病变在肺动脉主干，其中1级C为一侧肺血管完全闭塞；(3)2级(原分级中的type 1或2)：病变位于肺叶动脉，或者中型肺动脉；(4)3级(原分级中的type 3)：病变位于肺段水平；(5)4级(原分级中的type 3)：病变位于肺亚段水平[5]。
PEA手术获益与风险亦有了新的评估标准(表 3), 以利于更多患者能从PEA手术中获益。
表 3 肺动脉血栓内膜剥脱术手术获益与风险分析特点 低风险，可预测远期预后 高风险，不可预测远期预后 既往史 既往有深静脉血栓形成或肺栓塞 既往无深静脉血栓形成或肺栓塞 检查 无右心衰竭体征 有右心衰竭体征 伴随疾病 无 合并明确的肺部或左心疾病 心功能 心功能Ⅱ~Ⅲ级 心功能Ⅳ级 影像学 影像学表现与病变表现一致 影像学表现与病变表现不一致 疾病类型 双侧下叶病变 病变不位于下叶 血液动力学 PVR＜12.5 WU, 与影像学上闭塞的部位和数量成比例，肺动脉压高 PVR＞15 WU, 与影像学上闭塞的部位和数量不成比例, 肺动脉舒张压高 PVR：肺血管阻力 5.2 肺动脉球囊成形术
肺动脉球囊成形术(balloon pulmonary angioplasty, BPA)在过去5年中取得了很大进步[6-8], 从2013年仅在日本开展的100例研究到2018年的全球＞1000例, 介入术的靶点从最初有限的肺段已扩展至所有肺段，术中风险从2013年的高风险降到了目前的低风险，已发表的相关论文亦从2013年的3篇攀升至2018年的166篇。日本BPA中心严重肺损伤的发生率从2012年的12%~20%已降至0，然而目前尚缺乏＞5年的长期随访结果。
5.3 药物治疗
CTEPH可采用药物治疗的亚组定义为：手术技术不能解决的病变、持续或复发的肺高血压、拒绝手术、无法外科手术、桥接到PEA、桥接到BPA以及CTED。利奥西呱是目前欧洲、美国和中国唯一批准用于CTEPH的肺高血压靶向药物。Simonneau等[9]研究表明，与可溶性鸟苷酸环化酶激动剂治疗肺高血压研究(Pulmonary Hypertension Soluble Guanylate Cyclase-Stimulator Trial 1, CHEST-1)[10]基线组比较(n=237)，纳入CHEST-2组(n=237)的CTEPH患者随访一年中，长期利奥西呱治疗, 6 min步行距离增加了(51±62)m (n=172)，WHO心功能改善、稳定、恶化率分别为47%、50%和3% (n=176)。马昔腾坦治疗无法手术的慢性血栓栓塞性肺高血压(Macitentan for the treatment of inoperable chronic thromboembolic pulmonary hypertension, MERIT-1)是一项多中心、随机、双盲、安慰剂对照的Ⅱ期临床研究，探讨马昔腾坦治疗不能手术的CTEPH患者的疗效，来自20个国家48家医院40例无法手术的CTEPH患者分别给予马昔腾坦或安慰剂，16周后复查右心导管，马昔腾坦显著降低了无法手术CTEPH患者的PVR，且耐受性良好[11]。
5.4 治疗方式选择
CTEPH治疗方式的选择一方面需考虑病变部位, 直径2~3 cm的肺动脉主干可选择PEA治疗，段和亚段可选择BPA或PEA, 而0.1~0.5 mm的微血管只能选择药物；另一方面，还需考虑患者就诊中心PEA或BPA的手术量和经验，在PEA手术量大和有经验的中心，段和亚段病变也可选择外科手术，而在BPA经验丰富的中心，段和亚段病变则可更多选择BPA手术，而合并远端肺小动脉病变的患者，则需要联合药物治疗(图 2，3)。根据已有证据，本次会议对CTEPH的治疗流程进行了更新(图 4)。
5.5 治疗模式的更新
CTEPH治疗模式的更新是治疗方式的重大进展，10年前仅有PEA治疗，而现在已有PEA、BPA、药物、桥接、杂交等联合治疗方法。这些治疗方法的比较研究正在进行。例如，RACE研究(Riociguat Versus Balloon Pulmonary Angioplasty in Non-operable Chronic thromboEmbolic Pulmonary Hypertension, Clinical Trials.gov NCT02634203)纳入了124例CTEPH不可行手术治疗患者，比较利奥西呱和BPA治疗6个月的疗效。而另一项随机、双盲、安慰剂对照、多中心、国际前瞻性PEA桥接研究，纳入可手术的高肺血管阻力(pulmonary vascular resistance，PVR)患者，采用利奥西呱或安慰剂1:1治疗3个月。一级终点为较PEA术前PVR基线值变化情况，二级终点为6个月后的复合临床终点(包括PVR)，次要终点为6个月复合临床终点(包括PVR、术中发现、手术并发症及其他预后指标)以评价这些新的治疗方法的有效性。
6. 小结
CTEPH流行病学和诊断目前仍存在以下几个问题：(1)并非所有急性PE栓子均能溶解的原因未知，CTEPH准确的发病率和患病率未知，且CTEPH常被误诊为急性PE；(2) CTED作为一种新提出的综合定义，其发病率和患病率同样未知，因此建议进行注册研究调查。
CTEPH的治疗新进展主要有BPA、利奥西呱药物治疗和药物桥接治疗，以及三者的联合治疗。BPA技术的改进，开展的病例量和中心明显增加，疗效和安全性明显改善，正在成为CTEPH的重要治疗方式之一。CTEPH的未来治疗方向正面临新的挑战，主要来自评估的主观性和手术标准的区域差异性。
第六次世界肺高血压大会第十一工作组对CTEPH进行了更加详细的分类，并增加了CTED的新定义。CTEPH在病理机制、流行病学、诊断和治疗方面均有新的进展，其治疗除PEA外，BPA的安全性和有效性有很大改进，但治疗疗效仍需长期随访结果验证。CTEPH患者有望可从治疗方案的更新中获得更多益处。
利益冲突 无 -
表 1 2型糖尿病视网膜病变患者与健康对照组一般临床资料比较
指标 2型糖尿病视网膜病变患者 健康对照组(n=100) F值 P值 NDR组(n=125) BDR组(n=118) PDR组(n=97) 性别(男/女, n) 64/61 61/57 50/47 52/48 - - 年龄(x±s，岁) 56.8±5.4 57.3±6.2 57.8±5.8 58.1±6.5 1.564 0.353 病程(x±s，年) 2.9±1.1 7.1±1.7 9.2±2.4 - 16.112 0.003 BMI(x±s，kg/m2) 25.1±2.4 24.6±1.9 25.5±2.1 24.3±1.8 1.587 0.265 收缩压(x±s，mm Hg) 129.7±10.5 134.2±11.5 136.5±12.4 112.4±9.5 1.064 0.564 舒张压(x±s，mm Hg) 82.5±8.1 81.4±8.6 80.8±7.9 66.9±5.8 1.065 0.561 NDR：糖尿病不伴视网膜病变；BDR：背景期糖尿病伴视网膜病变；PDR：增殖期糖尿病伴视网膜病变；BMI：体质量指数 
下载: 导出CSV
表 2 2型糖尿病视网膜病变患者与健康对照组血清学指标比较(x±s)
指标 2型糖尿病视网膜病变患者 健康对照组(n=100) F值 P值 NDR组(n=125) BDR组(n=118) PDR组(n=97) TC(mmol/L) 4.92±1.03 4.99±1.08 5.13±1.14 3.86±0.45 1.045 0.620 TG(mmol/L) 1.81±0.76 1.75±0.72 1.88±0.84 1.13±0.15 1.024 0.625 LDL-C(mmol/L) 2.53±1.02 2.65±1.01 2.58±1.04 2.16±0.83 1.031 0.624 HDL-C(mmol/L) 1.46±0.65 1.38±0.57 1.33±0.61 1.75±0.79 1.611 0.264 FPG(mmol/L) 7.69±1.57 8.25±1.84 8.81±1.92 4.91±1.35 1.455 0.356 HbA1c(%) 7.2±1.8*# 8.6±2.1*# 10.4±2.5*# 5.3±1.4 3.325 0.027 GA(%) 21.46±3.27*# 22.51±3.72*# 23.77±4.12*# 16.74±2.15 6.711 0.012 Cys-C(mg/L) 0.94±0.13*# 1.15±0.14*# 1.35±0.19*# 0.62±0.12 4.529 0.025 LP-PLA2(μg/L) 135.68±28.53*# 151.73±31.66*# 173.59±34.16*# 71.46±14.72 6.283 0.016 25(OH)D(nmol/L) 45.3±5.8*# 31.5±5.1*# 20.4±4.6*# 60.5±7.9 3.161 0.036 NDR、BDR、PDR：同表 1；TC：总胆固醇；TG：甘油三酯；LDL-C：低密度脂蛋白胆固醇；HDL-C：高密度脂蛋白胆固醇；FPG：空腹血糖；HbA1c：糖化血红蛋白A1c；GA：糖化白蛋白；Cys-C：血清胱抑素C；LP-PLA2：脂蛋白相关磷脂酶A2；25(OH)D：25-羟维生素D；*与健康对照组相比，P均＜0.05；#NDR、BDR、PDR组间两两比较，P均＜0.05
下载: 导出CSV
表 3 糖尿病视网膜病变的危险因素分析
危险因素 β值 SE值 Wald值 P值 OR值 95%CI 病程 1.713 0.562 9.514 0.000 6.093 1.763~18.253 HbA1c 1.802 0.571 9.565 0.000 6.184 1.865~18.731 GA 0.473 0.588 0.672 0.359 1.593 0.562~4.775 Cys-C 2.316 0.675 8.641 0.001 5.972 1.305~10.741 LP-PLA2 0.374 0.104 7.583 0.008 1.725 1.157~3.026 25(OH)D -0.601 0.142 16.248 0.000 0.129 0.031~0.391 HbA1c、GA、Cys-C、LP-PLA2、25(OH)D：同表 2
下载: 导出CSV
-
[1] 韩睿, 朱钊, 刘华, 等.昆明地区家族性2型糖尿病伴糖尿病视网膜病变患者中血清25羟维生素D3的检测意义[J].重庆医科大学学报, 2015, 12:1006-1011. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=cqykdxxb201507024 [2] 夏维波.维生素D及其类似物临床应用共识[J].协和医学杂志, 2018, 9:127-143. DOI: 10.3969/j.issn.1674-9081.2018.02.007 [3] 刘燕萍, 金洽尔, 包媛媛, 等.妊娠糖尿病孕妇孕中晚期维生素D营养状态及成因分析[J].协和医学杂志, 2017, 8:20-24. DOI: 10.3969/j.issn.1674-9081.2017.01.005 [4] Lucato P, Solmi M, Maggi S, et al.Low vitamin D levels increase the risk of type 2 diabetes in older adults: a systematic review and meta-analysis[J].Maturitas, 2017, 100:8-15. DOI: 10.1016/j.maturitas.2017.02.016
[5] Shen L, Zhuang QS, Ji HF.Assessment of vitaminD levels in type1 and type2 diabetes patients: results from meta-analysis[J].Mol Nutr Food Res, 2016, 60:1059-1067. DOI: 10.1002/mnfr.201500937
[6] 胡小磊, 宋宜宁, 张士荣, 等. 2型糖尿病视网膜病变与血清25羟维生素D水平的关系研究[J].蚌埠医学院学报, 2016, 41:574-576. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=bbyxyxb201605005 [7] American Diabetes Association. Standards of Medical Care in Diabetes-2013[J].Diabetes Care, 2013, 36:S11-S66.
[8] 葛坚.眼科学[M].北京: 人民卫生出版社出版, 2005: 304-305. [9] 李锦, 李晓华, 王勤.25-羟基维生素D3水平与2型糖尿病视网膜病变的关系研究[J].河北医药, 2014, 36: 1206-1207. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=hbyy201408040 [10] 张冬艳, 马鸿雁, 苏军燕, 等.血清结缔组织生长因子、25-羟维生素D、脂联素检测在2型糖尿病视网膜病变诊断及病情评价中的价值[J].中国实验诊断学, 2017, 21:505-509 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgsyzdx201703044 [11] 韩改玲, 鲁娜, 王翠娟, 等. 25(OH)D与2型糖尿病视网膜病变程度的相关性[J].山东医药, 2013, 53:34-35. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=shandyy201309012 [12] 钱超, 余建华, 谷费菲, 等.糖尿病足患者脂蛋白相关磷脂酶A2 D-二聚体及纤维蛋白原水平分析[J].国际检验医学杂志, 2015, 36:3303-3304. DOI: 10.3969/j.issn.1673-4130.2015.22.035 [13] 林秀红, 徐明彤, 麦梨芳, 等.新诊断2型糖尿病患者血浆脂蛋白相关性磷脂酶A2及分泌型磷脂酶A2水平与动脉粥样硬化的相关研究[J].中华内分泌代谢杂志, 2016, 32:470-474. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1000-6699.2016.06.007 [14] 姚建华.糖尿病冠状动脉粥样硬化性心脏病患者测定血清脂蛋白相关磷脂酶A2和血脂水平的临床价值[J].中国血液流变学杂志, 2015, 25:89-92. DOI: 10.3969/j.issn.1009-881X.2015.01.030 [15] 唐瑶.青年人血清脂蛋白相关磷脂酶A2水平与胰岛素抵抗的关系及临床意义[D].重庆医科大学, 2015. [16] 林秀红, 徐明彤, 麦梨芳, 等.短期胰岛素强化治疗对新诊断2型糖尿病患者血浆脂蛋白相关性磷脂酶A2及分泌型磷脂酶A2水平的影响[J].中华内科杂志, 2017, 56:127-129. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2017.02.009 [17] 孙耀峰, 籍继颖, 刘晓丹, 等.脂蛋白相关磷脂酶A2水平检测对2型糖尿病并发动脉粥样硬化患者的临床意义[J].国际检验医学杂志, 2015, 36:3243-3245. DOI: 10.3969/j.issn.1673-4130.2015.22.009 [18] 邓爱红, 黄泽棋, 董少文, 等.老年2型糖尿病患者糖化血红蛋白控制水平与脂蛋白相关磷脂酶A2浓度和肾功能指标变化的临床分析[J].医学检验与临床, 2014, 25:53-55. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=qlyxjy201406021 [19] 吴萍, 殷峻, 刘芳, 等.低25羟维生素D水平与糖尿病视网膜病变的相关性分析[J].中国糖尿病杂志, 2014, 22:220-223. DOI: 10.3969/j.issn.1006-6187.2014.03.008 -
期刊类型引用(0)
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 586
- HTML全文浏览量: 61
- PDF下载量: 405
- 被引次数: 1
