作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
Combined Detection of CK5/6, CK14 and EGFR in Diagnosis of Basal-like Subtype Triple Negative Breast Cancer
-
摘要:目的 探讨联合检测CK5/6、CK14和表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor, EGFR)对基底样三阴乳腺癌的诊断价值。方法 北京协和医院2000年1月至2011年12月经组织病理学证实的115例三阴乳腺癌患者, 收集其临床及病理资料。应用免疫组织化学法检测所有石蜡标本中CK5/6, CK14和EGFR的表达, 以此判定是否为基底样三阴乳腺癌。以三者联合检测结果作为金标准, 计算CK5/6, CK14和EGFR单独检测、两两联合检测的敏感性和特异性。进一步分析基底样三阴乳腺癌和非基底样三阴乳腺癌在年龄、肿瘤大小、组织学类型等临床及病理特征方面的差异。结果 115例三阴乳腺癌患者平均患病年龄为(50.7±13.6)岁。免疫组织化学结果显示, 单独检测CK5/6, 基底样三阴乳腺癌阳性率为29.6%(34/115), CK14为21.7%(18/83), EGFR为60.9%(70/115)。CK14, CK5/6和EGFR三者联合检测阳性率为67.8%(78/115)。将三者联合检测的阳性例数作为金标准, 则EGFR与CK5/6联合检测敏感性及特异性分别可达98.7%及100%。基底样三阴乳腺癌与非基底样三阴乳腺癌在组织学类型、分级, 淋巴结转移情况, 死亡率方面差异有统计学意义(P均 < 0.05), 基底样三阴乳腺癌总生存期显著缩短(HR=0.363, 95% CI:0.139~0.947)。结论 CK14、CK5/6和EGFR联合检测能够标识出最多数量的基底样三阴乳腺癌。基底样三阴乳腺癌预后比非基底样三阴乳腺癌预后更差, 病理识别很重要。
-
关键词:
- 三阴乳腺癌 /
- 基底样亚型 /
- CK5/6 /
- CK14 /
- 受体, 表皮生长因子
Abstract:Objective To investigate the value of combined detection of CK5/6, CK14 and epidermal growth factor receptor (EGFR) in diagnosing basal-like subtype triple negative breast cancer (TNBC).Methods The clinical and pathological data of 115 patients diagnosed with TNBC were recorded from January 2000 to December 2011. The expression of CK5/6, CK14 and EGFR were detected with immunohistochemical methods using paraffin specimens. Combined detection result of the three markers was used as gold standard, then the sensitivity and specificity of CK5/6, CK14 and EGFR were detected by single marker and two combined assays.The differences between basal-like and non basal-like subtype TNBC in age, tumor size, tumor histological type and other clinicopathological issues were compared.Results The mean age of 115 patients with TNBC was (50.7±13.6) years. Immunhistochemical result showed that single marker positivity was 29.6% (34/115), 21.7% (18/83), and 60.9% (70/115) for CK5/6, CK14, and EGFR, respectively. Combined detection of the three markers, the positive rate was 67.8% (78/115). Taking three markers combination as a golden standard, the sensitivity and specificity of EGFR and CK5/6 combination were 98.7% and 100%. There were significant differences between basal-like and non basal-like subtype TNBC in histological type, tumor grade, lymph node metastasis and mortality(all P < 0.05). Survival analysis showed that the overall survival period of basal-like subtype TNBC was significant shortened(HR=0.363, 95% CI:0.139~0.947).Conclusions Combined detection of CK5/6, CK14 and EGFR could identifiy the largest number of basal-like subtype TNBC. The prognosis of basal-like subtype TNBC is worse than that of non basal-like subtype TNBC, and it is important to identify the subtype.-
Keywords:
- triple-negative breast cancer /
- basal-like subtype /
- CK5/6 /
- CK14 /
- epidermal growth factor receptor
-
Gitelman综合征(Gitelman syndrome, GS)是一种较为罕见的常染色体隐性遗传病[1]，其发病是编码噻嗪类利尿剂敏感的Na+/Cl-共同转运体SLC12A3基因突变所致。该病起病隐匿，患者主要临床表现为低血钾、低血镁、低尿钙、肾素-血管紧张素-醛固酮系统(renal-angiotensin-aldosterone system, RAAS)激活、代谢性碱中毒[2]，但不同患者间具有较大的异质性，易被漏、误诊。目前尚无根治GS的方法，临床主要采用药物治疗以控制临床症状，但药物治疗仅见于个案报道[3-8]，缺乏系统分析。本研究对2007—2019年北京协和医院临床确诊为GS的患者临床特征及药物治疗情况进行总结，以加深临床医师对该病的认知。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
回顾性纳入2007年1月至2019年12月在北京协和医院接受住院治疗的全部GS患者。GS临床诊断主要依据患者家族史(常染色体隐性遗传)、肢体乏力等相关临床表现以及实验室检查结果进行综合判断。其中实验室检查包括：慢性低钾血症(＜3.5 mmol/L)、代谢性碱中毒、低镁血症(＜0.7 mmol/L)、低尿钙症(尿钙/尿肌酐＜0.2)、RAAS激活。排除长期服用利尿剂、缓泻剂、药物成瘾史的患者。
本研究已通过北京协和医院伦理审查委员会审批(审批号：ZS-2513)。
1.2 方法
对患者的临床资料、实验室检查以及药物治疗情况进行总结和分析，主要包括性别，年龄，起病年龄，病程，临床症状，血压，尿常规，血肌酐，血电解质，尿电解质，血气分析，卧立位血浆肾素活性、血管紧张素Ⅱ、醛固酮，治疗方案等。
1.3 偏倚控制
本研究在数据收集及分析过程中采取以下方法控制偏倚：(1)纳入的GS患者均经过严格的诊断和鉴别诊断，确保无误诊；(2)收集数据以客观的实验室检查结果为主。
1.4 统计学处理
采用SPSS 20.0软件进行统计分析。符合正态分布的计量资料(如血钾)以均数±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验；非正态分布计量资料(如pH)以中位数(四分位数)表示。计数资料以频数(百分数)表示。以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般临床资料
共纳入50例临床诊断为GS的患者。其中男性30例，女性20例；年龄(30.78±13.99)岁(4~65岁)；体质量指数(body mass index，BMI)为(22.10± 4.00)kg/m2；病程20 d~36年。
2.2 临床表现
50例患者均以“低钾血症待查”入院，49例未明确诊断，1例在外院被误诊为Bartter综合征。11例(22.0%)有低钾血症家族史。生长发育基本正常，最常见的临床表现为乏力(54.0%，27/50)，其他常见临床表现包括四肢无力(40.0%，20/50)、肢体麻木(26.0%，13/50)、软瘫(26.0%，13/50)、心悸(16.0%，8/50)、夜尿增多(14.0%，7/50)，此外7例(14.0%)出现手足抽搐，3例(6.0%)出现痉挛及行走困难，2例(4.0%)出现肌肉疼痛。部分患者伴甲状腺疾病及血脂异常等代谢性疾病，详细临床资料见表 1。
表 1 50例Gitelman综合征患者临床特征(按入院时间排序)患者编号 性别 年龄(岁) 病程(年) 起病年龄(岁) 身高(cm) 体质量(kg) BMI (kg/m2) 低钾血症家族史 临床症状 血压(mm Hg) 尿常规 血肌酐(μmol/L) 合并症 1 男 13 4 9 169 57 19.95 无 无力、软瘫 106/70 / 72 / 2 男 24 6 18 163 58.5 22.02 无 麻木、无力、抽搐 120/80 (-) 84 脂肪肝 3 男 35 0.08 35 172 76.5 25.86 无 腹胀、乏力、麻木、抽搐 110/80 尿蛋白可疑阳性 103 / 4 女 29 13 16 170 68 23.53 无 乏力、麻木、憋气、夜尿增多 110/70 (-) 65 结节性甲状腺肿，胆囊息肉，子宫肌瘤 5 男 38 10 28 170 85 29.41 无 无力、软瘫、心悸、胸闷、夜尿增多 120/90 尿比重≥1.030 95 脂肪肝 6 女 20 12 8 159 50 19.78 无 乏力、软瘫、心慌、手抖 90/60 (-) 78 Graves病 7 女 22 17 5 155 50 20.81 无 软瘫、无力、麻木、夜尿增多 100/80 (-) 73 血脂异常 8# 女 51 1 50 160 68 26.56 无 乏力、头晕、腹泻、发热、关节痛 130/80 (-) 75 糖耐量异常，乳腺增生 9# 男 24 4 20 175 92 30.04 祖父、父母 乏力、心悸、双手抽搐 110/70 / 83 糖耐量异常，脂肪肝 10 男 29 0.05 29 156 51.5 21.16 无 乏力、夜尿增多 120/80 (-) 106 / 11† 男 42 3 39 / / / 无 乏力、心悸、关节痛 100/60 (-) 90 系膜增生性肾小球肾炎 12 女 4 1 3 102.3 14.5 13.86 无 乏力 105/70 (-) 43 / 13 男 18 11 7 172 63.5 21.46 姨妈 麻木、无力、四肢僵硬、痉挛 100/60 尿蛋白可疑阳性 / / 14 男 35 0.67 35 170 66 22.84 表兄 乏力、心悸 120/80 (-) 87 脂肪肝 15 女 34 1 33 163 85 32.00 无 乏力、麻木、夜尿增多 110/70 尿蛋白可疑阳性 71 代谢综合征，胆结石 16 女 59 3 56 156 50 20.55 无 心悸、乏力、头晕、麻木 110/70 (-) 71 甲状腺功能减低，慢性甲状腺炎 17 女 16 8 8 152 54 23.37 母亲、妹妹 双手足发麻、双手痉挛，四肢僵硬，不能行走 100/70 WBC 125/μL / / 18 女 16 8 8 156 48 19.72 母亲、姐姐 四肢麻木、乏力，伴心慌、怕热、多汗及手抖 100/70 WBC 70/μL；RBC可疑阳性 54 / 19 女 40 10 30 160.5 67.5 26.20 两个女儿 四肢麻木、乏力，夜尿增多 100/70 WBC 15/μL；RBC 8.9/μL 57 亚临床甲状腺功能减低，缺铁性贫血 20 女 57 0.17 57 / / / 无 乏力、关节痛、肌肉痛2个月，发作性软瘫、低血钾1个月 120/80 / / 糖尿病 21# 男 38 7 31 170 72.5 25.09 无 发作性软瘫、四肢肢无力，双下肢为著，伴双侧小腿轻微酸痛 112/70 尿蛋白0.15 g/L 120 缺血性肾病，2型糖尿病 22 男 19 1 18 172 52 17.58 无 四肢无力，难以行走，发作性软瘫 100/62 (-) 66 类马凡体型，左肾上腺切除后，右肾囊肿 23# 男 23 10 13 177 64 20.43 无 发作性四肢无力 106/68 尿蛋白0.15 g/L 73 / 24 女 37 14 23 165 52 19.10 无 全身乏力，伴心悸、汗出 120/66 (-) 44 原发性甲状腺功能亢进 25 男 25 6 19 172 62.5 21.13 哥哥 四肢发软无力、发作性软瘫 106/73 尿蛋白0.75 g/L，BLD 150/μL 88 / 26 男 14 2 12 172 83 28.06 无 下肢无力、行走困难 120/77 RBC 36.6/μL 63 / 27* 男 40 10 30 168 62 21.97 无 间断肢体麻木、痉挛，肌肉疼痛 123/95 (-) 60 甲状腺功能亢进，高甘油三酯血症 28# 男 39 8 31 157.5 60 24.19 无 乏力、心悸逐渐加重，伴头晕、头痛、四肢麻木 135/90 WBC 22.3/μL 63 高脂血症，前列腺增生 29 男 23 5 18 173 48 16.04 无 四肢乏力软瘫 95/56 (-) 120 / 30 男 44 27 17 177 80 25.54 母亲、侄女 全身乏力、双下肢间断软瘫 130/85 (-) 77 血脂异常，甲状腺右叶结节 31 男 46 35 11 173.5 63.5 21.09 无 肢体无力 100/70 尿比重1.009 92 / 32 女 26 0.25 26 165 56 20.57 无 偶有乏力 107/77 BLD 25/μL，RBC 21.0/μL，BACT 605.4/μL / / 33 男 18 0.75 18 178 72 22.72 姐姐 反复手部抽搐、下肢无力 100/70 (-) 55 / 34 男 14 4 10 153.5 54 22.92 无 双下肢肌肉乏力、酸痛伴发作性软瘫 105/70 尿蛋白可疑阳性 53 高胰岛素血症，双眼近视，双眼弱视 35 女 51 20 31 168 77 27.28 无 下肢乏力 140/74 / 60 高血压，脂肪肝，子宫肌瘤 36 女 30 0.08 30 168 64.5 22.85 无 夜尿增多 120/90 尿蛋白可疑阳性 57 糖耐量异常，肝功能异常，高尿酸血症 37 男 17 0.5 17 164 39 14.50 无 肌肉疼痛、软瘫 121/32 (-) 59 / 38 男 20 5 15 166 73 26.49 父亲 四肢软瘫 120/64 (-) 84 / 39 女 19 2 17 160 62.5 24.41 无 双下肢无力 112/63 尿蛋白可疑阳性，RBC 4.0/μL 53 甲状腺功能亢进 40 男 34 16 18 163 56 21.07 无 肢体乏力 134/80 (-) 65 脂肪肝，维生素D缺乏 41 男 42 36 6 168 65.5 23.21 无 四肢麻木、乏力 134/80 (-) 83 高脂血症，颈椎骨质增生 42 男 27 7 20 174 72 23.78 无 四肢抽搐、全身乏力 118/65 (-) 73 高尿酸血症 43 男 14 10 4 172 56 18.92 父亲 口渴、多尿 106/64 (-) 58 双肾弥漫性病变，甲状腺囊性结节 44 女 52 2 50 157 41 16.63 不详 肢体无力、双手抽搐 118/79 (-) 56 / 45 男 21 18 3 174 61 20.15 无 手足抽搐、四肢乏力 129/60 (-) 82 慢性咽炎，鼻炎 46 女 43 16 27 165 52 19.10 不详 手足抽搐 112/78 RBC 26.1/μL 47 糖耐量异常 47 女 31 1 30 150 33 14.67 无 手足抽搐、麻木 / / 49 糖耐量异常 48 男 65 2 63 171 69 23.60 无 下肢乏力 153/80 尿蛋白可疑阳性 76 高血压，高尿酸血症 49 女 48 3 45 157 55 22.31 无 上肢疼痛 111/71 (-) 43 / 50 男 13 1 12 146 35 16.42 无 乏力、心悸 114/64 (-) 37 / #病理显示肾小球旁器增生；†病理显示肾小球系膜增生；*病理结果未见肾小球旁器增生；BMI：体质量指数；BACT：细菌数；BLD：尿潜血；RBC：红细胞；WBC：白细胞；/：数据无法获得 2.3 实验室检查
50例患者均存在不同程度的低钾血症，初诊时血钾为1.60~3.40 mmol/L，平均(2.55±0.45)mmol/L，其中22例(44.0%)≤2.5 mmoL/L，21例(42.0%) 为2.51~2.99 mmoL/L，7例(14.0%)≥3.0 mmoL/L。血镁为0.33~1.40 mmol/L, 平均(0.64±0.20)mmol/L，其中33例(66.0%)＜0.70 mmol/L(低血镁)。24 h尿钾为23.30~185.90 mmol，平均(92.25±41.33)mmol，其中46例(92.0%)＞25 mmol。24 h尿镁为0.60~9.46 mmol，平均(3.75±2.14)mmol。24 h尿钙为0.68(0.38, 1.32)mmol，其中41例(82.0%)＜2.5 mmol。血气分析结果显示，pH为7.46(7.45, 7.48)，碱剩余4.75(3.33, 6.15)mmol/L，HCO3- 28.70 (26.78, 29.93)mmol/L，29例(58.0%) 存在代谢性碱中毒(表 2)。31例(62.0%)进行卧立位醛固酮试验，其中21例(67.7%)存在RAAS激活(表 3)。
表 2 50例Gitelman综合征患者实验室检查结果指标 检测结果 参考范围 血钾(x±s，mmol/L) 2.55±0.45 3.5~5.5 血镁(x±s，mmol/L) 0.64±0.20 0.70~1.10 24 h尿钾(x±s，mmol) 92.25±41.33 - 24 h尿镁(x±s，mmol) 3.75±2.14 - 24 h尿钙[M(P25, P75)，mmol] 0.68(0.38, 1.32) 2.5~7.5 pH[M(P25, P75)] 7.46(7.45, 7.48) 7.35~7.45 碱剩余[M(P25, P75)，mmol/L] 4.75(3.33, 6.15) -3~3 HCO3-[M(P25, P75)，mmol/L] 28.70(26.78, 29.93) 22~28 -: 无具体参考值范围 表 3 Gitelman综合征患者初诊卧立位醛固酮试验结果[M(P25, P75)，n=31]指标 卧位 立位 检测结果 参考范围 检测结果 参考范围 肾素[ng/(mL·h)] 1.60(0.55, 4.50) 0.05~0.79 4.60(1.60, 12.00) 1.95~3.99 血管紧张素Ⅱ(ng/L) 133.71(83.04, 199.54) 28.2~52.2 250.30(134.89, 391.76) 55.3~115.3 醛固酮(ng/L) 152.0(112.7, 189.4) 48.5~123.5 193.1(134.1, 260.7) 62.7~239.9 2.4 肾活检
7例患者行肾穿刺活检术，1例结果示肾小球系膜增生，5例肾小球旁器明显增生，另1例未见明显肾小球旁器增生。
2.5 药物治疗
50例患者均接受口服补钾治疗，平均补钾量为(1.62±1.25)mmol/(kg·d)。其中，46例(92.0%，46/50) 口服氯化钾缓释片(1.5~12 g/d)；19例(38.0%，19/50)口服20%枸橼酸钾口服溶液(40~200 mL/d，分2~4次服用)，其中联合氯化钾缓释片17例，联合门冬氨酸钾镁片1例，单独使用枸橼酸钾口服溶液1例；37例(74.0%，37/50)接受门冬氨酸钾镁片治疗，剂量为2~15片/d；32例(64.0%，32/50)使用醛固酮受体拮抗剂螺内酯片(20~240 mg/d)；2例(4.0%，2/50) 使用钙镁片(3片/d)补钙治疗。
根据是否使用螺内酯，50例患者分为单纯补钾组(n=18)和联合螺内酯组(n=32)。单纯补钾组中，2例(11.1%，2/18)仅口服氯化钾缓释片补钾，1例(5.6%，1/18)联合使用氯化钾缓释片和钙镁片，1例(5.6%，1/18)单独使用门冬氨酸钾镁片，3例(16.7%，3/18) 联用氯化钾缓释片和枸橼酸钾口服溶液，9例(50.0%，9/18) 联合口服氯化钾缓释片和门冬氨酸钾镁片，余2例(11.1%，2/18)联合使用口服氯化钾缓释片、门冬氨酸钾镁片及枸橼酸钾口服溶液。联合螺内酯组患者在各种补钾方案的基础上联合使用螺内酯。单纯补钾组患者治疗后血钾为(3.33±0.29)mmol/L，较治疗前升高(0.73±0.59)mmol/L；联合螺内酯组患者治疗后血钾为(3.58±0.49)mmol/L，较治疗前升高(1.07± 0.61)mmol/L。联合螺内酯组治疗后血钾升高量高于单纯补钾组(P＜0.05)。50例患者出院时平均血钾为(3.49±0.44)mmol/L，平均血镁为(0.67±0.16)mmol/L。具体补钾量及治疗前后血钾、血镁的变化情况见表 4。
表 4 50例Gitelman综合征患者治疗前后血镁、血钾变化情况患者编号 治疗前 平均补钾量[mmol/(kg·d)] 治疗后 血钾(mmol/L) 血镁(mmol/L) 血钾(mmol/L) 血镁(mmol/L) 1 1.80 0.61 0.76 3.40 0.69 2 2.37 0.48 0.69 3.40 0.61 3 2.60 0.58 2.12 3.10 / 4 2.66 0.52 0.38 3.10 / 5 2.40 0.33 1.73 3.60~3.90 0.67 6 1.80 0.56 3.34 3.40 0.67 7 1.70 0.60 6.04 3.80~4.50 0.67 8 2.48 0.46 1.31 3.41~3.60 0.48~0.60 9 2.50 0.56 0.32 3.30~3.40 0.54 10 1.93 0.52 1.67 3.00~3.20 / 11 2.60 0.53 / 3.20 0.87 12 2.42 0.62 0.13 3.60 0.66 13 1.70 0.59 1.96 3.30 0.64 14 2.70 0.54 1.93 3.10~3.20 / 15 2.30 0.41 1.04 3.20 0.32 16 2.62 0.46 2.49 3.60~4.30 / 17 3.40 0.57 0.90 3.50 0.58 18 2.80 0.61 1.43 3.40 0.62 19 2.90 0.40 1.02 2.90 0.39 20 2.60 0.40 / 3.10 0.40 21 2.10 / 1.38 3.30 / 22 2.50 0.57 0.27 3.50 0.66 23 2.90 0.76 0.67 3.40 / 24 2.86 0.88 1.59 3.40 0.95 25 1.60 1.05 0.97 3.00 1.07 26 3.10 0.71 1.00 3.60 0.72 27 2.60 0.44 0.65 3.30 0.40 28 2.00 0.61 1.15 4.20 0.73 29 2.80 0.88 1.79 3.20 0.90 30 3.30 0.81 0.76 2.70 0.84 31 2.60 0.66 1.64 3.40~3.60 / 32 2.70 0.58 1.18 3.60 0.58 33 2.90 0.55 1.12 3.10 0.58 34 2.50 0.75 3.24 3.90 0.80 35 2.80 0.52 0.46 3.80 0.59 36 2.80 0.98 1.87 3.10 0.87 37 3.00 0.60 4.81 3.40 0.66 38 2.10 0.70 2.66 4.00 0.74 39 2.90 / 1.62 3.40 0.75 40 2.50 0.64 4.14 3.90 / 41 2.00 1.40 0.91 2.90 0.61 42 2.90 0.51 0.96 3.20 0.51 43 1.90 0.76 0.87 3.60 0.69 44 3.40 0.61 1.25 5.20 0.95 45 2.40 0.62 1.94 3.30 / 46 2.70 0.56 0.83 3.70 0.56 47 2.30 0.94 2.44 3.30 / 48 2.70 / 0.88 3.80 0.63 49 3.00 0.97 0.98 3.40 / 50 3.30 0.89 4.63 4.10 / /：同表 1 3. 讨论
本研究回顾性分析了北京协和医院临床诊断为GS的50例患者的临床特征及药物治疗情况，为迄今国内关于GS药物治疗分析样本量最大的研究。结果显示，男女比例为1.5∶1，平均年龄(30.78±13.99)岁；最常见的临床表现为乏力(54.0%)，其次为四肢无力(40.0%)、肢体麻木(26.0%)、软瘫(26.0%)；实验室检查可见低钾血症、低镁血症、低尿钙、代谢性碱中毒、RAAS激活。治疗方案以对症治疗为主，包括补钾、补镁、补钙等，患者总体预后较好。
3.1 GS诊断标准
Gitelman于1966年首次报道了3例“低钾血症、低镁血症、低尿钙、代谢性碱中毒、RAAS激活”的病例，并将该疾病命名为Gitelman综合征[1]。GS是一种较为罕见的常染色体隐性遗传病，在欧洲人群中发病率约为1/40 000，尚缺乏其在我国人群中发病率的数据[9]。2018年，国家卫生健康委员会等五部门联合制定了《第一批罕见病目录》，GS被收录其中。本研究回顾性分析了北京协和医院临床诊断为GS的50例患者临床资料，其中1例在外院被误诊为Bartter综合征，其余均未确诊，提示临床医生对其尚缺乏充分认知，亟需提高GS诊治水平。虽然Bartter综合征和GS在临床表现上存在一定交叉性，但两者的病变部位和致病基因均不同[10]。Bartter综合征是由位于肾小管髓袢升支粗段的离子通道缺陷所引起，主要由编码该通道蛋白的CLCNKB基因突变所致[11]。该病可通过发病年龄、低尿钙及低血镁的发生与否、是否存在生长发育迟缓等与GS进行鉴别诊断[12]。GS主要累及肾脏远曲小管，病因为SLC12A3基因突变[13]，SLC12A3基因检测是GS诊断的金标准，推荐有条件的机构进行该项检查。本研究纳入的GS患者部分行基因检测，均证实存在SLC12A3基因突变，其中，常见的突变位点包括T70M、R655H、D486N等[14-16]。由于基因检测费用较高，难以广泛应用，GS的临床诊断主要依据临床表现、实验室检查结果等。SLC12A3基因突变可影响肾脏远曲小管对钠离子、氯离子的重吸收，水丢失过多导致血容量降低，激活RAAS，刺激钾离子在远曲小管和集合管过量分泌导致低钾血症；同时，醛固酮水平升高也可促进钾离子排泄，但血钾过低会启动负反馈机制来抑制RAAS活性，以致部分患者的肾素、血管紧张素水平未升高。基于上述病因，该病的实验室检查通常表现为“低血钾、低血镁、低尿钙以及代谢性碱中毒”，尽管各项指标均具有重要诊断价值，但并非所有患者各项指标均异常[12]，且在疾病早期，患者可能仅表现为部分检测指标异常，故本研究中部分患者的一些实验室检查结果处于正常水平。综合考虑家族史、临床表现及实验室检查结果等相关临床资料，并经过严格鉴别诊断排除其他可能疾病后，本研究纳入的患者均确诊为GS。
3.2 GS临床特征
既往有关GS的研究多为个案报道，缺少对患者临床资料的系统总结。本研究对50例GS患者的临床资料总结后发现，男女比例为1.5∶1，此前其他研究报道的男女比例为1.14∶1[17]。患者就诊时平均年龄为(30.78±13.99)岁，这与既往GS通常于青少年和成年时期发病[18]相符。但儿童亦可发病，本研究确诊病例中，年龄最小者仅4岁。
患者血压和生长发育一般正常，最常见的临床表现为乏力(54.0%)，且多作为首发症状出现，其他常见的临床表现包括四肢无力(40.0%)、肢体麻木(26.0%)、软瘫(26.0%)、心悸(16.0%)等。该病具有家族遗传特征，本研究11例患者存在低钾血症家族史，提示询问病史对疾病的诊断具有积极意义。多数GS患者具有合并症，包括高血压、高脂血症、糖耐量异常等代谢性疾病以及脂肪肝、肾小球疾病等。本研究9例合并甲状腺疾病。目前尚无报道证实甲状腺疾病与SLC12A3基因相关，但GS与甲状腺功能亢进均可能导致低钾血症，根据疾病特征有助于二者的鉴别诊断。
此外，肾穿刺活检术是一种有创的GS辅助鉴别诊断方法，多数患者无需行肾穿刺活检术，但若患者出现原因不明的肾功能损伤或大量蛋白尿，常需通过此项检查以判断肾脏疾病的性质。既往认为GS患者多伴肾小球旁器增生[9]。本研究7例GS患者行肾穿刺活检术，结果示5例肾小球旁器明显增生，验证了既往研究结果。1例肾小球系膜增生，另1例未见明显肾小球旁器增生，提示肾穿刺活检病理结果未见肾小球旁器增生亦不能排除GS。
3.3 GS药物治疗
目前国内外尚无根治GS的方法，需进行终身替代治疗，主要为对症治疗、纠正电解质紊乱，旨在提高患者生活质量、避免出现严重并发症[19-20]。改善全球肾脏病预后组织(Kidney Disease Improving Global Outcomes, KDIGO)共识与指南建议将GS患者的血钾和血镁水平分别控制在3.0 mmol/L和0.6 mmol/L以上[21]。补钾通常遵循“食补+药补”的原则，鼓励患者多进食富含钾的食物，如香蕉、红薯、坚果等。药物补钾通常采用口服补钾的方式，可首选氯化钾缓释片。为减少其对胃肠道的刺激，应避免空腹服用，且由小剂量开始逐步增加至合适的剂量并维持，若疗效欠佳，可联合枸橼酸钾口服溶液进行补钾。无法进食或出现严重低血钾症状的急重症患者，需进行静脉补钾治疗。本研究92%(46/50)的患者口服氯化钾缓释片，38%(19/50)的患者治疗方案中包含枸橼酸钾口服溶液，补钾效果理想，患者血钾水平可稳定在3.0 mmol/L以上。
除上述直接补充电解质改善患者症状外，还可通过调节RAAS活性以升高血钾。醛固酮受体拮抗剂具有促进肾脏排钠和利尿的作用，同时通过拮抗醛固酮活性可减少钾排泄，起到升高血钾的作用，其主要代表药物为螺内酯和依普利酮[22]。有研究指出，作用于肾小管远端的保钾利尿剂阿米洛利(20 mg/d)和新型醛固酮受体拮抗剂依普利酮(150 mg/d)均可显著提升GS患者的血钾水平，但二者的作用强度低于环氧合酶2抑制剂吲哚美辛(75 mg/d)。虽然吲哚美辛可显著改善低血钾相关症状[23]，但潜在的副作用较多，可引起严重肾功能损害。氨苯喋啶片可有效提高GS患者的血钾浓度，若患者口服补钾后血钾仍未达理想水平，可考虑联用氨苯喋啶片进行治疗[24]。由于GS有RAAS激活的临床表现，亦可选择抑制RAAS活性的药物，但需注意应从低剂量开始，警惕低血压等不良反应的发生[25-26]。此外，此类药物可能存在致畸风险，妊娠期患者禁用[27]。
螺内酯是人工合成的利尿剂，兼具排钠保钾的作用。本研究比较了单纯补钾组和联合螺内酯组的血钾效果，结果显示联合螺内酯组患者的血钾改善程度显著优于单纯补钾组患者，提示口服氯化钾缓释片、枸橼酸钾口服溶液、门冬氨酸钾镁片补钾效果不满意时，可考虑联合螺内酯改善血钾。但联合螺内酯补钾时应注意补充钠盐，并警惕发生低血压。此外，螺内酯具有抗雄性激素的作用，25 mg/d即可引起女性月经紊乱及男性乳房发育等不良反应，且剂量越大，不良反应发生的风险越高[28-29]。本研究联合螺内酯组2例男性患者，由于出现乳房发育等不良反应而停用螺内酯片。
多数GS患者伴发低血镁，补镁治疗不仅可纠正低血镁、酸碱平衡紊乱，且有助于预防抽搐症状的发生。有研究报道GS患者通过单纯补充镁离子，可有效减少尿钾排出，将血钾水平由2.6 mmol/L提升至3.4 mmol/L[30]。有研究显示，补充缓释乳酸镁制剂后，91%的GS患者血液生化指标得到明显改善，且血钾的改善更为显著[31]，提示血镁正常的GS患者也可适当补镁。补充血镁可采用多种制剂，国外通常使用氯化镁，其可同时补充镁离子和氯离子[32]。我院多推荐口服门冬氨酸钾镁片进行补镁治疗，其在补镁的同时对低钾情况亦有所改善。由于补镁制剂易引起胃肠道等不良反应，故推荐餐中口服，并根据胃肠道耐受情况进行调整。若患者出现严重不耐受症状，可予以静脉注射氯化镁或者硫酸镁。质子泵抑制剂可影响镁的生物活性，故在补镁的同时应尽量避免联合使用质子泵抑制剂[33]。本研究38例患者接受了补镁治疗，其中36例仅口服门冬氨酸钾镁片，1例仅口服钙镁片，1例联合使用门冬氨酸钾镁片和钙镁片，补镁效果均良好且未出现胃肠道不良反应。
GS可能伴发甲状腺疾病、慢性肾病、代谢综合征以及心血管疾病等，应由多科医生联合制订诊疗计划，并根据病情改善情况及时调整用药方案。部分GS患者在儿童期甚至新生儿期出现临床症状，可能会导致生长发育迟缓，此类患者进行药物治疗时需综合考虑、严格评估，若发现生长激素缺乏则需适量补充。
本研究局限性：为单中心回顾性研究，未来需进行多中心、大样本研究对GS的临床特征和药物治疗效果进行深入探索。但对GS这种罕见病进行系统总结和分析十分必要，可为提升该病的诊疗水平提供重要理论依据。
综上，GS多见于青少年或成年人，但儿童亦可发病，乏力是最常见的临床症状，实验室检查结果为低血钾、低血镁、低尿钙、代谢性碱中毒等表现，临床医师及药师应提高对GS的认识，以减少漏诊、误诊。该病目前尚无根治方法，总体药物治疗原则是对患者进行个体化管理，单纯补钾进行替代治疗效果欠佳，常需联合应用醛固酮拮抗剂等药物进行治疗，血镁低者多联用门冬氨酸钾镁片。患者总体预后较好。建议患者应至少每6~12个月进行1次门诊随访，并根据病程及治疗效果及时调整治疗方案。本研究部分患者未遵医嘱随诊，治疗依从性较差，增加了药物治疗管理的难度。建议开展多种形式的健康宣教，使GS患者充分了解病程进展及发生紧急情况时的应对措施，并逐步提高患者的治疗依从性。此外，在随访中发现，随病程延长，部分患者的疾病相关临床症状减轻甚至缓解，提示定期监测GS患者药物治疗疗效具有重要意义，以防止过度治疗。随着研究的不断深入，针对GS临床治疗和发病机制的研究已取得重大进展，该病未来治疗可期根治。
-
表 1 CK5/6、CK14和EGFR免疫组织化学染色条件
抗体名称 克隆号 稀释倍数 公司 阳性部位 阳性对照 界值 热抗原修复
[1 mmol/L EDTA溶于10 mmol/
LTris缓冲液(pH=8.5)]孵育温度及时间 CK5/6 小鼠单抗(D5/16 B4) 即用型 Dako 膜或浆阳 间皮瘤 ≥5% 100 ℃30 min 37 ℃16 min CK14 兔单抗(SP44) 即用型 Novus 膜或浆阳 头颈癌 ＞5% 100 ℃60 min 37 ℃16 min EGFR 兔单抗(5B7) 即用型 Ventana 膜或浆阳 皮肤 ＞10% 100 ℃30 min 37 ℃16 min EGFR：表皮生长因子受体 
下载: 导出CSV
表 2 CK5/6、CK14、EGFR分别及联合检测基底样三阴乳腺癌的敏感性及特异性
免疫标记物 阳性例数(n) 阴性例数(n) 敏感性(%) 特异性(%) CK5/6 34 81 43.6 45.7 CK14* 18 65 30.5 37 EGFR 70 45 89.7 82.2 EGFR和/或CK5/6 77 38 98.7 100 EGFR和/或CK14 73 42 93.5 88.1 CK5/6和/或CK14 42 73 53.8 50.7 EGFR和/或CK5/6和/或CK14 78 37 100 100 *因组织标本过少，32例无法获取CK14数据；EGFR：同表表 1
下载: 导出CSV
表 3 基底样三阴乳腺癌与非基底样三阴乳腺癌临床及病理特征比较
临床及病理指标 病例数(n) 三阴乳腺癌(n) 基底样 非基底样 P值 年龄 ＜40岁 26 20 6 0.188 ≥40岁 89 58 31 ＜50岁 62 43 19 0.428 ≥50岁 53 35 18 肿瘤大小* ≤3 cm 77 55 22 0.216 ＞3 cm 37 23 14 P53 阳性 48 36 12 0.116 阴性 67 42 25 Ki-67指数** ＞14% 65 47 18 0.315 ≤14% 16 10 6 组织学类型 浸润性导管癌(非特殊类型) 97 70 27 0.023 其他 18 8 10 浸润性导管与小叶混合性癌 3 1 2 髓样癌 4 3 1 黏液癌 2 2 0 浸润性微乳头状癌 2 0 2 浸润性小叶癌 5 1 4 腺鳞癌 2 1 1 分级 1级 10 2 8 2级 35 21 14 0.001 3级 70 55 15 0.001 淋巴结转移情况 阳性 47 37 10 0.029 阴性 68 41 27 复发 有 55 40 15 0.190 无 60 38 22 生存状况 存活 84 52 32 0.019 死亡 31 26 5 *1例肿瘤大小数据缺失；* *由于组织块局限性，34例无法获取Ki-67数据
下载: 导出CSV
-
[1] Perou CM, Sorlie T, Eisen MB, et al. Molecular portraits of human breast tumours[J]. Nature, 2000, 406:747-752. DOI: 10.1038/35021093
[2] Sorlie T, Perou CM, Tibshirani R, et al. Gene expression patterns of breast carcinomas distinguish tumor subclasses with clinical implications[J]. Proc Natl Acad Sci USA, 2001, 98:10869-10874. DOI: 10.1073/pnas.191367098
[3] Sotiriou C, Wirapati P, Loi S, et al. Gene expression profiling in breast cancer:understanding the molecular basis of histologic grade to improve prognosis[J]. J Natl Cancer Inst, 2006, 98:262-272. DOI: 10.1093/jnci/djj052
[4] Sorlie T, Tibshirani R, Parker J, et al. Repeated observation of breast tumor subtypes in independent gene expression data sets[J]. Proc Natl Acad Sci USA, 2003, 100:8418-8423. DOI: 10.1073/pnas.0932692100
[5] Sotiriou C, Neo SY, McShane LM, et al. Breast cancer classification and prognosis based on gene expression profiles from a population based study[J]. Proc Natl Acad Sci USA, 2003, 100:10393-10398. DOI: 10.1073/pnas.1732912100
[6] Rakha EA, Ellis IO. Triple-negative/basal-like breast cancer:review[J]. Pathology, 2009, 41:40-47. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S003130251632061X
[7] Nielsen TO, Hsu FD, Jensen K, et al. Immunohistochemical and clinical characterization of the basal-like subtype of invasive breast carcinoma[J]. Clin Cancer Res, 2004, 10:5367-5374. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-04-0220
[8] Leidy J, Khan A, Kandil D.Basal-like breast cancer:update on clinicopathologic, immunohistochemical and moleculr features[J]. Arch Pathol Lab Med, 2014, 138:37-43. DOI: 10.5858/arpa.2012-0439-RA
[9] National Health Service Breast Screening Programme (NHSBSP) and The Royal College of Pathologists. Pathology Reporting of Breast Disease[M]. Sheffield:NHSBSP and The Royal College of Pathologists, 2005:58.
[10] Weigelt B, Baehner FL, Reis-Filho JS. The contribution of gene expression profilingto breast cancer classification, prognostication and prediction:a retrospective of the last decade[J]. J Pathol, 2010, 220:263-280. DOI: 10.1002/path.2648
[11] Nielsen TO, Hsu FD, Jensen K, et al.Immunohistochemical and clinical characterization of the basal-like subtype of invasive breast carcinoma[J]. Clin Cancer Res, 2004, 10:5367-5374. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-04-0220
[12] Cheang MC, Voduc D, Bajdik C, et al. Basal-like breast cancer defined by five biomarkers has superior prognostic value than triple-negative phenotype[J]. Clin Cancer Res, 2008, 14:1368-1376. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-07-1658
[13] Badve S, Dabbs DJ, Schnitt SJ, et al. Basal-like and triple-negative breast cancers:a critical review with an emphasis on the implications for pathologists and oncologists[J]. Mod Pathol, 2011, 24:157-167. DOI: 10.1038/modpathol.2010.200
[14] Perou CM. Molecular Stratification of Triple-Negative Breast Cancers[J]. Oncologist, 2011, 16:61-70. DOI: 10.1634/theoncologist.2010-S5-39
[15] Kim MJ, Ro JY, Ahn SH, et al. Clinicopathologic significance of the basal-like subtype of breast cancer:a comparison with hormone receptor and Her2/neu-overexpressing phenotypes[J]. Hum Pathol, 2006, 37:1217-1226. DOI: 10.1016/j.humpath.2006.04.015
[16] Livasy CA, Karaca G, Nanda R, et al. Phenotypic evaluation of the basallike subtype of invasive breast carcinoma[J]. Mod Pathol, 2006, 19:264-271. DOI: 10.1038/modpathol.3800528
[17] Rakha EA, Elsheikh SE, Aleskandarany MA, et al. Triple-negative breast cancer:distinguishing between basal and nonbasal subtypes[J]. Clin Cancer Res, 2009, 15:2302-2310. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-08-2132
[18] Jumppanen M, Gruvberger-Saal S, Kauraniemi P, et al.Basal-like phenotype is not associated with patient survival in estrogen-receptornegative breast cancers[J]. Breast Cancer Res, 2007, 9:R16. DOI: 10.1186/bcr1649
[19] Bertucci F, Finetti P, Cervera N, et al. How basal are triple-negative breast cancers?[J].Int J Cancer, 2008, 123:236-240. DOI: 10.1002/ijc.23518
[20] Tischkowitz M, Brunet JS, Begin LR, et al. Use of immunohistochemical markers can refine prognosis in triple negative breast cancer[J]. BMC Cancer, 2007, 7:134. DOI: 10.1186/1471-2407-7-134
[21] Bidard FC, Conforti R, Boulet T, et al. Does triple-negative phenotype accurately identify basal-like tumour? An immunohistochemical analysis based on 143 'triple-negative' breast cancers[J]. Ann Oncol, 2007, 18:1285-1286. DOI: 10.1093/annonc/mdm360
[22] Tan DS, Marchio C, Jones RL, et al. Triple negative breast cancer:molecular profiling and prognostic impact in adjuvant anthracyclinetreated patients[J]. Breast Cancer Res Treat, 2008, 111:27-44. DOI: 10.1007/s10549-007-9756-8
-
期刊类型引用(0)
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 492
- HTML全文浏览量: 99
- PDF下载量: 9
- 被引次数: 1
