作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
Data Development Trend of Public/Private Medical Institutions in Chinese Plastic and Aesthetic Major
-
摘要:目的
分析近3年中国整形美容专业公立和民营医疗机构的质控数据变化趋势。
方法根据整形美容专业国家级质控中心制定的质控指标，借助国家医疗质量管理与控制信息系统收集指标数据，对数据进行整理、归纳及反馈核查，召开专家委员会对数据变化趋势进行分析。
结果近3年整形美容专业公立和民营医疗机构数量均呈上升趋势，医师人数在2022年明显上升，公立医疗机构医师90%以上(民营医疗机构医师约70%)接受过高等教育；其他专业出身医师从事整形美容专业活动比例升高；病房美容性患者占比升高；门诊患者中注射操作占比较低；约1/3的民营医疗机构尚未应用电子病历系统。
结论我国整形美容专业稳步发展，但部分指标数据仍存在改进空间。由于民营医疗机构数据较少，为开展全面评估，后续应鼓励民营医疗机构提高数据填报的积极性。
Abstract:ObjectiveTo compare and understand the trends in quality control data changes in public and private medical institutions specializing in plastic and aesthetic major in China over the past three years.
MethodsThe national quality control center of plastic and aesthetic major formulated quality control indicators, collected indicator data through the National Clinical Improvement System, conducted feedback verification on the data, organized and summarized the final data, and convened expert committees to analyze the data change trends.
ResultsIn the past three years, the number of both public and private medical institutions specializing in plastic and aesthetic major has shown an upward trend. The number of doctors increased significantly in 2022, with over 90% of doctors in public institutions (about 70% in private institutions) receiving higher education. In recent years, the proportion of doctors from other specialties engaging in plastic and aesthetic activities has increased. The proportion of inpatients seeking aesthetic treatments has also increased. Among outpatient patients, the proportion of injection procedures was relatively low. About one-third of private medical institutions have not yet adopted an electronic medical record system.
ConclusionsData feedback is the cornerstone of medical quality control in Chinese plastic and aesthetic major. Existing data indicates that the related industry is developing steadily, but there is still room for improvement in terms of some indicator data. However, due to the limited data from private medical institutions, it is still necessary to encourage them to improve their reporting enthusiasm in order to conduct a more comprehensive assessment in the future.
-
在全球心血管疾病中，肺血栓栓塞症(pulm-onary thromboembolism，PTE)是导致患者死亡的第三大常见原因[1]。得益于对PTE风险意识的提高和诊治技术的进步，在我国PTE患病率从2007年的1.2/10万增长至2017年的7.1/10万的情况下，PTE的死亡率却从8.5%降至3.9%[2]。对于PTE的诊治，强调早期识别、进行危险分层并给予针对性干预。在真实世界中，由于担心出现大出血等风险，仅20%~30%的高危PTE患者接受了系统性溶栓治疗[3-5]。此外，PEITHO研究表明，中危PTE患者接受系统性溶栓治疗后，虽可改善终点事件发生率(全因死亡或血流动力学紊乱)，但出血风险成倍增加[6]，风险远超出获益。正是基于此，《2019欧洲心脏病学会急性肺栓塞诊断和管理指南》不推荐对中危PTE患者进行初始溶栓治疗[7]。在系统性溶栓治疗时，溶栓药物将随着血液分流进入到未被血栓阻塞的肺血管。相比之下，导管直接溶栓(catheter-directed thrombolysis，CDT)仅在血栓局部释放溶栓药物且所需剂量仅为系统性溶栓的1/4，理论上有助于减少出血风险。目前，CDT已被推荐作为替代选择用于有溶栓禁忌或溶栓失败的高危PTE患者，以及作为挽救性溶栓策略用于血流动力学恶化的中、低危PTE患者[7]。既往的体外、体内试验研究均表明，超声波具有促进血栓溶解的能力[8]。超声辅助导管溶栓(ultrasound-assisted catheter-directed thrombolysis，UA-CDT) 是指在常规CDT的基础上引入超声波，组成药物-机械联合溶栓系统，以进一步促进血栓溶解[9]。因此，UA-CDT有潜力成为高危及中危PTE患者安全、有效的溶栓手段。目前，UA-CDT治疗PTE的有效性与安全性已积累了一定临床证据，本文将对该领域的研究进展进行综述，以期为临床提供借鉴和参考。
1. 超声辅助导管溶栓的主要机制
1.1 机械效应
超声波可使纤维蛋白发生振动，使其张力增高，促进其解聚，打开血栓的超微结构，增加溶栓药物与纤溶酶(原)的结合位点[10]。此外，当血液中有强声波传播时，可引起非周期性运动，此现象称为声流[11]。声流分为体声流和微声流，血流与血栓之间的摩擦可产生体声流，血流中的微小空化泡周围可产生微声流。声流不仅促进溶栓药物的运输和弥散，还可产生强大的剪切力，破坏血栓结构。
1.2 空化效应
超声波空化效应是指存在于液体中的微气核空化泡在超声波的作用下发生振动，当声压达到一定值时出现生长和崩溃的动力学过程。空化效应分为稳态空化和瞬态空化[12]。稳态空化是指微泡在较低的声压诱导下作周期性振荡运动，每个振荡的微泡周围可产生辐射压力和微声流。瞬态空化是指微泡在更强的声压诱导下发生爆炸式膨胀，然后急剧收缩至内爆的现象，此时不仅产生微声流，还可产生更为强大的微射流破坏纤维蛋白网[12-13]。
2. 超声辅助导管溶栓的设备与操作程序
EkoSonic超声辅助溶栓系统(Boston Scientific Corporation，USA)是目前唯一被美国食品药品监督管理局批准上市的UA-CDT设备。EkoSonic超声辅助溶栓系统由注药导管、超声核心导线和控制单元组成。注药导管为空心管，有许多侧孔便于释放溶栓药物，其前端为一个提示治疗区域的影像学标记。根据不同规格，超声核心导线的治疗区域长度为6~50 cm，每间隔1 cm设置1个超声换能器，每个超声换能器释放的超声波频率为2.2 GHz，能量为0.5 W[9, 14]。溶栓时超声核心导线需插入注药导管内，在输注溶栓药物的同时释放超声波。控制单元为整个系统供能，并根据治疗区域的温度，实时调节超声波功率[15]。
Herriott等[16]回顾分析了22项应用UA-CDT治疗PTE的研究，指出UA-CDT最常用的静脉入路为单侧股静脉，也有颈静脉和双侧股静脉(双侧肺溶栓)；采用的血管鞘型号为6~8 F (若采用单侧静脉通路同时对两侧肺动脉进行溶栓，则选用10 F的血管鞘[9])；采用的注药导管型号为5.2~5.4 F；最常用的超声核心导线规格为12 cm；最常用的溶栓药物为重组组织型纤溶酶原激活剂(recombinant tissue-type plasminogen activator，rt-PA)；溶栓药物平均剂量不足20 mg(指南推荐系统性溶栓rt-PA剂量为100 mg[7])；溶栓药物持续泵入时间为10~49 h；患者可在导管室、重症监护病房、冠心病监护病房或过渡监护病房接受溶栓药物泵入。为减少肺动脉穿孔的发生风险，仅对左、右肺动脉及其次级分支进行UA-CDT操作，高危PTE患者在启动UA-CDT之前，可在肺动脉内团注少量溶栓药物(如2~5 mg的rt-PA)。建议行UA-CDT前、后均应测量患者的肺动脉压力，以评估其治疗效果[9]。
3. 超声辅助导管溶栓的安全性与有效性
ULTIMA研究[17]、SEATTLE Ⅱ研究[18]和OTALYSE研究[19]为UA-CDT治疗PTE领域的3项代表性研究，ULTIMA研究[17]证实了UA-CDT治疗中危PTE的有效性，SEATTLE Ⅱ研究[18]将UA-CDT的适应证范围扩大至高危PTE患者，OTALYSE研究[19]则优化了UA-CDT的溶栓药物剂量。
ULTIMA研究[17]为UA-CDT的第1个随机对照临床试验，该项研究共纳入59例中危PTE患者，其中30例接受UA-CDT+普通肝素治疗，29例接受普通肝素治疗；rt-PA的剂量为(10±0.5)mg/每侧肺，输注速度：前5 h为1 mg/h，后10 h为0.5 mg/h；主要终点事件为治疗后第24小时右心室内径与左心室内径比值(subannular right ventricular to left ventricular ratio，RV/LV)相较于基线的变化。UA-CDT+普通肝素组患者第24小时的RV/LV较基线明显改善(下降了0.30±0.20，P＜0.001)，而普通肝素组第24小时的RV/LV较基线无明显变化(下降了0.03±0.16，P=0.31)，两组间RV/LV相较于基线的变化值差异具有显著统计学意义(P＜0.001)。在治疗后第90天，UA-CDT+普通肝素组相较于普通肝素组，存在右心室收缩功能障碍的患者比率更低(20.8% 比63.0%，P=0.003)。安全性方面，两组患者在治疗90 d内均未出现静脉血栓栓塞症和大出血事件，也未发生颅内出血事件。值得注意的是，UA-CDT+普通肝素组患者具有更高的轻微出血概率，但两组间比较差异无统计学意义(10% 比3%，P=0.61)。ULTIMA研究[17]表明UA-CDT+普通肝素治疗中危PTE患者的效果优于普通肝素。基于此研究结果，美国食品药品监督管理局批准EkoSonic超声辅助溶栓系统用于治疗PTE。
SEATTLE Ⅱ研究[18]为一项前瞻性单臂临床试验研究，与ULTIMA研究[17]的重要不同点在于扩大了研究人群，纳入了高危PTE患者(共纳入31例高危和119例中危PTE患者，所有患者均接受UA-CDT治疗，未设置对照组)。单、双侧肺溶栓的rt-PA总剂量均为24 mg，且输注速度均为1 mg/h(单侧24 h输完，双侧12 h输完)。有效性方面，UA-CDT使患者的RV/LV(该研究的主要终点事件)从基线时的1.55±0.39降至术后第(48±6)小时的1.13±0.2(P＜0.001)。安全性方面，与UA-CDT相关的严重不良事件发生率为3.3%；术后30 d内10%的患者出现了大出血事件，但未出现PTE复发或颅内出血。值得注意的是，亚组分析显示高危与中危PTE患者在主要终点事件的获益上无显著统计学差异，但高危PTE患者较中危PTE患者具有更高的大出血风险(23% 比7%，P=0.02)。因此，SEATTLE Ⅱ研究[18]进一步证实了ULTIMA研究[17]的结果，同时把UA-CDT的适用人群扩大至高危PTE患者。为探究影响UA-CDT有效性的因素，Sardar等[20]对SEATTLE Ⅱ研究进行了回顾性分析，发现患者在UA-CDT术前的肺栓塞情况越危急(即RV/LV和平均肺动脉收缩压越高、血栓负荷越重)，治疗效果越好；若患者存在心率快、肥胖、吸烟或肝肾功能不全等情况，则治疗效果欠佳。该研究结果有助于临床工作中进一步筛选适合于UA-CDT的患者。遗憾的是，该研究并未分析导致UA-CDT术后患者出血的危险因素。
OPTALYSE研究[19]的重要贡献是明确了UA-CDT的最低有效溶栓药物剂量。该研究纳入了101例中危PTE患者，将其随机分配至4个rt-PA剂量组(第1组：rt-PA剂量为4 mg/每侧肺，输注速度为2 mg/h；第2组：rt-PA剂量为4 mg/每侧肺，输注速度为1 mg/h；第3组：rt-PA剂量为6 mg/每侧肺，输注速度为1 mg/h；第4组: rt-PA剂量为12 mg/每侧肺，输注速度为2 mg/h)，所有患者均接受UA-CDT治疗。结果显示，在接受UA-CDT治疗后的第(48±6)小时，4组患者的RV/LV均较基线明显改善，其中第1组较基线下降了0.40±0.37(P＜0.0001)、第2组下降了0.35±0.27(P＜0.0001)、第3组下降了0.42±0.32(P＜0.0001)、第4组下降了0.48±0.51(P=0.0011)。对于中危PTE，最低4 mg/每侧肺的rt-PA剂量即可有效溶栓，而在ULTIMA研究和SEATTLE Ⅱ研究中，rt-PA的剂量分别为(10±0.5)mg/每侧肺和24 mg(单、双侧肺溶栓剂量相同)。安全性方面，第1组患者的rt-PA剂量最低，术后72 h内未出现大出血事件，术后1年内未出现PTE复发；另外3组共4例患者出现了大出血事件，其中1例为UA-CADT相关的颅内出血。相比之下，ULTIMA研究和SEATTLE Ⅱ研究均未观察到颅内出血。OPTALYSE研究表明，对于中危PTE患者，将rt-PA剂量降低至4 mg/每侧肺仍可有效溶栓，同时可减少出血风险，且无PTE复发风险，该结论是否适用于高危PTE患者仍需更多临床研究进一步证实。近期，Piazza等[21]公布了OPTALYSE研究更为详细的短期、中期和长期随访结果，4组患者的RV/LV在术后4 h、48 h、30 d、90 d和1年均出现持续下降趋势，组间比较无显著统计学差异；此外，4组患者的6 min步行距离和生活质量评分也在术后1年内持续改善，组间比较亦无显著统计学差异。该研究结果为UA-CDT术中rt-PA剂量降至4 mg/每侧肺提供了进一步的循证医学证据支持。
Avgerinos等[22]的荟萃分析纳入了20项临床研究、共1168例高危和中危PTE患者，结果显示UA-CDT治疗高危PTE患者的临床成功率为83.1%(95% CI：68.5%~94.5%)，中危PTE患者为97.5%(95% CI：95.0%~99.4%)。相较于中危患者, 高危PTE患者在UA-CDT术后发生大出血[7.1%(95% CI：0.1%~19.4%)比2.1%(95% CI：0.7%~3.9%)]及30 d内死亡[3.6%(95% CI：0.3%~9.1%)比0(95% CI：0~0.5%)]的风险更高，该研究结果与SEATTLE Ⅱ研究[18]的亚组分析结果一致，提示高危PTE患者采用UA-CDT治疗时更应关注其出血发生风险。由于该研究仅采用比较宽泛的临床成功率指标评估UA-CDT治疗的有效性，未进一步分析UA-CDT对RV/LV等远期结局指标的改善效果，其参考价值较为有限。Kaymaz等[23]的荟萃分析则弥补了该研究的不足，其纳入11项研究、共553例高危和中危PTE患者，中位随访时间为90 d。结果显示UA-CDT使PTE患者的RV/LV下降了0.45，且术后全因死亡率与PEITHO研究[6]的系统性溶栓组接近(3.2% 比2.4%)，但出血风险相对更低(大出血：5.5% 比11.5%；轻微出血：6.9% 比32.6%)，即UA-CDT保留了系统性溶栓低死亡率的优点，同时弥补了其增加出血风险的不足。上述2项荟萃分析均将高危和中危PTE患者纳入了研究，而Wu等[24]的荟萃分析则仅纳入了中危PTE患者(12项临床研究，485例患者)，并对UA-CDT的治疗效果进行了更为细致的分析，结果显示UA-CDT可将RV/LV降低0.34(95% CI：0.25~0.43)，术后大出血发生率为1%(95% CI：0~3%)，院内死亡率为0(95% CI：0~1%)。
4. 超声辅助导管溶栓与传统导管直接溶栓的比较
理论上，UA-CDT在传统CDT的基础上联合了超声，有助于进一步促进血栓溶解，其溶栓药物剂量和溶栓效果均应优于传统CDT。目前直接比较UA-CDT与传统CDT治疗PTE效果的临床研究较少，且研究结论亦不一致。Lin等[25]回顾性纳入了25例高危PTE患者(UA-CDT组11例，传统CDT组14例)，在血栓完全或部分溶解率(该研究的主要终点事件)(100% 比64%，P≤0.02)、溶栓时间[(17.4 ± 5.23)h比(25.3 ± 7.35)h，P=0.03]、溶栓药物剂量[(17.2±2.36)mg比(25.43±5.27)mg，P＜0.001]、治疗相关出血(0比21.4%，P=0.02)方面，UA-CDT组均优于传统CDT组。然而，另一项纳入70例高危和中危PTE患者(UA-CDT组37例，传统CDT组33例)的回顾性研究显示，UA-CDT组与传统CDT组患者在右心室收缩压改变值(该研究的主要终点事件)、溶栓药物剂量、出血及死亡风险方面均无显著统计学差异[26]。Rothschild等[27]的研究也得出了同样结论，该研究纳入了98例高危和中危PTE患者(UA-CDT组62例，传统CDT组36例)，结果显示UA-CDT组与传统CDT组患者在肺动脉收缩压改变值、RV/LV改变值、溶栓药物剂量及住院时间方面均无显著统计学差异。Avgerinos等[22]的荟萃分析显示，在高危PTE患者中，UA-CDT组的30 d内死亡风险低于传统CDT组[3.6%(95% CI：0.3%~9.1%)比11.9%(95% CI：0.8%~29.8%)]，但在中危PTE患者中，两组30 d内死亡风险无显著统计学差异[0(95% CI：0~0.5%)比0.3%(95% CI：0~4.3%)]；在大出血发生风险和临床成功率方面亦表现出同样趋势，在高危PTE患者中，UA-CDT组优于传统CDT，而在中危PTE患者中，两组间无显著统计学差异。除PTE危险分层外，SEATTLE Ⅱ研究[18]表明基线心率、肥胖、吸烟或肝肾功能不全等情况也可能影响UA-CDT治疗效果[20]。
5. 小结与展望
ULTIMA研究[17]证实了UA-CDT+普通肝素治疗中危PTE的临床效果优于单用普通肝素(指南推荐的首选治疗[7])，SEATTLE Ⅱ研究[18]及其二次分析[20]证实了UA-CDT治疗高危PTE的有效性和安全性，但目前尚无UA-CDT和系统性溶栓(指南推荐的首选治疗[7])在高危PTE人群中的随机对照研究或注册登记研究，因此UA-CTD尚未被指南[7]列为高危PTE患者的首选治疗方案，期待未来能够在此领越开展深入探索。
正在进行的KNOCOUT PE研究(https://clinicaltrials.gov/, NCT03426124) 是目前UA-CDT研究领域样本量最大的临床试验研究，预计纳入1500例高危和中危PTE患者，并将随访1年时间，该项研究成果将有助于进一步评估UA-CDT的有效性与安全性。
鉴于UA-CDT单次溶栓的价格较传统CDT高3500美元[27]，建议未来研究应进一步明确UA-CDT在治疗效果与成本效益方面是否优于传统CDT。目前正在开展的2项临床试验将有助于解答此疑问。SUNSET sPE研究(https://clinicaltrials.gov/, NCT02758574)旨在开展“头对头”比较，分析UA-CDT与传统CDT的差异，研究纳入77例中危PTE患者，观察指标包括溶栓后第48小时的血栓负荷改变情况(该研究的主要终点事件)、30 d内卒中和大出血的发生风险、90 d内死亡风险及术后1年超声、6 min步行距离和生活质量等，并开展成本效益分析。另一项临床试验研究(https://clinicaltrials.gov/, NCT03086317)与SUNSET sPE研究相似，样本量仅为18例，但具体观察指标存在差别。遗憾的是，目前尚无关于UA-CDT与传统CDT在高危PTE患者中应用的“头对头”比较研究。此外，目前研究的随访时间多为1年以内，建议未来研究应关注在更长的随访时间内，患者的UA-CDT术后症状及超声指标变化、PTE复发率、慢性血栓栓塞性肺动脉高压发生率、远期死亡率等情况。目前，尚无指南或共识推荐UA-CDT溶栓治疗的具体药物种类、剂量和输注速度，也无研究探讨高危和中危PTE患者应用UA-CDT时的适宜溶栓药物剂量及输注速度。微泡可降低发生空化效应的阈值，在UA-CDT的基础上引入微泡或靶向(载药)微泡，或许可进一步增强其溶栓能力[28-29]。Mathias等[30]研究指出，在冠状动脉介入治疗的基础上联合应用超声和微泡可提高再灌注率，但此项技术在PTE患者中的应用尚无相关临床研究报道，值得业内关注
综上，基于现有研究证据，UA-CDT应用于高危和中危PTE患者溶栓是安全、有效的；UA-CDT用于高危PTE患者的效果优于传统CDT，而在中危PTE患者中，UA-CDT与传统CDT相比无显著性差异，但仍需进一步关注UA-CDT术后患者的远期症状和功能状态等指标变化，且UA-CDT在治疗效果与成本效益方面是否优于传统CDT仍待未来研究进一步证实。此外，UA-CDT联合微泡是一个值得挖掘和探讨的领域。
作者贡献：张明子负责指标筛选、数据整理分析及论文撰写；斯楼斌参与指标筛选及论文修改；郑姣洁、陈洁负责数据整理；王晓军、龙笑、熊伟参与指标筛选并进行论文指导。利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突 -
![]()
图 1 2020—2022年整形美容专业医疗机构数量变化
Figure 1. Changes in the number of plastic and aesthetic medical institutions from 2020 to 2022
![]()
图 2 2020—2022年整形美容专业公立和民营医疗机构数量占比变化
Figure 2. Changes in the ratio of public or private plastic and aesthetic medical institutions from 2020 to 2022
![]()
图 3 2020—2022年整形美容专业公立和民营医疗机构配置情况
Figure 3. Configuration changes of public or private plastic and aesthetic medical institution from 2020 to 2022
![]()
图 4 2020—2022年整形美容专业公立和民营医疗机构医师人数变化情况
Figure 4. Changes in the number of doctors in public or private plastic and aesthetic medical institutions from 2020 to 2022
![]()
图 5 2022年整形美容专业公立和民营医疗机构护医比情况
护医比1、护医比2：见表 1
Figure 5. Ratio 1 and 2 between doctor and nurse of public or private plastic and aesthetic medical institutions in 2022
![]()
图 6 2020—2022年整形美容专业公立和民营医疗机构医师学位成分占比变化
Figure 6. Changes in the doctor academic degree ratio of public or private plastic and aesthetic medical institutions from 2020 to 2022
![]()
图 7 2020—2022年整形美容专业公立和民营医疗机构医师专业出身成分占比变化
Figure 7. Changes in the doctor major ratio of public or private plastic and aesthetic medical institutions from 2020 to 2022
![]()
图 8 2022年整形美容专业公立和民营医疗机构开放床位占比情况
Figure 8. Ratio of public or private plastic and aesthetic medical institutions wards' beds in 2022
![]()
图 9 2020—2022年整形美容专业公立和民营医疗机构病房创伤性患者占比变化
Figure 9. Ratio changes of injury patients in public or private plastic and aesthetic medical institutions wards from 2020 to 2022
![]()
图 10 2020—2022年整形美容专业公立和民营医疗机构病房先天性疾病患者占比变化
Figure 10. Ratio changes of congenital disease patients in public or private plastic and aesthetic medical institutions wards from 2020 to 2022
![]()
图 11 2020—2022年整形美容专业公立和民营医疗机构病房美容性患者占比变化
Figure 11. Ratio changes of beauty seekers in public or private plastic and aesthetic medical institutions wards from 2020 to 2022
![]()
图 12 2022年整形美容专业公立和民营医疗机构门诊患者治疗类型占比情况
Figure 12. Ratio changes of treatment types in public or private plastic and aesthetic medical institutions clinic in 2022
表 1 质控指标名称及内容
Table 1 The name and contents of quality control index
序号 指标名称 指标内容 1 医疗机构类型数量及占比 即公立医疗机构数量和占比，民营医疗机构数量和占比 2 整形美容专业配置情况 即公立和民营医疗机构整形美容专业配置情况，包括“只有门诊”的医疗机构数量、“只有病房”的医疗机构数量、“有门诊和病房”的医疗机构数量 3 整形美容专业医师人数 即从事整形美容专业诊疗活动的在职医师人数，不包含轮转医师、进修医师、见/实习医师、临床研究生等非在职人员 4 护医比 即整形美容科(或整形美容医疗机构)在职护士与整形美容专业医师的比例(护医比1)；整形美容科(或整形美容医疗机构)在职护士与整形美容主诊医师的比例(护医比2)。在职护士不包含轮转护士、进修护士、见实习护士、护理研究生等非在职人员 5 医师学位成分占比 即整形美容科(或整形美容医疗机构)在职医师的学位成分占比，包括本科以下学历、学士学位、硕士学位、博士学位 6 医师专业出身成分占比 即整形美容科(或整形美容医疗机构)在职医师的专业出身成分占比，包括整形美容专业和其他专业 7 开放床位占比 即整形美容科(或整形美容医疗机构)开放床位数占医疗机构全部床位数的比例 8 病房患者疾病类型占比 即整形美容科(或整形美容医疗机构)病房患者的不同疾病类型占比，包括创伤性(如体表良恶性肿瘤、非美容目的的瘢痕修复等)、先天性(先天性疾病，如小耳畸形、Poland综合征等)、美容性(美容目的的治疗，如假体隆乳、形体雕塑等) 9 病房Ⅰ类切口围术期抗生素使用率 即病房Ⅰ类切口患者围术期使用抗生素的人次数占病房Ⅰ类切口患者总人次数的比例 10 病房Ⅰ类切口手术部位感染率 即病房Ⅰ类切口患者手术部位感染人次数占病房Ⅰ类切口患者总人次数的比例 11 门诊患者治疗类型占比 即整形美容科(或整形美容医疗机构)门诊患者不同治疗类型的占比情况，包括注射操作、光电项目、传统手术 12 电子病历使用率 即应用电子病历系统的医疗机构占全部医疗机构的比例 13 需麻醉医师协助的治疗项目占比 即需麻醉医师协助的治疗项目占医疗机构全部整形美容治疗项目的比例 
下载: 导出CSV
-
[1] 陆雄文. 管理学大辞典[M]. 上海: 上海辞书出版社, 2013. Lu X W. Advanced dictionary of management[M]. Shanghai: Shanghai Lexicographical Publishing House, 2013.
[2] 许凤秀, 蔡治国. 提高医疗安全管理效能的实践探索[J]. 中国医疗管理科学, 2023, 13(1): 66-71. DOI: 10.3969/j.issn.2095-7432.2023.01.012 Xu F X, Cai Z G. Practical exploration on improving the performance of medical safety management[J]. Chin J Med Manag Sci, 2023, 13(1): 66-71. DOI: 10.3969/j.issn.2095-7432.2023.01.012
[3] 国家卫生健康委. 国家卫生健康委医政司关于印发《医疗质量控制指标(修)订指引》的函[Z]. 国卫医政质量便函[2024]111号(2024-06-04). National Health Commission of the People's Republic of China. Letter from the Medical Administration Department of the National Health Commission on issuing the guidelines for the revision of medical quality control indicators[Z]. National Health and Medical Administration quality convenience letter[2024]No. 111. (2024-06-04).
[4] 周泽潼. 在整形美容门诊患者中应用心理护理干预的临床效果评估[J]. 临床护理研究, 2021, 30(17): 115. Zhou Z T. Clinical evaluation of psychological nursing intervention in patients undergoing plastic surgery and cosmetic surgery[J]. Clin Nurs Res, 2021, 30(17): 115.
[5] 丁海峰. 上海市医护比例发展现状及趋势预测研究[J]. 中国医疗管理科学, 2021, 11(1): 33-37. DOI: 10.3969/j.issn.2095-7432.2021.01.009 Ding H F. Current status and future trend of nurse-to-doctor ratio in Shanghai[J]. Chin J Med Manag Sci, 2021, 11(1): 33-37. DOI: 10.3969/j.issn.2095-7432.2021.01.009
[6] 整形美容专业国家级医疗质量控制中心. 2023年国家医疗服务与质量安全报告: 整形美容专业分册[M]. 北京: 科学技术文献出版社, 2023. National Medical Quality Control Center for Plastic Surgery and Cosmetic Surgery. 2023 National medical service and quality safety report: plastic surgery specialty volume[M]. Beijing: Scientific and Technical Documentation Press, 2023.
[7] 白转丽, 何林, 邓茜, 等. 线上培训在整形美容专业继续教育中应用的调查研究[J]. 临床医学研究与实践, 2023, 8(32): 187-190. Bai Z L, He L, Deng Q, et al. Investigation and research on the application of online training in continuing education of plastic and aesthetic major[J]. Clin Res Pract, 2023, 8(32): 187-190.
[8] 权鑫, 李杨, 张曦, 等. 案例分析法在整形外科急诊进修医师带教中的应用[J]. 中国美容医学, 2023, 32(2): 164-166. Quan X, Li Y, Zhang X, et al. The role of case analysis in the advanced training of emergency doctors in plastic surgery[J]. Chin J Aesthet Med, 2023, 32(2): 164-166.
[9] 杜太超, 杨冬梅, 于波, 等. 基于综合素质培养的整形美容外科进修医师培训方法的建议[J]. 中华医学美学美容杂志, 2022, 28(2): 158-159. Du T C, Yang D M, Yu B, et al. Suggestions on training methods for plastic and cosmetic surgeons based on comprehensive quality cultivation[J]. Chin J Med Aesth Cosmet, 2022, 28(2): 158-159.
[10] 国家卫生健康委员会整形美容专业质控中心. 2018年中国整形美容专业质量控制数据及分析[J]. 中华整形外科杂志, 2020, 36(6): 594-599. DOI: 10.3760/cma.j.cn114453-20200205-00027 Quality Control Center of Plastic and Aesthetic Major, National Health Commission, PRC. Quality control data and analysis of plastic and aesthetic surgery in China (2018)[J]. Chin J Plast Surg, 2020, 36(6): 594-599. DOI: 10.3760/cma.j.cn114453-20200205-00027
[11] 张明子, 斯楼斌, 郑姣洁, 等. 高质量发展背景下的整形美容专业医疗质控管理与学科发展[J]. 中华整形外科杂志, 2024, 40(4): 357-361. DOI: 10.3760/cma.j.cn114453-20240116-00025 Zhang M Z, Si L B, Zheng J J, et al. Medical quality control management and discipline progress of plastic and aesthetic major under the background of high-quality development policy[J]. Chin J Plast Surg, 2024, 40(4): 357-361. DOI: 10.3760/cma.j.cn114453-20240116-00025
[12] 中华人民共和国国家卫生健康委员会. 国家卫生健康委办公厅关于2019年度全国三级公立医院绩效考核国家监测分析有关情况的通报[EB/OL]. (2021-03-30)[2021-07-01]. http://www.nhc.gov.cn/yzygj/s3594q/202103/559684cae3e6485fb309976b081ac3f0.shtml. National Health Commission of the People's Republic of China. Notice from the General Office of the National Health Commission on the national monitoring and analysis of the performance evaluation of third level public hospitals in 2019[EB/OL]. (2021-03-30)[2021-07-01]. http://www.nhc.gov.cn/yzygj/s3594q/202103/559684cae3e6485fb309976b081ac3f0.shtml.
[13] 舒婷, 赵韡, 刘海一. 2020年我国医院电子病历系统应用水平分析[J]. 中国卫生质量管理, 2022, 29(1): 8-10. Shu T, Zhao W, Liu H Y. Analysis on the application level of electronic medical record system in Chinese hospitals in 2020[J]. Chin Health Qual Manag, 2022, 29(1): 8-10.
[14] 徐帆, 舒婷. 高级别医院电子病历系统数据质量评价及对策研究[J]. 中国卫生质量管理, 2022, 29(12): 6-9. Xu F, Shu T. Data quality evaluation and countermeasures of electronic medical record system in High-Level hospital[J]. Chin Health Qual Manag, 2022, 29(12): 6-9.
[15] 严佳, 申乐, 姜虹, 等. 中国整形美容手术麻醉行业现状调查[J]. 协和医学杂志, 2022, 13(3): 440-448. DOI: 10.12290/xhyxzz.2022-0107 Yan J, Shen L, Jiang H, et al. A survey of the current status of anesthesiology for plastic and cosmetic surgery in China[J]. Med J PUMCH, 2022, 13(3): 440-448. DOI: 10.12290/xhyxzz.2022-0107
-
期刊类型引用(1)
1. 李艳飞，张飞达，林阳. 下肢静脉加压超声联合心脏彩超对肺血栓栓塞症的诊断价值. 世界复合医学(中英文). 2024(08): 183-185 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 0
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 0
- 被引次数: 1
