作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
Correlation between Gut Microbiome and Disease Severity in Patients with Acute Pancreatitis: A Prospective Cross-sectional Study
-
摘要:目的 探究急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)患者肠道菌群变化特征及其与病情严重程度的相关性。方法 本研究为前瞻性横断面研究。研究对象为2018年6月至2022年1月北京协和医院AP患者和健康志愿者。收集两组临床资料及粪便标本，对其肠道菌群16S rRNA进行DNA测序并进行生物信息学分析。比较两组肠道菌群差异，并采用受试者操作特征曲线分析肠道菌群与AP病情严重程度的相关性。结果 共入选符合纳入和排除标准的AP患者60例、健康志愿者20名。AP患者中，轻症、中度重症、重症患者各20例，住院期间转入ICU 22例，未转入ICU 38例。α多样性分析显示，AP患者肠道菌群Shannon指数低于健康志愿者(P＜0.05)；β多样性分析显示，AP患者肠道菌群结构异于健康志愿者。在门、科、属、种水平的比较中，AP患者与健康志愿者肠道菌群分布均存在差异。线性判别分析结果显示，包括大肠志贺菌属、肠球菌属和肠球菌科在内的多个菌群在AP患者中呈优势分布，而布劳特氏菌属和双歧杆菌属等菌群在健康志愿者中呈优势分布。功能分析提示AP患者肠道菌群中多种氨基酸合成受阻，菌群致病性与迁移能力增强。ICU患者与非ICU患者的亚组分析亦可观察到类似变化，ICU患者肠球菌表达增多，拟杆菌表达降低。受试者操作特征曲线显示，基于表达差异菌种计算的疾病概率(probability of disease, POD)指数识别AP患者、转入ICU的AP患者的曲线下面积分别为0.996、0.743。结论 AP患者肠道致病性菌群增多、有益菌减少。肠道菌群变化与AP病情严重程度相关，有望作为AP的新型生物标志物。Abstract:Objective To investigate the gut microbiome composition and changes and its association with disease severity in patients with acute pancreatitis (AP).Methods This study was a prospective cross-sectional analysis. The subjects of the study were AP patients in Peking Union Medical College Hospital from June 2018 to January 2022 and healthy volunteers. The clinical data and stool samples of the two groups were collected, the 16S rRNA of the gut microbiome was DNA sequenced, and bioinformatic analysis was performed. The differences in gut microbiome between the two groups were compared, and the correlation between the intestinal flora and the severity of AP was analyzed by receiver operating characteristic(ROC) curve.Results A total of 60 AP patients and 20 healthy volunteers were enrolled. Among the AP patients, 20 were mild AP, 20 were moderately severe AP, and 20 were severe AP. During hospitalization, 22 cases were transferred to ICU, while 38 cases were not. In α diversity analysis, the Shannon index of AP patients was significant decreased compared to healthy volunteers (P < 0.05). β diversity of the two groups was significantly different. At the phylum, family, genus and species levels, there were also significant differences in the microbiome composition between the two groups. Linear discriminant analysis effect size analysis revealed that g_Escherichia-Shigella, g_Enterococcus, and f_Enterococcaceae were dominant in AP patients while g_Blautia, and g_Bifidobacterium were dominant in healthy volunteers. Function analysis found that multiple amino acid biosynthesis pathways were blocked in gut microbiome of AP patients, and potential pathogenicity and migration ability of gut microbiome increased significantly. In subgroup analysis, g_Enterococcus was increased and g_Bacteroidaceae was decreased in ICU patients compared to non-ICU patients. Based on the probability of disease index, the ROC curve showed that the area under the curve for identifying AP patients and AP patients transferred to ICU were 0.996 and 0.743.Conclusions The pathogenic bacteria increased and the beneficial bacteria decreased in the gut microbiome of AP patients. Changes in gut microbiota are related to the severity of AP disease and therefore have the potential to be used as novel biomarkers for AP.
-
Keywords:
- acute pancreatitis /
- gut microbiome /
- biomarker /
- functional prediction
-
自2019年12月以来，我国陆续出现由新型冠状病毒(2019-novel coronavirus, 2019-nCoV)感染引起的肺部疾病，即新型冠状病毒肺炎(下文简称“新冠肺炎”)[1-6]。国家卫生健康委员会在短期内连续7次修订了诊疗方案[7]，足以说明该病的诊治难度之大。新冠肺炎的诊断需要结合患者的流行病学史、临床表现、胸部CT和病毒核酸检测结果，进行综合诊断[8]。新冠肺炎的胸部CT表现及其在诊断中的价值已有一些文献报道[9-12]。值得注意的是，部分新冠肺炎患者临床表现为进行性加重的呼吸困难、伴中低程度发热，影像学表现为双肺弥漫性间质改变[1-3, 9, 11]，其临床和影像表现与某些间质性肺炎相似。在当前全球新冠肺炎疫情仍极为严峻的情况下，需将其与某些急性或急进性间质性肺炎进行鉴别诊断，工作中既要防止漏诊，又要防止因误诊而贻误原发病的治疗。
1. 新冠肺炎的临床和影像学特点
1.1 临床特征
主要表现为发热、干咳、乏力，少数患者伴有上呼吸道症状、肌痛和腹泻，重症患者多在1周后出现呼吸困难和低氧血症，严重者出现急性呼吸窘迫综合征或多脏器功能衰竭。外周血白细胞正常或降低、淋巴细胞降低，血炎症指标增高，少数患者有肝酶和肌酶增高[7-8]。
1.2 CT影像学特点
中华医学会放射学分会关于新冠肺炎放射诊断标准推荐意见第一版对其CT表现作了较为详细的描述，并建议分为3个阶段，即早期、进展期和重症期，但文中并未展示同一患者不同时期的影像变化过程[12]。本文选择4例患者，展示其肺内病变随时间变化呈现的CT动态变化，对比治疗前后的CT影像特点，并结合文献，总结如下：(1)病变性质：以磨玻璃影(ground glass opacity, GGO)最常见(图 1A、1D、1F)，其次为实变影(图 1B、1E、1G、1H)，其他包括结节影、网格(图 1F)、索条影(图 1C、1E、1G、1I)等，少见表现有“铺路石征” (图 1F)“反晕征”“马赛克灌注征”[9-12]。(2)病变数量及分布特点：少数轻症患者为单发病灶，多数为双肺多发病灶或弥漫病变。病变不按叶段分布，不符合经典的社区获得性肺炎或细菌性肺炎表现。部分新冠肺炎为双肺弥漫病变，左右对称，沿胸膜下分布或支气管血管束分布(图 1)[9-12]。(3)时相特征：肺部病变性质随时间而改变。早期可为多发片状GGO或结节(图 1A、1D)，随病程进展，GGO病变范围扩大伴有实变影(图 1B、1E、1G)，部分患者发生索条影和网格影。治疗后，肺内病变吸收，表现为索条影、胸膜下线(图 1C、1E、1G、1I)。部分危重症患者则表现为双肺弥漫实变影和GGO，即“白肺”。
![]()
图 1 新冠肺炎患者胸部CT表现A.病例1，35岁女性，起病第5天，胸部CT显示双肺散在片状磨玻璃影；B.病例1起病第10天，胸部CT显示病变范围增大、密度增高，以胸膜下分布为主的磨玻璃影和实变影；C.病例1起病第14天(治疗后)，胸部CT显示肺内阴影吸收，遗留胸膜下为主的磨玻璃影、索条影和胸膜下线；D.病例2，52岁男性，起病第2天胸部CT显示以胸膜下为主，部分沿支气管血管束分布的广泛磨玻璃影；E.病例2起病第13天(治疗后)，胸部CT显示实变影和索条影；F.病例3，56岁男性，起病第10天胸部CT显示双肺胸膜下为主的磨玻璃影及网格影(铺路石征)；G.病例3起病第14天(治疗后)，胸部CT显示病变吸收，遗留磨玻璃影和索条影；H.病例4，34岁男性，起病第10天胸部CT显示双肺弥漫性磨玻璃影和实变影，病变沿支气管血管束和胸膜下分布；I.病例4起病第14天(治疗后)肺内阴影显著吸收1.3 影像-病理相关性
新冠肺炎患者的肺部病理研究显示，早期肺组织病理表现为肺泡腔内蛋白和纤维素渗出，单核炎症细胞和多核巨噬细胞浸润，肺泡壁弥漫增厚、局部可见少量机化和间质成纤维细胞增生，肺泡上皮细胞内可疑病毒包涵体[13]。重症患者肺部病理可见弥漫性肺损伤(diffuse alveolar damage，DAD)，急性渗出期可见肺泡腔透明膜形成，肺水肿、肺泡上皮细胞脱落，肺间质可见以淋巴细胞为主的单个核细胞浸润；肺泡上皮细胞体积增大，多核合体状，细胞核大，胞浆颗粒状双嗜性，核仁明显，似病毒感染细胞改变；但未见明确病毒包涵体[14]。重症、肺移植新冠肺炎患者的全肺活检病理结果显示，肺组织弥漫充血和出血，显著肺间质纤维化，肺出血梗死，小血管管壁增厚、管腔狭窄及微血栓形成，肺间质局部单核细胞、淋巴细胞和浆细胞浸润，细支气管炎，肺泡炎，肺泡上皮细胞脱落及鳞状化生，肺泡腔纤维素渗出，可见少量多核巨细胞和胞浆内病毒包涵体[15]。新冠肺炎肺部病理主要表现为DAD，如无病毒包涵体，与其他肺部疾病引起的DAD无法区分。严重急性呼吸综合征(severe acute respiratory syndrome，SARS)和中东呼吸综合征(Middle East respiratory syndrome，MERS)的病理也可见类似DAD改变[16-17]。
新冠肺炎的肺部病理表现与其影像特征相符合。早期肺泡间隔炎症水肿和肺泡腔不全充填可解释影像上的GGO表现。病情进展肺泡腔完全充填可形成影像所见的实变影，肺泡间隔增宽可形成网格影，晚期的肺间质纤维化改变则可在CT上表现为网格影或索条影。危重症患者病理表现为DAD，相对应的CT表现为“白肺”。临床不同时期病情恶化与好转，与其对应的病理表现及影像学变化相吻合。
2. 新冠肺炎与间质性肺炎的影像比较
2.1 特发性间质性肺炎
特发性间质性肺炎包括特发性肺纤维化、非特异性间质性肺炎(nonspecific interstitial pneumonia，NSIP)、隐源性机化性肺炎(cryptogenic organizing pneumoia，COP)、呼吸性细支气管炎伴肺间质病、脱屑性间质性肺炎和急性间质性肺炎(acute interstitial pneumonia，AIP)[18]。其中，COP、NSIP、AIP与此次新冠肺炎影像特征有很多相似之处、且临床上也可急性起病。NSIP的常见影像表现为双肺弥漫GGO、网格影，伴或不伴牵张性支气管扩张，病变支气管血管束分布或肺外周分布(图 2A、2B)。COP典型影像表现为沿支气管血管束分布或胸膜下分布的实变影，可伴有GGO。AIP通常起病迅速，常快速进展为呼吸衰竭和急性呼吸窘迫综合征，其病理基础是DAD，影像表现为双肺弥漫的实变和GGO。
![]()
图 2 多种间质性肺炎胸部CT表现A、B.46岁女性，起病第2周和第5周的胸部CT，外科肺活检后诊断为非特异性间质性肺炎；C、D.44岁女性，因气短3周入院，肺穿刺活检病理提示为机化性肺炎，最终诊断皮肌炎相关间质性肺炎；E.65岁女性，发热、呼吸困难1个月，诊断为皮肌炎相关急性间质性肺炎；F.65岁男性，肺鳞癌PD-1抑制剂治疗后，发热、气短、咳嗽10 d，诊断为药物相关间质性肺炎2.2 继发性间质性肺炎
NSIP、机化性肺炎或AIP也可继发于结缔组织病(connective tissue disease，CTD)、过敏性肺炎或药物性肺损伤[19-21]。此外，机化性肺炎和AIP还可继发于感染，尤其是病毒感染[22]。CTD和药物继发的间质性肺炎影像和病理均可与新冠肺炎有相似表现(图 2C、2D、2E、2F)。
多种病因包括感染、结缔组织病或药物肺损伤等，均可导致急性肺损伤，病理表现为肺间质炎症、纤维化或DAD改变。相同的病理基础决定了相似的影像表现，各种原因造成急性肺损伤后均可表现为肺部弥漫性病变的影像特征，解释了新冠肺炎影像表现与多种间质性肺炎具有相似之处的原因。新冠肺炎的影像表现具有一定特征性，但缺乏特异性，独立于流行病学史、临床表现及实验室检查的影像学不能作为新冠肺炎的确诊手段。
3. 新冠肺炎与间质性肺炎的鉴别诊断
新冠肺炎的诊断仍然存在很多困难。随着疫情扩散、流行病学史越来越模糊，病毒核酸阳性率仅为30%~50%，临床表现咳嗽、呼吸困难等症状缺乏特异性，部分患者发热可不显著，部分患者影像表现与间质性肺炎非常相似[1-3, 9, 11]。另一方面，某些间质性肺炎，如皮肌炎相关间质性肺炎，可急性起病、呼吸困难进行性加重、皮疹和肌肉症状轻或缺如、肌酸激酶增高、CT示双肺间质改变，其临床和影像表现与新冠病毒极为相似，因此鉴别诊断非常重要。
建议从以下几方面进行鉴别诊断：(1)病程：新冠肺炎多在起病1~2周出现呼吸困难，比多数CTD相关间质性肺病(CTD related interstitial lung disease，CTD-ILD)快。如果2~4周后加重，则提示CTD-ILD可能性更大。(2)暴露因素：明确的疫区接触及人群聚集发病，首先考虑新冠肺炎；非流行区或非疫区，详细询问相关病史有助于诊断，某些职业环境接触提示过敏性肺炎，特殊用药史提示药物相关间质性肺炎。(3)临床表现：特征性的肺外表现有助于诊断CTD-ILD，应仔细寻找有无皮疹、关节痛、肌痛、肌无力或肾脏受累等。(4)影像表现：新冠肺炎以GGO或实变为主要表现，可有网格和索条影，但相对较轻，蜂窝或牵张性支气管扩张等肺结构破坏征象不明显。如果以网格索条为主，而GGO或实变较少或缺如，甚至出现蜂窝肺，则提示其他原因所致间质性肺炎。(5)确诊实验：自身抗体有助于诊断CTD-ILD，而病毒核酸检测或测序有助于诊断病毒性肺炎。
4. 病毒性肺炎与间质性肺炎的关系
研究证实，机化性肺炎、AIP或NSIP等间质性肺炎与病毒感染密切相关[22]。机化性肺炎可继发于流感病毒(包括H7N9禽流感、甲型/乙型流感病毒)感染[23-25]。病毒性肺炎常被误诊为急性纤维素性间质性肺炎、COP、嗜酸细胞肺炎、AIP或CTD-ILD[26]。一项研究显示，近一半急性起病的间质性肺炎患者(病程 < 1个月)最终证实为病毒性肺炎，其中1/3为冠状病毒感染；且病毒性肺炎与间质性肺炎的症状及实验室检查并无显著差异[26]。推测临床所见的某些急性特发性间质性肺炎或不典型的肌炎相关间质性肺炎可能是病毒感染触发的间质性肺炎，只是由于临床病毒检测手段有限，被误诊为间质性肺炎。从长远来看，急性起病的间质性肺炎需要与多种病毒性肺炎(包括新冠肺炎)进行鉴别。
5. 小结
综上，在全国新冠肺炎疫情已得到有效控制的情况下，仍要对其保持高度警惕、避免漏诊，同时又要重视新冠肺炎与多种肺部疾病包括某些急性起病的间质性肺炎的鉴别诊断、以免贻误其他疾病的治疗；新冠肺炎疫情终将过去，在今后ILD的诊治过程中，急性或急性进行性加重的间质性肺炎需与病毒性肺炎进行鉴别，应常规进行病毒学筛查。
作者贡献：韩梓莹负责数据采集与论文撰写；宋锴、范正阳、宋晓负责患者入组、数据采集；胡晓敏指导研究设计、数据分析与论文修订；吴东指导研究设计、论文修订。利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突 -
![]()
图 4 AP患者与健康志愿者差异菌群功能预测
A.PICRUSt2功能分析；B.BugBase表型预测
M00016：赖氨酸合成(琥珀酸-二氨基庚二酸通路)；M00026：组氨酸合成通路；M00527：赖氨酸合成(二氨基庚二酸转氨酶通路)；M00570：异亮氨酸合成通路；M00019：缬氨酸、异亮氨酸合成通路；M00855：糖原降解通路；M00845：精氨酸合成通路；M00432：亮氨酸合成通路；M00532：光呼吸作用；M00010：柠檬酸循环(2-羟戊二酸合成通路)；M00535：异亮氨酸合成通路；M00116：半醌合成通路；M00025：酪氨酸合成通路; AP: 同图 1![]()
图 6 AP-ICU与AP-non-ICU患者肠道菌群组成及功能比较
A.属水平；B.种水平；C.PICRUSt2功能分析；AP: 同图 1；AP-ICU、AP-non-ICU：同表 1
M00165：还原磷酸戊糖循环通路(卡尔文循环)；M00017：甲硫氨酸生物合成通路：M00126：四氢叶酸生物合成通路；M00144：NADH-醌氧化还原酶通路；M00167：磷酸戊糖还原循环通路；M00854：糖原合成通路；M00345：甲醛同化(核酮糖单磷酸途径)；M00549：核苷酸糖生物合成通路；M00844：精氨酸合成通路；M00344：甲醛同化(木酮糖单磷酸通路)：M00554：核苷酸糖生物合成通路；M00168：景天酸代谢通路；M00652：万古霉素耐药相关通路![]()
![]()
图 8 差异菌群水平变化及其与临床特征的相关性分析
A.肠球菌属在不同人群中的变化；B.耐久肠球菌在不同人群中的变化；C.差异菌群与临床特征的相关性分析结果(红色为正相关，蓝色为负相关); AP-ICU、AP-non-ICU、APACHE Ⅱ、SOFA：同表 1
表 1 住院期间AP-ICU与AP-non-ICU患者临床资料比较
指标 AP-ICU
(n=22)AP-non-ICU
(n=38)P值 男性[n(%)] 14(63.6) 17(44.7) 0.158 年龄(x±s, 岁) 45.9±14.9 46.5±15.5 0.881 BMI(x±s, kg/m2) 26.5±3.7 26.0±3.2 0.579 病因[n(%)] 0.064 胆源性 6(27.3) 20(52.9) 脂源性 15(68.2) 14(36.8) 酒精源性 1(4.5) 4(10.5) 疾病严重程度[n(%)] ＜0.001 MAP 0(0) 20(52.6) MSAP 4(18.2) 16(42.1) SAP 18(81.8) 2(5.3) SOFA评分
[M(P25, P75), 分]4.5(3.0，8.0) 0.5(0，1.0) ＜0.001 APACHE Ⅱ评分(x±s, 分) 10.0±3.7 3.3±2.5 ＜0.001 局部并发症[n(%)] 急性胰周液体积聚 22(100) 14(36.8) ＜0.001 假性囊肿 2(9.1) 4(10.5) 0.858 急性坏死物积聚 12(54.5) 2(5.26) ＜0.001 包裹性坏死 2(9.1) 0(0) 0.131 感染性坏死 7(31.8) 0(0) ＜0.001 器官衰竭[n(%)] 急性呼吸窘迫综合征 17(77.3) 5(13.2) ＜0.001 急性肾衰竭 11(50.0) 2(5.3) ＜0.001 肝脏损害 8(36.4) 3(7.9) 0.006 循环系统障碍 9(40.9) 0(0) ＜0.001 意识障碍 1(4.5) 0(0) 0.367 全身感染[n(%)] 11(50.0) 2(5.3) ＜0.001 住院时间(x±s, d) 26.2±9.7 8.8±8.5 ＜0.001 院内死亡[n(%)] 1(4.5) 0(0) 0.367 AP-ICU：转入ICU的AP患者；AP-non-ICU：未转入ICU的AP患者；BMI：体质量指数；MAP: 轻症AP；MSAP：中度重症AP；SAP：重症AP；SOFA：序贯器官衰竭评分；APACHE Ⅱ：急性生理学及慢性健康状况Ⅱ；AP: 同图 1 
下载: 导出CSV
-
[1] Iannuzzi JP, King JA, Leong JH, et al. Global Incidence of Acute Pancreatitis Is Increasing Over Time: A Systematic Review and Meta-Analysis[J]. Gastroenterology, 2022, 162: 122-134. DOI: 10.1053/j.gastro.2021.09.043
[2] Portelli M, Jones CD. Severe acute pancreatitis: pathogenesis, diagnosis and surgical management[J]. Hepatobiliary Pancreat Dis Int, 2017, 16: 155-159. DOI: 10.1016/S1499-3872(16)60163-7
[3] Lee PJ, Papachristou GI. New insights into acute pancreatitis[J]. Nat Rev Gastroenterol Hepatol, 2019, 16: 479-496. DOI: 10.1038/s41575-019-0158-2
[4] Mederos MA, Reber HA, Girgis MD. Acute Pancreatitis: A Review[J]. JAMA, 2021, 325: 382-390. DOI: 10.1001/jama.2020.20317
[5] Yu S, Xiong Y, Fu Y, et al. Shotgun metagenomics reveals significant gut microbiome features in different grades of acute pancreatitis[J]. Microb Pathog, 2021, 154: 104849. DOI: 10.1016/j.micpath.2021.104849
[6] Yu S, Xiong Y, Xu J, et al. Identification of Dysfunctional Gut Microbiota Through Rectal Swab in Patients with Different Severity of Acute Pancreatitis[J]. Dig Dis Sci, 2020, 65: 3223-3237. DOI: 10.1007/s10620-020-06061-4
[7] Zhu Y, He C, Li X, et al. Gut microbiota dysbiosis worsens the severity of acute pancreatitis in patients and mice[J]. J Gastroenterol, 2019, 54: 347-358. DOI: 10.1007/s00535-018-1529-0
[8] Li XY, He C, Zhu Y, et al. Role of gut microbiota on intestinal barrier function in acute pancreatitis[J]. World J Gastroenterol, 2020, 26: 2187-2193. DOI: 10.3748/wjg.v26.i18.2187
[9] 龚亮, 宋晓, 苏磊, 等. 急性胰腺炎肠道微生态的研究进展[J]. 中华临床营养杂志, 2021, 29: 308-314. DOI: 10.3760/cma.j.cn115822-20210901-00171 Gong L, Song X, Su L, et al. The research progress on gut microbiota in acute pancreatitis[J]. Zhonghua Linchuang Yingyang Zazhi, 2021, 29: 308-314. DOI: 10.3760/cma.j.cn115822-20210901-00171
[10] 中华医学会消化病学分会胰腺疾病学组, 《中华胰腺病杂志》编委会, 《中华消化杂志》编委会. 中国急性胰腺炎诊治指南(2019年, 沈阳)[J]. 中华消化杂志, 2019, 39: 721-730. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-1432.2019.11.001 Pancreas Study Group, Chinese Society of Gastroenterology, Chinese Medical Association, Editorial Board of Chinese Journal of Pancreatology, Editorial Board of Chinese Journal of Digestion. Chinese guidelines for the management of acute pancreatitis(Shenyang, 2019)[J]. Zhongguo Xiaohua Zazhi, 2019, 39: 721-730. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-1432.2019.11.001
[11] 王佩, 马良坤, 刘俊涛. 早/中孕期孕妇肠道菌群差异及其与妊娠期糖尿病的关系: 前瞻性队列研究[J]. 协和医学杂志, 2021, 12: 721-728. DOI: 10.12290/xhyxzz.20200122 Wang P, Ma LK, Liu JT, et al. Difference in Gut Microbiota between the First and the Second Trimester of Pregnancy and the Association of Gut Microbiota with Gestational Diabetes Mellitus: A Prospective Cohort Study. [J]. Xiehe Yixe Zahi, 2021, 12: 721-728. DOI: 10.12290/xhyxzz.20200122
[12] Bozzi Cionci N, Baffoni L, Gaggia F, et al. Therapeutic Microbiology: The Role of Bifidobacterium breve as Food Supplement for the Prevention/Treatment of Paediatric Diseases[J]. Nutrients, 2018, 10: 1723. DOI: 10.3390/nu10111723
[13] Tan C, Ling Z, Huang Y, et al. Dysbiosis of Intestinal Microbiota Associated With Inflammation Involved in the Progression of Acute Pancreatitis[J]. Pancreas, 2015, 44: 868-875. DOI: 10.1097/MPA.0000000000000355
[14] Chen J, Huang C, Wang J, et al. Dysbiosis of intestinal microbiota and decrease in paneth cell antimicrobial peptide level during acute necrotizing pancreatitis in rats[J]. PLoS One, 2017, 12: e0176583. DOI: 10.1371/journal.pone.0176583
[15] Zhang XM, Zhang ZY, Zhang CH, et al. Intestinal Microbial Community Differs between Acute Pancreatitis Patients and Healthy Volunteers[J]. Biomed Environ Sci, 2018, 31: 81-86.
[16] Mei QX, Hu JH, Huang ZH, et al. Pretreatment with chitosan oligosaccharides attenuate experimental severe acute pancreatitis via inhibiting oxidative stress and modulating intestinal homeostasis[J]. Acta Pharmacol Sin, 2021, 42: 942-953. DOI: 10.1038/s41401-020-00581-5
[17] Akshintala VS, Talukdar R, Singh VK, et al. The Gut Microbiome in Pancreatic Disease[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2019, 17: 290-295. DOI: 10.1016/j.cgh.2018.08.045
[18] Li Q, Wang C, Tang C, et al. Bacteremia in patients with acute pancreatitis as revealed by 16S ribosomal RNA gene-based techniques [J]. Crit Care Med, 2013, 41: 1938-1950. DOI: 10.1097/CCM.0b013e31828a3dba
[19] Schmidt PN, Roug S, Hansen EF, et al. Spectrum of microorganisms in infected walled-off pancreatic necrosis- impact on organ failure and mortality[J]. Pancreatology, 2014, 14: 444-449. DOI: 10.1016/j.pan.2014.09.001
[20] Kim SG, Becattini S, Moody TU, et al. Microbiota-derived lantibiotic restores resistance against vancomycin-resistant Enterococcus[J]. Nature, 2019, 572: 665-669. DOI: 10.1038/s41586-019-1501-z
[21] Liu X, Mao B, Gu J, et al. Blautia-a new functional genus with potential probiotic properties? [J]. Gut Microbes, 2021, 13: 1-21.
[22] 中华预防医学会微生态学分会. 中国消化道微生态调节剂临床应用专家共识(2016版)[J]. 中华消化杂志, 2016, 36: 793-804. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-1432.2016.12.001 Chinese Society of Microecology, Chinese Preventive Medicine Association. Chinese expert consensus on clinical application of microecological agent in digestive tract(2016 version)[J]. Zhonghua Xiaohua Zazhi, 2016, 36: 793-804. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-1432.2016.12.001
[23] Van den Berg F, Van Dalen D, Hyoju SK, et al. Western-type diet influences mortality from necrotising pancreatitis and demonstrates a central role for butyrate[J]. Gut, 2021, 70: 915-927. DOI: 10.1136/gutjnl-2019-320430
[24] Sugahara H, Odamaki T, Fukuda S, et al. Probiotic Bifidobacterium longum alters gut luminal metabolism through modification of the gut microbial community[J]. Sci Rep, 2015, 5: 13548. DOI: 10.1038/srep13548
[25] 陈国榕, 吴东. 肠道菌群代谢产物丁酸减轻重症急性胰腺炎相关肺损伤的机制[J]. 中华临床营养杂志, 2020, 28: 363-367. DOI: 10.3760/cma.j.cn115822-20201227-00283 Chen GR, Wu D. Mechanism of the intestinal microbial metabolite butyrate in attenuating severe acute pancreatitis associated lung injury[J]. Zhonghua Linchuang Yingyang Zazhi, 2020, 28: 363-367. DOI: 10.3760/cma.j.cn115822-20201227-00283
[26] Elfar M, Gaber L W, Sabek O, et al. The inflammatory cascade in acute pancreatitis: relevance to clinical disease[J]. Surg Clin North Am, 2007, 87: 1325-1340. DOI: 10.1016/j.suc.2007.09.002
[27] Roth E, Zöch G, Schulz F, et al. Amino acid concentrations in plasma and skeletal muscle of patients with acute hemorrhagic necrotizing pancreatitis[J]. Clin Chem, 1985, 31: 1305-1309. DOI: 10.1093/clinchem/31.8.1305
[28] Zaporozhchenko BS, Shilov VI. Changes in free amino acid plasma levels in patients with acute pancreatitis and their correction with early parenteral feeding[J]. Klin Khir, 2000(1): 13-15.
[29] Sandstrom P, Trulsson L, Gasslander T, et al. Serum amino acid profile in patients with acute pancreatitis[J]. Amino Acids, 2008, 35: 225-231. DOI: 10.1007/s00726-007-0557-5
[30] Adrych K, Smoczynski M, Stojek M, et al. Decreased serum essential and aromatic amino acids in patients with chronic pancreatitis[J]. World J Gastroenterol, 2010, 16: 4422-4427. DOI: 10.3748/wjg.v16.i35.4422
[31] Jabłońska B, Mrowiec S. Nutritional Support in Patients with Severe Acute Pancreatitis-Current Standards[J]. Nutrients, 2021, 13: 1498. DOI: 10.3390/nu13051498
[32] Al-Malki AL. Suppression of acute pancreatitis by L-lysine in mice[J]. BMC Complement Altern Med, 2015, 15: 193. DOI: 10.1186/s12906-015-0729-x
[33] Sandstrom P, Brooke-Smith ME, Thomas AC, et al. Highly selective inhibition of inducible nitric oxide synthase ameliorates experimental acute pancreatitis[J]. Pancreas, 2005, 30: e10-e15.
[34] Zhang X, Jin T, Shi N, et al. Mechanisms of Pancreatic Injury Induced by Basic Amino Acids Differ Between L-Arginine, L-Ornithine, and L-Histidine[J]. Front Physiol, 2018, 9: 1922.
[35] Saka M, Tüzün A, Ateᶊ Y, et al. Acute pancreatitis possibly due to arginine use: a case report[J]. Turk J Gastroenterol, 2004, 15: 56-58.
[36] Smotkin J, Tenner S. Laboratory diagnostic tests in acute pancreatitis[J]. J Clin Gastroenterol, 2002, 34: 459-462. DOI: 10.1097/00004836-200204000-00018
[37] Werner G, Klare I, Fleige C, et al. Vancomycin-resistant vanB-type Enterococcus faecium isolates expressing varying levels of vancomycin resistance and being highly prevalent among neonatal patients in a single ICU[J]. Antimicrob Resist Infect Control, 2012, 1: 21. DOI: 10.1186/2047-2994-1-21
[38] Bassis CM, Moore NM, Lolans K, et al. Comparison of stool versus rectal swab samples and storage conditions on bacterial community profiles[J]. BMC Microbiol, 2017, 17: 78. DOI: 10.1186/s12866-017-0983-9
-
期刊类型引用(4)
1. 赖宇鑫，张晓梅，李梦乾，谭新蕾，杨天舒，姜良铎. 从肺微膜阻滞探讨呼吸道病毒感染继发肺间质纤维化病机及治疗. 中华中医药杂志. 2024(10): 5265-5269 . 
百度学术
2. 买买提江·吾买尔，翟啸虎，阿衣夏木·克尤木，史光忠，王蒴，程侠，凯迪亚·司马义，赵江山. 新型冠状病毒肺炎流行期间新疆维吾尔自治区1例内脏利什曼病调查. 中国血吸虫病防治杂志. 2023(02): 213-216 . 百度学术
3. 陈辉，张紫欣，陈七一，李晶晶，吕志彬，薛明，陈佳敏，谢汝明，关春爽. 新型冠状病毒奥密克戎变异株感染者胸部CT表现及动态变化. CT理论与应用研究. 2023(03): 313-322 . 百度学术
4. 白玛措. 高原性肺水肿与新型冠状病毒肺炎鉴别诊断一例报告. 青海医药杂志. 2020(10): 52-53 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 4353
- HTML全文浏览量: 1476
- PDF下载量: 133
- 被引次数: 4
