作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
Relationship between Aggressive Septal Ablation and Significant Left Atrial Appendage Activation Delay following Catheter Ablation of Persistent Atrial Fibrillation
-
摘要:目的 探讨持续性心房颤动(简称房颤)导管消融术后左心耳激动显著延迟与术中强化间隔消融的关系。方法 对2007年6月至2009年2月在本科接受导管消融术的201例持续性房颤患者行步进式导管消融, 术后行左房激动标测并记录左心耳电活动, 术后1月行经胸心脏超声评估左房功能。结果 术后23例出现左心耳激动显著延迟, 其中14例为初次消融病例, 9例接受了间隔线消融(OR 15.2, 95%CI 4.6~50.8, P < 0.001);另9例为第2次消融(包括2例左房隔离)病例, 9例患者也于初次消融中行广泛间隔复杂碎裂电位消融(P=0.002)。激动标测提示21例患者中18例(85.7%)左房最早激动部位转向冠状窦。术后1个月二尖瓣前向血流A峰为(18.2±17.0)cm/s, 与术前为窦性心律者比较显著下降, (20.2±19.1)cm/s vs.(58.2±17.9)cm/s(P=0.037)。随访(10.6±6.2)个月, 14例患者维持窦性心律。结论 持续性房颤导管消融术行间隔线或广泛间隔复杂碎裂电位消融可导致左心耳激动显著延迟, 可能影响左房功能, 持续性房颤患者采用此术式应该慎重。Abstract:Objective To elucidate the significant left atrial appendage activation following ablation of persistent atrial fibrillation, and explore its relationship with aggressive septal ablation.Methods A total of 201 patients with persistent atrial fibrillation underwent catheter ablation from June 2007 to February 2009. Action mapping of left atrium was performed and the local potential of left atrial appendage was recorded at the end of the procedure. Transthroacic ultrasound was performed one month later to evaluate the function of left atrium.Results Significant left atrial appendage activation delay was found in 23 out of 201 patients undergoing persistent atrial fibrillation ablation. Of these 23 patients, 14 patients suffered from this condition in their first were found at index procedures, of whom septal line ablation was performed in nine (odds ratio 15.2, 95% confidence interval 4.6-50.8, P < 0.001). The delay was found in another 9 patietns during their redo procedures (including two with biatrial activation dissociation), all of whom received extensive left septal complex fractionated elegrams ablation in their prior procedures (P=0.002). Activation mapping demonstrated the earliest breakthrough of the left atrium changed to coronary sinus in 18 (85.7%) patients. After 1 month, the mitral A wave velocity was 18.2±17.0 cm/s, and decreased significantly as compared with preablation (20.2±19.1 vs. 58.2±17.9 cm/s, P=0.037) in patients undergoing redo procedures. Fourteen (60.9%) remained arrhythmia-free during follow-up, which lasted 10.6 ±6.2 months.Conclusion Septal line ablation and extensive septal complex fractionated elegrams ablation are correlated with significant left atrial activation delay or even biatrial activation dissociation, and should be performed with prudent consideration.
-
尿液有形成分检查，又称尿沉渣检查，是对尿中可出现的多种有形成分如细胞类、管型类、结晶类、微生物类等物质进行识别、鉴定和计数，它对泌尿系统疾病的诊断和鉴别诊断、病情观察、判断预后等具有重要意义。传统尿沉渣涂片显微镜检查具有操作简便的特点，但这种方法对尿中有形成分检查的精密度很差，不同实验室或同一实验室在不同时间检查的结果缺乏可比性。全自动尿沉渣分析仪(流式或图像识别式)可以快速和定量计数尿液中大量有形成分，使尿沉渣检查实现定量和规范，为临床提供更加准确可靠的检验报告。鉴于尿沉渣有形成分的复杂性和变异性，不同尿沉渣分析仪检测原理和识别能力有较大差别。为了解US 2026尿沉渣分析仪的检测性能是否符合临床需要和要求，本研究参考国际血液学标准化委员会(International Committee for Standardization Haematology，ICSH)对血细胞分析仪的评价方案[1]以及美国临床与实验室标准化协会(Clinical and Laboratory Standards Institute, CLSI)对仪器与方法的评价文件要求[2]，对仪器精密度、携带污染率、线性以及与人工镜检的可比性4个方面进行了评价，同时对健康人尿液有形成分进行正常参考范围调查。
对象和方法
对象
随机选择2013年8月至10月北京协和医院1058例门诊患者的新鲜尿液标本用于仪器综合性能的评价。选择2013年6月1日至28日期间北京协和医院健康体检中心的366名表观健康人的新鲜尿液标本用于正常参考范围的建立，其中男性217名，平均年龄为42.97岁(4~81岁)；女性149名，平均年龄为43.39岁(18~74岁)。所有入选对象均已签署知情同意书。表观健康人入选标准：近6个月无服药史及发热，无泌尿系统疾病，无高血压、糖尿病、肝炎、风湿病等全身性疾病，无泌尿系统疾病的家族史、泌尿道外科手术史及泌尿道结石史，无浮肿症状，女性在非月经期内，尿液干化学潜血、尿糖、白细胞、蛋白、亚硝酸盐均阴性，生化肌酐、尿素均在正常范围内，腹部超声检查无明显异常。
仪器和设备
US 2026型全自动尿沉渣分析仪及其配套试剂为重庆天海公司产品, SIEMENS ATLAS型全自动干化学分析仪为西门子公司产品，FastRead尿沉渣定量计数板为威士达公司产品。
研究方法
精密度检测：使用低、中、高值门诊患者的新鲜尿液标本，混匀后连续进行11次测定，去除第一个数据，取后10次结果分别计算变异系数。
携带污染率检测：高值标本连续测3次，结果记为H1、H2、H3, 立即对低值标本测3次，记为L1、L2、L3，携带污染率(%) =(L1-L3) /(H3-L3) ×100%。
分析测量范围：制备富含细胞成分的尿样，高浓度红细胞(red blood cell，RBC)的细胞数为83 608个/μl，白细胞(white blood cell，WBC)的细胞数为15 624个/μl，用正常尿液样本上清液作1: 2、1: 4、1: 16、1: 64、1: 256的系列稀释，以稀释计算值作为理论值，各稀释尿样的实测值与理论值进行回归统计，验证仪器对细胞的分析测量范围。将健康体检者新鲜尿液标本上清液制作成混合尿基质，将不同浓度泌尿系统感染常见革兰阴性杆菌(大肠埃希菌)、革兰阳性球菌(金黄色葡萄球菌)和真菌(白色念珠菌)菌液加入制备混合尿基质中，制备成富含细菌或真菌的尿样，再按上述浓度梯度进行稀释，验证仪器对细菌或真菌的分析测量范围。
仪器与人工镜检的比较：使用1058例门诊患者新鲜尿液标本，用SIEMENS ATLAS干化学法检测尿液各项指标，用该全自动尿沉渣分析仪检测尿液有形成分，同时人工吸取适量标本滴入FastRead定量计数盘计数尿液有形成分，记录RBC(个/μl)、WBC(个/μl)、鳞状上皮细胞(squamous epithelial cell, EC)(个/μl)，再准确吸取标本10 ml，400×g离心5 min后，用一次性吸管弃去上清液，准确保留0.5 ml沉渣，再混匀后于高倍镜镜检，记录RBC(最低-最高/高倍视野)、WBC(最低-最高/高倍视野)、EC(最低-最高/高倍视野)、管型种类及数量(最低-最高/低倍视野)和结晶种类。将全自动尿沉渣分析仪及非离心尿人工计数结果(个/μl)分为0≤X＜10、10≤X＜20、20≤X＜30、30≤X＜50、50≤X＜100、100≤X＜200、200≤X＜500、X≥500八个等级，计数不同等级下仪器与人工结果的一致性，仪器与人工计数结果在同一等级范围内者视为一致。两名技术人员离心尿镜检结果取交集，管型、结晶取并集，RBC＜3个/高倍视野为阴性，≥3个/高倍视野为阳性；WBC＜5个/高倍视野为阴性，≥5个/高倍视野为阳性；管型、结晶存在即为阳性。以人工镜检为金标准，对仪器计数结果与人工计数结果作受试者工作特征(receiver operating characteristic，ROC)曲线。曲线下面积越接近于1，说明诊断效果越好。曲线下面积在0.5~0.7时有较低准确性，在0.7~0.9时有一定准确性，在0.9以上时有较高准确性。同时，评估其对RBC、WBC、管型和结晶的诊断灵敏度、特异性。
参考范围的建立：用一次性洁净塑料尿杯留取清洁随机尿液不少于20 ml，用通过严格性能验证后的SIEMENS ATLAS干化学分析仪[3]检测尿液干化学各项指标，用该全自动尿沉渣分析仪检测尿液有形成分，同时人工吸取适量标本滴入FastRead定量计数盘计数尿液有形成分，记录RBC(个/μl)、WBC(个/μl)、EC(个/μl)，再准确吸取标本10 ml, 400×g离心5 min后，用一次性吸管弃去上清液，准确保留0.5 ml沉渣，再混匀后于高倍镜镜检，记录RBC(最低-最高/高倍视野)、WBC(最低-最高/高倍视野)、EC(最低-最高/高倍视野)、管型种类及数量(最低-最高/低倍视野)和结晶种类。观察离心尿10个视野以上，将RBC＜3个/高倍视野、WBC＜5个/高倍视野、无病理管型或结晶视为正常尿液。
统计学处理
采用SPSS 11.5统计软件进行统计分析，所检测的尿液有形成分参数在被调查人群中呈偏态分布，得出中位数和生物参考区间，即以检测健康人群的0~95%为生物参考范围，95%上限的数值为基准界限计算值。比较≤18岁、19~45岁、46~65岁和≥66岁四个年龄段及不同性别尿液RBC、WBC、EC、管型和结晶结果，并确立参考值范围。采用Medcalc专业软件，进行Passing-Bablok回归分析，分析仪器与人工计数结果的一致性；绘制Bland-Altman偏差图，分析仪器与人工计数的差异分布；以人工镜检为金标准，对仪器计数结果与人工计数结果作ROC曲线，分析仪器对尿液有形成分的诊断效能。
结果
精密度检测结果
对3个不同浓度水平的标本，进行同一项目检测，结果的一致性程度见表 1。
表 1 3台CardioChek PA的批内不精密度及不同仪器间总不精密度血脂
项目仪器序列号 L M H MEAN
(mmol/L)CV
(%)CV
(%)MEAN
(mmol/L)MEAN
(mmol/L)CV
(%)TC SN 3017711 3.79 3.60 4.07 3.99 4.91 3.39 SN 3015966 3.73 2.78 4.06 4.69 5.04 3.36 SN 3017755 3.72 2.71 4.06 5.10 4.97 3.57 总计 3.72 2.69 4.06 4.88 5.00 3.51 TG SN 3017711 0.74 4.18 1.87 2.95 3.35 4.03 SN 3015966 0.76 6.99 1.88 4.39 3.45 5.52 SN 3017755 0.75 4.64 1.86 5.75 3.39 4.66 总计 0.75 5.51 1.87 5.27 3.41 4.96 HDL-C SN 3017711 1.05 6.14 1.12 6.38 1.46 5.72 SN 3015966 1.10 7.24 1.16 7.89 1.49 7.69 SN 3017755 1.09 7.43 1.14 6.34 1.48 6.44 总计 1.09 7.27 1.15 6.84 1.49 6.79 TC、TG、HDL-C：同表 1；L:血脂低水平；M：血脂中间水平；H：血脂高水平；MEAN:平均值；CV：不精密度 携带污染率检测结果
高值标本连续测定3次，随即连续测定低值标本3次，得到仪器检测WBC、RBC及EC的携带污染率均为0(表 2)。
表 2 仪器携带污染率结果项目 标本(个/μl) 携带污染率
(%)H1 H2 H3 L1 L2 L3 红细胞 18 816 19 936 18 872 1.46 0 1.46 0 白细胞 56 56 56 0 0 0 0 鳞状上皮细胞 13.13 8.75 21.88 0 0 0 0 分析测量范围结果
RBC数量在0~83 608个/μl之间，全自动尿沉渣分析仪测定RBC线性良好，y=1.008x-1766，R2=0.997，r=0.9986；WBC数量在0~15 624个/μl之间，测定WBC线性良好，y=1.000x+139.4, R2=0.997，r=0.9987。该仪器测定细菌线性根据菌种不同，结果有明显差异：白色念珠菌数量在0~9688个/μl之间时线性良好，y=0.973x+72.18，R2=0.999，r=0.9995；大肠杆菌数量在0~12 414.06个/μl之间时线性良好，y=1.050x-374.3，R2=0.994，r=0.9973；测定金黄色葡萄球菌线性欠佳，y=0.995x-1031，R2=0.897(图 1)。
仪器与人工镜检计数结果的比较
1058例标本中，使用全自动尿沉渣分析仪与人工计数RBC结果一致的有876例，一致率为82.80%；计数WBC结果一致的有品781例，一致率为73.82%；计数EC结果一致的有609例，一致率为57.56%(表 3~5)。
表 3 全自动尿沉渣分析仪与人工计数红细胞的一致性评价人工计数
(个/μl)仪器计数(个/μl) 合计 0≤X＜10 10≤X＜20 20≤X＜30 30≤X＜50 50≤X＜100 100≤X＜200 200≤X＜500 X≥500 0≤X＜10 830* 31 7 4 0 0 0 0 872 10≤X＜20 59 13* 5 2 1 0 0 1 81 20≤X＜30 14 7 5* 1 1 0 0 0 28 30≤X＜50 6 9 4 8* 3 0 0 0 30 50≤X＜100 7 1 2 3 11* 1 2 1 28 100≤X＜200 1 0 0 1 2 1* 0 0 5 200≤X＜500 1 0 0 1 0 2 1* 0 5 X≥500 1 0 0 0 0 0 1 7* 9 合计 919 61 23 20 18 4 4 9 1058 *仪器与人工计数红细胞在同一等级范围内，视为结果一致 表 4 全自动尿沉渣分析仪与人工计数白细胞的一致性评价人工计数
(个/μl)仪器计数(个/μl) 合计 0≤X＜10 10≤X＜20 20≤X＜30 30≤X＜50 50≤X＜100 100≤X＜200 200≤X＜500 X≥500 0≤X＜10 725* 8 5 2 0 0 0 0 740 10≤X＜20 102 15* 0 0 1 0 0 0 118 20≤X＜30 25 20 4* 3 0 0 0 0 52 30≤X＜50 11 23 12 7* 3 0 0 0 56 50≤X＜100 7 6 9 13 8* 0 0 0 43 100≤X＜200 0 0 0 3 9 9* 2 0 23 200≤X＜500 0 0 0 0 1 9 7* 1 18 X≥500 0 0 0 0 0 0 2 6* 8 合计 870 72 30 28 22 18 11 7 1058 *仪器与人工计数白细胞在同一等级范围内，视为结果一致 表 5 全自动尿沉渣分析仪与人工计数鳞状上皮细胞的一致性评价人工计数
(个/μl)仪器计数(个/μl) 合计 0≤X＜10 10≤X＜20 20≤X＜30 30≤X＜50 50≤X＜100 100≤X＜200 200≤X＜500 X≥500 0≤X＜10 608* 1 0 1 0 0 0 0 610 10≤X＜20 114 1* 0 0 0 0 0 0 115 20≤X＜30 61 7 0* 0 0 0 0 0 68 30≤X＜50 64 13 0 0* 0 0 0 0 77 50≤X＜100 32 28 13 1 0* 0 0 0 74 100≤X＜200 6 26 18 21 8 0* 0 0 79 200≤X＜500 0 2 2 8 12 4 0* 0 28 X≥500 0 0 0 0 3 4 0 0* 7 合计 885 78 33 31 23 8 0 0 1058 *仪器与人工计数鳞状上皮细胞在同一等级范围内，视为结果一致 Bland-Altman偏差图结果
RBC标本共1169例，在Bland-Altman偏差图上一致性界限外的点仅2例，百分比远小于5%，但此2点与理论值差异太大，回顾分析发现此2例均为肉眼血尿标本。人工计数肉眼血尿标本时，细胞密度太大，计数结果受细胞分布情况、人为因素影响大。去除该2例肉眼血尿标本后，仪器和人工计数结果的一致性较好(图 2A、B)。此外，WBC仪器和人工计数结果的一致性较好(图 2C)，但可见仪器计数EC结果基本高于人工计数结果，一致性欠佳(图 2D)。
![]()
图 2 仪器与人工计数结果的Bland-Altman偏差图横轴为每个被观察对象评定得到的均值，纵轴为两种评定间的差异值，在纵轴上以差异的均值和理论0值为均值参考线，添加均值±1.96标准差即差异均值的95%置信区间参考线，即95%可接受的一致性界限
A.红细胞；B.去除肉眼血尿后的红细胞；C.白细胞；D.鳞状上皮细胞Passing-Bablok回归分析
分析仪器计数结果与人工计数结果(个/μl，未离心尿)间相关性，可见仪器与人工计数RBC、WBC及EC相关性均较好(表 6)。
表 6 全自动尿沉渣分析仪与人工法比对结果(Passing-Bablok)项目 回归曲线 斜率的可信区间 截距的可信区间 R2 红细胞 y=-9.1336+2.3647x 2.3501~2.3794 -14.8950~-3.3723 0.9907 白细胞 y=-6.8608+1.9871x 1.9442~2.0300 -9.8359~-3.8856 0.8968 鳞状上皮细胞 y= 0.04973+0.1928x 0.1870~0.1987 -0.4304~ 0.5298 0.8168 ROC曲线
以人工镜检作为金标准，该全自动尿沉渣分析仪检测RBC的ROC曲线下面积为0.84，检测灵敏度为71.5%，特异性为85.8%；检测WBC的ROC曲线下面积为0.92，检测灵敏度为86.4%，特异性为87.0%；对管型的检测效能不佳，ROC曲线下面积为0.59，检测灵敏度为30.9%，特异性为87.6%；检测结晶的ROC曲线下面积为0.79，检测灵敏度为56.0%，特异性为96.7%。
参考范围
尿液有形成分检测结果呈偏态分布，采用中位数(四分位数)表示，结果见表 7。经秩和检验后，全自动尿沉渣分析仪检测健康人尿液RBC、WBC、EC、管型及结晶的生物参考区间结果见表 8。
表 7 健康人尿液有形成分检测结果[M(Q1, Q3)]性别 例数 红细胞(个/μl) 白细胞(个/μl) 鳞状上皮细胞(个/μl) 管型(个/μl) 结晶(个/μl) 男 217 2.0(1.0, 5.0) 1.0(0.0, 1.0) 0.0(0.0, 1.0) 0.0(0.0, 0.0) 0.0(0.0, 0.0) 女 149 1.0(0.0, 4.0) 1.0(0.0, 1.0) 3.0(1.0, 8.0) 0.0(0.0, 0.0) 0.0(0.0, 2.23) 表 8 健康人尿液有形成分参考范围年龄段
(岁)例数 红细胞(个/μl) 白细胞(个/μl) 鳞状上皮细胞(个/μl) 管型(个/μl) 结晶(个/μl) 男 女 男 女 男 女 男 女 男 女 ≤18 11 0 0~3 0~10 0 0~4 0~53 0 0 0~42 0 19~45 207 0~7 0~7 0~16 0~21 0~18 0~28 0~4 0~4 0~25 0~2 46~65 138 0~14 0~20 0~10 0~24 0~13 0~23 0~4 0~2 0~45 0~10 ≥66 10 0~3 0~15 0~9 0~35 0~4 0~48 0 0~4 0 0~2 合计 366 0~8 0~12 0~12 0~21 0~13 0~42 0~4 0~4 0~34 0~2 讨论
图像识别式尿液有形成分分析系统是在显微镜下拍摄图片，再由计算机进行图像分析，对尿中有形成分的大小、对比度、形状、质地特征进行提取，运用形态识别软件和网络技术进行有形成分的分类和定量报告。其特点是每种成分均可在荧光屏上显示其形态，并可任意选取可疑成分进行人工复核、重新判定。本研究中的这种尿沉渣分析仪是其典型代表，使用此仪器，无须离心标本，每份标本的检测只需1 min，无携带污染，使尿沉渣检测实现自动化，还可满足尿沉渣检测的标准化。但其仍然有一定的不足之处。该仪器检测尿液有形成分时，低值标本检测精密度差，细胞数越多，重复性越好。检测RBC时灵敏度较差(71.5%)，可能与聚焦不清，仪器无法识别有关；特异性较好(85.5%)。某些草酸钙结晶大小、形状与RBC相似，会干扰RBC的检测结果，一些类酵母样真菌会被误认为RBC，也会对RBC的检测造成干扰，此类标本就必须人工镜检进行确认。检测WBC时，灵敏度(86.4%)和特异度(87.0%)较好。但当尿液中出现成堆的细菌时，该仪器可能会误认为WBC；当尿液中RBC为满视野时，将原本数量不多的WBC掩盖，会使计数结果偏低。检测管型时，灵敏度很差(30.9%)，可能是仪器检测视野个数限制所致，不像人工镜检那样浏览全片；特异性不是太高(87.6%)，可能是仪器易将黏液丝或某些上皮细胞等误认为管型所致。检测结晶时，灵敏度较差(56.0%)，可能与尿液中结晶的形态多种多样，尤其是无定型结晶，仪器无法识别有关；特异性较好(96.7%)。
泌尿系统感染常见病原菌包括革兰阴性杆菌中的大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌、铜绿假单胞菌，革兰阳性球菌中的粪肠球菌、金黄色葡萄球菌以及真菌中的白色念珠菌[4-5]。本研究通过评价该仪器对几种泌尿系统感染常见细菌或真菌的分析测量范围，首次发现该仪器检测杆菌和酵母样真菌的检测线性良好，而检测球菌时线性不佳。分析原因，可能与球菌呈球形，仪器容易误认为RBC有关。
需要说明的是，本研究涉及到的仪器检测结果均为经人工审核后结果。在进行仪器及人工计数结果一致性评价时，无论是将仪器及人工计数结果(个/μl)分为8个等级，计数不同等级下仪器与人工结果的一致性，还是通过Bland-Altman偏差图观察仪器与人工计数结果之间的差异分布，均可发现仪器与人工计数RBC和WBC的一致性较好，而计数EC的一致性欠佳。总体来说，该仪器各项性能基本能满足临床需求。
在当今许多医院临床标本不断增多的情况下，对每个标本都经严格操作进行人工镜检是很困难的。尿液有形成分图像分析系统虽然有很好的实用价值，但也有局限性，要识别某一目标，数据库中必须具备此目标的模型，否则不能识别。将尿液干化学法与尿液有形成分图像分析技术联合应用，能克服二者各自技术上的缺陷，优势互补，既可提高尿液分析的准确性，又可达到高效率、高通量的目的。因此，制定科学合理的筛选方法就显得尤为重要[6-7]。并且，尿液形态学检查是复杂的问题，影响因素众多[8]。虽然这种技术的应用能大大减少人力，但目前还不能完全替代人工镜检，当尿液有形成分分析与人工镜检不符时，应以人工显微镜检查为准，以保证结果的准确性。总之，应将尿液有形成分图像分析系统与尿干化学分析联合应用于尿常规过筛检查，建立相应的复检规则，必要时人工镜检以提高检验质量，保证结果的准确性，同时应密切结合临床综合分析，必要时进行动态观察。
-
![]()
图 1 间隔线消融所致左心耳激动显著延迟
A.间隔线消融后左心耳根部电位显著延迟（蓝点），术后一个月心脏超声示二尖瓣前向血流A峰显著下降；B.窦性心律下激动标测示左房最早激动点转为冠状窦附近，在后壁沿足头方向传导，左心耳最晚激动
![]()
图 2 导管消融术后左心耳隔离
A.双侧肺静脉隔离、左房顶部线和二尖瓣环部线阻滞及广泛间隔复杂破裂电位消融后左心耳电位消失；B.窦性心律下激动标测示左房最早激动点位于冠状窦，间隔部存在大范围低点位区
![]()
图 3 第2次消融术后左房隔离
患者在首次消融中接受了双侧肺静脉隔离、间隔线、左房顶部线、二尖瓣环峡部线和三尖瓣环峡部线消融; 第2次消融中行广泛左房后下部复杂碎裂电位和冠状窦内消融后右房恢复窦性心律(绿点), 但左房仍为房性心律支配(蓝点, 箭头所示为A波), 冠状窦A波显著延迟
-
[1] Nademanee K, McKenzie J, Kosar E, et al.A new approach for catheter ablation of atrial fibrillation:mapping of the electrophysiologic substrate[J]. J Am Coll Cardiol, 2004, 43: 2044-2053. DOI: 10.1016/j.jacc.2003.12.054
[2] Sanders P, Berenfeld O, Hocini M, et al.Spectral analysis identifies sites of high-frequency activity maintaining atrial fibrillation in humans[J]. Circulation, 2005, 112:789-797. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.104.517011
[3] Verma A, Patel D, Famy T, et al.Efficacy of adjuvant anterior left atrial ablation during intracardiac echocardiographyguided pulmonary vein antrum isolation for atrial fibrillation [J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2007, 18:151-156. DOI: 10.1111/j.1540-8167.2006.00673.x
[4] Dong J, Liu X, Long D, et al.Single-catheter technique for pulmonary vein antrum isolation:is it sufficient to identify and close the residual gaps without a circular mapping catheter? [J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2009, 20:273-279. DOI: 10.1111/j.1540-8167.2008.01324.x
[5] Roux JF, Gojraty S, Bala R, et al.Complex fractionated electrogram distribution and temporal stability in patients undergoing atrial fibrill ationablation[J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2008, 19:815-820. DOI: 10.1111/j.1540-8167.2008.01133.x
[6] Jais P, Sanders P, Hsu LF, et al.Flutter localized to the anterior left atrium after catheter ablation of atrial fibrillation [J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2006, 17:279-285. DOI: 10.1111/j.1540-8167.2005.00292.x
[7] Takahashi Y, Takahashi A, Miyazaki S, et al.Electrophysiological characteristics of localized reentrant atrial tachycardia occurring after catheter ablation of long-lasting persistent atrial fibrillation[J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2009, 20:623- 629. DOI: 10.1111/j.1540-8167.2008.01410.x
[8] Po SS, Nakagawa H, Jackman WM.Localization of left atrial ganglionated plexi in patients with atrial fibrillation[J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2009, 20:1186-1189. DOI: 10.1111/j.1540-8167.2009.01515.x
[9] Haissaguerre M, Hocini M, Sanders P, et al.Catheter ablation of long-lasting persistent atrial fibrillation:clinical outcome and mechanisms of subsequent arrhythmias[J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2005, 16:1138-1147. DOI: 10.1111/j.1540-8167.2005.00308.x
[10] Haissaguerre M, Sanders P, Hocini M, et al.Catheter ablation of long-lasting persistent atrial fibrillation:critical structures for termination [J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2005, 16:1125-1137. DOI: 10.1111/j.1540-8167.2005.00307.x
[11] De PR, Ho SY, Salerno-Uriarte JA, et al.Electroanatomic analysis of sinus impulse propagation in normal human atria [J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2002, 13:1-10. DOI: 10.1046/j.1540-8167.2002.00001.x
[12] Lemery R, Soucie L, Martin B, et al.Human study of biatrial electrical coupling:determinants of endocardial septal activation and conduction over interatrial connections[J]. Circulation, 2004, 110:2083-2089. DOI: 10.1161/01.CIR.0000144461.83835.A1
[13] Lemery R, Birnie D, Tang AS, et al.Normal atrial activation and voltage during sinus rhythm in the human heart:an endocardial and epicardial mapping study in patients with a history of atrial fibrillation[J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2007, 18:402-408. DOI: 10.1111/j.1540-8167.2007.00762.x
[14] Lo HM, Lin JL, Lin FY, et al.Characteristic P wave morphology in patients undergoing the atrial compartment operation for chronic atrial fibrillation with mitral valve disease[J]. Pacing Clin Electrophysiol, 2003, 26:1864-1872. DOI: 10.1046/j.1460-9592.2003.t01-1-00282.x
[15] Lo HM, Lin FY, Tseng YZ.P wave separation after atrial compartment operation for atrial fibrillation[J]. Pacing Clin Electrophysiol, 2004, 27:547-550. DOI: 10.1111/j.1540-8159.2004.00480.x
[16] Sanders P, Jais P, Hocini M, et al.Electrophysiologic and clinical consequences of linear catheter ablation to transect the anterior left atrium in patients with atrial fibrillation[J]. Heart Rhythm, 2004, 1:176-184. DOI: 10.1016/j.hrthm.2004.03.072
[17] Al-Saady NM, Obel OA, Camm AJ.Left atrial appendage: structure, function, and role in thromboembolism [J]. Heart, 1999, 82:547-554. DOI: 10.1136/hrt.82.5.547
[18] Sparks PB, Mond HG, Vohra JK, et al.Mechanical remodeling of the left atrium after loss of atrioventricular synchrony. A long-term study in humans[J]. Circulation, 1999, 100: 1714-1721. DOI: 10.1161/01.CIR.100.16.1714
[19] Stefanadis C, Dernellis J, Toutouzas P.A clinical appraisal of left atrial function[J]. Eur Heart J, 2001, 22:22-36. DOI: 10.1053/euhj.1999.2581
[20] Sparks PB, Mond HG, Vohra JK, et al.Electrical remodeling of the atria following loss of atrioventricular synchrony:a long-term study in humans[J]. Circulation, 1999, 100: 1894-1900. DOI: 10.1161/01.CIR.100.18.1894
-
期刊类型引用(1)
1. 王雨生，双卫兵. 转移性肾癌患者行转移灶切除术的临床价值. 泌尿外科杂志(电子版). 2019(04): 9-12 . 
百度学术
其他类型引用(1)
下载:
计量
- 文章访问数: 211
- HTML全文浏览量: 84
- PDF下载量: 11
- 被引次数: 2
