子宫下段受累可能为Ⅰ期内膜癌辅助放疗的不良预后因素

侯晓荣, 胡克, 沈捷, 连欣, 孙帅, 晏俊芳, 刘志凯, 张福泉

侯晓荣, 胡克, 沈捷, 连欣, 孙帅, 晏俊芳, 刘志凯, 张福泉. 子宫下段受累可能为Ⅰ期内膜癌辅助放疗的不良预后因素[J]. 协和医学杂志, 2016, 7(4): 246-252. DOI: 10.3969/j.issn.1674-9081.2016.04.002
引用本文: 侯晓荣, 胡克, 沈捷, 连欣, 孙帅, 晏俊芳, 刘志凯, 张福泉. 子宫下段受累可能为Ⅰ期内膜癌辅助放疗的不良预后因素[J]. 协和医学杂志, 2016, 7(4): 246-252. DOI: 10.3969/j.issn.1674-9081.2016.04.002
Xiao-rong HOU, Ke HU, Jie SHEN, Xin LIAN, Shuai SUN, Jun-fang YAN, Zhi-kai LIU, Fu-quan ZHANG. Lower Uterine Segment Involvement as a Predictor for Poor Prognosis in Patients Receiving Adjuvant Radiotherapy for Stage I Endometrial Carcinoma[J]. Medical Journal of Peking Union Medical College Hospital, 2016, 7(4): 246-252. DOI: 10.3969/j.issn.1674-9081.2016.04.002
Citation: Xiao-rong HOU, Ke HU, Jie SHEN, Xin LIAN, Shuai SUN, Jun-fang YAN, Zhi-kai LIU, Fu-quan ZHANG. Lower Uterine Segment Involvement as a Predictor for Poor Prognosis in Patients Receiving Adjuvant Radiotherapy for Stage I Endometrial Carcinoma[J]. Medical Journal of Peking Union Medical College Hospital, 2016, 7(4): 246-252. DOI: 10.3969/j.issn.1674-9081.2016.04.002

子宫下段受累可能为Ⅰ期内膜癌辅助放疗的不良预后因素

详细信息
    通讯作者:

    张福泉 电话:010-69155485, E-mail:zhangfuquan3@sina.com

  • 中图分类号: R544.1

Lower Uterine Segment Involvement as a Predictor for Poor Prognosis in Patients Receiving Adjuvant Radiotherapy for Stage I Endometrial Carcinoma

More Information
  • 摘要:
      目的  探讨子宫下段受累对Ⅰ期子宫内膜癌术后放疗患者的预后作用。
      方法  回顾性分析1999年1月至2012年12月在北京协和医院进行术后放疗的Ⅰ期子宫内膜癌患者265例, 中位年龄53岁, 病理类型主要为子宫内膜样腺癌(226例, 85.3%)。根据病理结果是否有子宫下段受累分为两组:子宫下段受累组和子宫下段未受累组, 比较两组患者的预后因素和临床治疗结果, 并对其中的高危和高中危患者进行亚组分析。主要研究终点包括总生存率、无进展生存率、局部区域复发率、远处转移率和治疗失败率。使用Kaplan-Meier法统计生存率, 不同组间生存率的比较使用Log-rank检验, 使用Cox比例风险回归模型进行预后因素分析。
      结果  所有Ⅰ期内膜癌患者的5年总生存率和无进展生存率分别为92.8%和89.7%, 5年局部区域复发率、远处转移率和治疗失败率分别为4.5%、6.4%和7.8%。单因素分析显示, 子宫下段受累是影响总生存率和无进展生存率的相关因素(P=0.015, 0.035)。Cox比例风险回归模型显示, 子宫下段受累组患者的总生存率和无进展生存率更低(P=0.041, RR=0.346, 95% CI:0.125~0.959; P=0.041, RR=0.411, 95% CI:0.175~0.963)。亚组单因素分析显示, 在高危和高中危患者中, 子宫下段受累是影响治疗失败率的相关因素(P=0.034)。
      结论  子宫下段受累可能是影响Ⅰ期内膜癌辅助放疗患者总生存率和无进展生存率的不良预后因素; 在高危和高中危患者中, 子宫下段受累主要与治疗失败的发生相关。
    Abstract:
      Objective  To explore the effect of lower uterine segment involvement (LUSI) in predicting the prognosis of stage Ⅰ endometrial carcinoma patients treated with postoperative radiotherapy.
      Methods  The data of a total of 265 patients with stage Ⅰ endometrial carcinoma treated with hysterectomy and adjuvant radiotherapy between January 1999 and December 2012 were retrospectively analyzed. The median age of the cohort was 53 years. The most common pathological type was endometrioid adenocarcinoma (226/265, 85.3%). The patients were divided into two groups according to the presence of LUSI:LUSI group and non-LUSI group. The prognostic factors and treatment outcomes were compared between the two groups, subgroup analysis was conducted in the high-risk and high-intermediate-risk patients in the two groups. Primary outcomes were overall survival (OS), progression-free survival (PFS), loco-regional recurrence (LR), distant metastasis (DM), and treatment failure (TF). The survival rates were calculated using the Kaplan-Meier method. The survival rates between different groups were compared using the Log-rank test. Prognostic factors for survival were analyzed using a Cox proportional hazards regression model.
      Results  The 5-year OS and PFS for all the patients were 92.8% and 89.7%, respectively; the 5-year LR, DM, and TF were 4.5%, 6.4%, and 7.8%, respectively. Univariate analysis revealed that LUSI was a significant predictor of OS and PFS (P=0.015, 0.035). Cox proportional hazard model demonstrated a significantly decreased OS and PFS in the LUSI group compared with the non-LUSI group(P=0.041, RR=0.346, 95% CI:0.125-0.959; P=0.041, RR=0.411, 95% CI:0.175-0.963). Subgroup univariate analysis showed that for high-risk and high-intermediate-risk patients, LUSI was a significant predictor of TF (P=0.034).
      Conclusions  LUSI may be a significant predictor of reduced OS and PFS in patients with stage Ⅰ endometrial carcinoma treated with adjuvant radiotherapy. In addition, LUSI may be associated with treatment failure in high-risk and high-intermediate-risk patients.
  • 目前, 我国每年新增肝癌患者数约占全世界新增肝癌的54%[1], 年死亡率20.4 /10万人, 占全世界肝癌死亡人数的40%。而肝脏占位的早期正确诊断是选择合适的治疗方案, 改善疾病预后的关键。临床上通过各种血清学检查、超声、CT和MRI及相关增强影像, 可使绝大多数肝脏占位能在术前明确性质, 但仍有少部分肝脏占位通过上述检查不能做出诊断, 给治疗方案的制定带来了一定的困难。本研究选取40例经全面术前检查仍不能明确诊断, 同时又有条件进行两次不同正电子发射计算机断层显像(positronemissiontomography, PET)检查的肝脏占位患者, 比较18 F-去氧葡萄糖(18 F-fluorodeoxyglucose, 18 F-FDG)和11 C-乙酸盐(11 C-Acetate)两种示踪剂PET对肝脏占位诊断的价值。

    从本科2004年10月至2010年8月经术前血清学检查, 如甲胎蛋白(α-fetoprotein, AFP)测定、B超、CT、MRI及相关增强技术仍无法明确诊断的肝脏占位患者中选取40例纳入本研究, 于术前行18 FFDG和11 C-Acetate两种示踪剂PET检查。40例患者中, 男性30例, 女性10例; 年龄31 ~ 74岁, 平均55.1岁。HBsAg(+)患者24例, HCV (+) 3例。术前肝功能分级:ChildA级37例, ChildB级3例。病例选取条件:(1)检查前均未行手术、放疗、化疗及其他治疗; (2)血清学检查、B超、CT、MRI及相关增强技术未能明确占位性质, 但临床高度怀疑恶性肿瘤; (3)全身情况、肝功能可耐受相应切除范围的手术。

    所有患者在行PET前均签署知情同意书, 分别在第1天和第2天空腹6 h后接受18 F-FDG-PET和11C-Acetate-PET扫描, 所用仪器为SIEMENS/CTIEXACTHR+。分别在静脉注射18 F-FDG后1 h、静脉注射11C-Acetate后10 min为扫描点, 根据肿物放射性曲线所得到的SUV值与等面积的正常肝脏组织SUV值比较, 比值≤1.0提示良性, >1.0提示恶性可能性大。

    采用SPSS12.0统计软件, 分类变量比较采用χ2检验或配对χ2检验, 可信区间95%, P < 0.05表示差异有统计学意义。

    40例肝脏占位患者中39例行手术治疗, 1例经皮肝穿刺获取肿物组织。

    术后病理证实:40例肝脏占位患者中原发性肝细胞肝癌28例, 肝内胆管细胞癌3例, 肝血管肉瘤1例, 恶性神经内分泌肿瘤1例, 肝硬化结节伴不典型增生2例, 血管平滑肌脂肪瘤1例, 海绵状血管瘤1例, 局灶性结节性增生(FNH) 1例, 胆囊黄色肉芽肿2例。在35例恶性肿瘤和癌前病变中, 低分化7例, 中低分化5例, 中分化9例, 中高分化4例, 高分化8例, 不典型增生2例。

    术前影像学及PET扫描结果显示:经术后病理证实的35例恶性肝脏病变和癌前病变中34例均显示病变局限于肝脏组织, 1例显示有门脉转移; 其中18F-FDG诊断恶性20例, 良性15例, 18 F-FDG对恶性病变的敏感性为57.1%, 阳性预测值为100%; 11 C-Acetate诊断恶性病变29例, 良性病变6例, 11 CAcetate对恶性病变的敏感性为82.9%, 阳性预测值为90.6%;而联合双示踪剂诊断恶性病变34例, 良性病变1例, 其对恶性病变的敏感性为97.1%, 阳性预测值为91.9%, 双示踪剂联合应用敏感性明显增加(表 1)。

    表  1  肝脏占位患者正电子发射计算机断层显像结果
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    35例恶性肝脏病变和癌前病变中, 肿瘤最大直径 < 3 cm者18例, PET发现17例; 肿瘤最大直径≥3 cm者17例, PET发现15例, 双示踪剂PET检测小肝癌与非小肝癌发现率比较差异无统计学意义(χ2检验, χ2 =0.430, P=0.512) (表 2)。

    表  2  恶性肝脏病变和癌前病变大小与正电子发射计算机断层显像结果
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    两种示踪剂对不同分化程度恶性肿瘤的阳性显示率不同。对于不典型增生、高分化及中高分化肝脏恶性肿瘤, 11 C-Acetate的敏感性为100%, 18F-FDG的敏感性为28.6%, 两者比较差异有显著统计学意义(配对χ2检验, χ2 =8.100, P < 0.01)。而对于低分化、中低分化肝脏恶性肿瘤, 11C-Acetate的敏感性为58.3%, 18 FFDG的敏感性为75.0%, 两者比较差异无统计学意义(配对χ2检验, χ2 =2.857, P=0.091) (表 3)。

    表  3  肝脏占位病理分化程度和正电子发射计算机断层显像结果
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    PET是目前唯一可以了解组织分子生物学代谢改变的影像技术。通过不同的示踪剂, PET显像能体现细胞内不同分子的代谢信息, 为诊断提供依据。有报道显示PET对于原发肿瘤不明的诊断敏感性达84% ~ 93.6%[2-3], 但对肝脏原发性肿瘤诊断的报道结果并不一致, 甚至存在40% ~ 50%的假阴性率[4-7]。本研究对常规检查不能确诊的肝脏占位患者, 试图通过两种不同的PET检查以提高肝癌的术前诊断率, 并依据PET示踪剂的生物学代谢特点判断肿瘤的分化程度。

    应用18 F-FDG做为PET示踪剂, 可以评价细胞内糖类的代谢。在过去的10余年中, 18 F-FDG-PET已成功地用于区分良性病变和恶性肿瘤、判定肿瘤复发、指导肿瘤分期等[6]。但在部分肝细胞肝癌中, 糖酵解并非最佳代谢途径, 其与间质组织或正常肝脏细胞类似, 因此应用PET诊断时容易出现误诊[4, 7-8]。本研究结果显示, 18 F-FDG-PET诊断肝脏恶性肿瘤的敏感性为57.1%, 阳性预测值为100%, 显示出其临床应用价值。事实上, 18 F-FDG在细胞中的代谢取决于磷酸酶和葡萄糖-6-磷酸酶的活性。在正常肝组织和分化程度好的肝细胞肝癌中, 葡萄糖-6-磷酸酶水平相对较高, FDG磷酸盐的去磷酸化相对较快, FDG在细胞内的蓄积较少[9], 因而对于分化程度好的肝癌, 18 F-FDG-PET显像与周围肝组织类似, 从而降低了其敏感性[4, 8]。本研究结果也提示, 18 F-FDG-PET检测不典型增生、高分化、中高分化肝脏恶性肿瘤的敏感性较低, 仅为28.6%;而对于低分化和中低分化肝脏恶性肿瘤, 其敏感性可高达75.0%。

    11 C-Acetate作为示踪剂是近年来才开始在PET中应用的, 其首先应用于心血管、神经、泌尿系统的疾病诊断[10]11 C-Acetate是β氧化的代谢底物, 脂肪酸和胆固醇的前体[11], 通过细胞的脂肪酸合成而进入肿瘤组织。已有文献证实11 C-Acetate-PET能用于多种恶性肿瘤的定性诊断。目前国际上应用11 C-Acetate- PET诊断肝脏肿瘤正处于起步阶段[4-5, 12-13], 在国内除本研究小组前期的报道外[14-15], 尚很少有类似报道。本研究结果显示, 11 C-Acetate-PET诊断肝脏恶性肿瘤的诊断敏感性为82.9%, 阳性预测值为90.6%, 与Ho及Park等[4, 13]报道类似, 显示出Acetate对于疑难肝脏占位的高敏感性。另一方面, 11 C-Acetate- PET对于不典型增生、高分化和中高分化肝脏恶性肿瘤的诊断敏感性为100%, 且与18 F-FDG-PET比较具有显著差异, 提示其有可能弥补18 F-FDG-PET对于中高分化程度恶性肿瘤敏感性低的劣势[8]; 而对于低分化和中低分化肝脏恶性肿瘤, 其敏感性仅为58.3%, 低于18 F-FDG-PET, 但两者比较差异无显著统计学意义, 这可能受限于病例数较少。

    两种PET示踪剂的代谢方式不一样, 因此联合应用18F-FDG和11 C-Acetate进行PET扫描, 或许可以起到相互补充的作用。本研究结果显示。联合应用两种示踪剂的敏感性为97.1%, 阳性预测值为91.9%, 提高了肝脏恶性肿瘤的术前诊断率; 且两者联合应用, 有可能提示肿瘤的分化程度, 更好地指导诊断和治疗[4, 13]

    如前所述, PET检查主要取决于肿物组织内的分子代谢, 而非肿物体积。本研究应用双示踪剂PET检测, 对于小肝癌与非小肝癌的发现率无显著性差异。

    综上, 对于临床上无法明确诊断的肝脏占位, PET检查虽然价格昂贵, 但仍显示了一定的优势。联合应用18 F-FDG-PET和11 C-Acetate-PET可以增加肝癌诊断的敏感性, 提高术前诊断率。根据两种示踪剂阳性不同, 可能提示恶性肿瘤的分化程度, 这对治疗方案的选择也有一定的指导意义。本研究尚需进一步累积病例, 以减少因样本量少而产生的偏倚。

  • 图  1   子宫下段受累组与子宫下段未受累组患者总生存率比较

    图  2   子宫下段受累组与子宫下段未受累组患者无进展生存率比较

    图  3   高危和高中危患者中子宫下段受累组与子宫下段未受累组患者总生存率比较

    图  4   高危和高中危患者子宫下段受累组与子宫下段未受累组患者无进展生存率比较

    表  1   子宫下段受累组与子宫下段未受累组患者的临床病理特征及预后因素分布[例(%)]

    临床病理特征 子宫下段
    受累组
    (n=83)
    子宫下段
    未受累组
    (n=182)
    χ2 P
    年龄(岁) 40.081 0.000
       <60 59(71.1) 116(63.7)    
       ≥60 24(28.9) 66(36.3)    
    放疗前贫血     3.322 0.068
       无 70(84.3) 167(91.8)    
       有 13(15.7) 15(8.2)    
    肌层浸润     9.502 0.002
       浅肌层 57(68.7) 88(48.4)    
       深肌层 26(31.3) 94(51.6)    
    组织学分级     0.998 0.318
       G1~2 70(84.3) 144(79.1)    
       G3 13(15.7) 38(20.9)    
    淋巴脉管间隙侵犯     1.214 0.270
       无 78(94.0) 168(92.3)    
       有 5(6.0) 14(7.7)    
    手术方式     2.025 0.155
       全子宫双附件切除术 59(71.1) 113(62.1)    
       全子宫双附件切除+
    淋巴结切除或活检
    24(28.9) 69(37.9)    
    放疗方式     9.615 0.002
       内照射 45(54.2) 62(34.1)    
       外照射/外+内照射 38(45.8) 120(65.9)    
    化疗     0.457 0.499
       无 73(88.0) 165(90.7)    
       有 10(12.0) 17(9.3)    
    内分泌治疗     1.949 0.163
       无 80(96.4) 180(98.9)    
       有 3(3.6) 2(1.1)    
    下载: 导出CSV

    表  2   高危和高中危患者中子宫下段受累组与子宫下段未受累组的临床病理特征及预后因素分布[例(%)]

    临床病理特征 子宫下段
    受累组
    (n=39)
    子宫下段
    未受累组
    (n=56)
    χ2 P
    年龄(岁)     52.429 0.000
       <60 18(46.2) 14(25.0)    
       ≥60 21(53.8) 42(75.0)    
    放疗前贫血     0.936 0.333
       无 33(84.6) 51(91.1)    
       有 6(15.4) 5(8.9)    
    肌层浸润     5.324 0.021
       浅肌层 17(43.6) 12(21.4)    
       深肌层 22(56.4) 44(78.6)    
    组织学分级     5.324 0.021
       G1~2 27(69.2) 29(51.8)    
       G3 12(30.8) 27(48.2)    
    淋巴脉管间隙侵犯     1.617 0.203
       无 34(87.2) 43(76.8)    
       有 5(12.8) 13(23.2)    
    手术方式     1.149 0.284
       全子宫双附件切除术 8(20.5) 17(30.4)    
       全子宫双附件切除+
    淋巴结切除或活检
    31(79.5) 39(69.6)    
    放疗方式     2.906 0.888
       内照射 17(43.6) 15(26.8)    
       外照射/外+内照射 22(56.4) 41(73.2)    
    化疗     0.000 0.991
       无 32(82.1) 46(82.1)    
       有 7(17.9) 10(17.9)    
    下载: 导出CSV
  • [1]

    Mayr NA, Wen BC, Benda JA, et al. Postoperative radiation therapy in clinical stage Ⅰ endometrial cancer:corpus, cervical, and lower uterine segment involvement-patterns of failure[J]. Radiology, 1995, 196:323-328. DOI: 10.1148/radiology.196.2.7617840

    [2]

    Madom LM, Brown AK, Lui F, et al. Lower uterine segment involvement as a predictor for lymph node spread in endometrial carcinoma[J]. Gynecol Oncol, 2007, 107:75-78. DOI: 10.1016/j.ygyno.2007.05.026

    [3]

    Misirlioglu S, Guzel AB, Gulec UK, et al. Prognostic factors determining recurrence in early-stage endometrial cancer[J]. Eur J Gynaecol Oncol, 2012, 33:610-614. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23327055

    [4]

    Doll KM, Tseng J, Denslow SA, et al. High-grade endometrial cancer:revisiting the impact of tumor size and location on outcomes[J]. Gynecol Oncol, 2014, 132:44-49. DOI: 10.1016/j.ygyno.2013.10.023

    [5]

    National Comprehensive Cancer Network. NCCN Clinical Practice Guidelines In Uterine Neoplasms, V. 1. 2015[EB/OL]. http://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/uterine.pdf.

    [6]

    Pointreau Y, Kreps S, Hennequin C. Side effects evaluation of ionizing radiation[J]. Cancer Radiother, 2010, 14:246-249. DOI: 10.1016/j.canrad.2010.03.014

    [7]

    Klopp A, Smith BD, Alektiar K, et al. The role of postoperative radiation therapy for endometrial cancer:Executive summary of an American Society for Radiation Oncology evidence-based guideline[J]. Pract Radiat Oncol, 2014, 4:137-144. DOI: 10.1016/j.prro.2014.01.003

    [8]

    Kupets R, Le T, Le T, et al. The role of adjuvant therapy in endometrial cancer[J]. J Obstet Gynaecol Can, 2013, 35:375-379. DOI: 10.1016/S1701-2163(15)30968-3

    [9]

    Gemer O, Gdalevich M, Voldarsky M, et al. Lower uterine segment involvement is associated with adverse outcome in patients with stage Ⅰ endometroid endometrial cancer:results of a multicenter study[J]. Eur J Surg Oncol, 2009, 35:865-869. DOI: 10.1016/j.ejso.2008.10.007

    [10]

    Brown AK, Madom L, Moore R, et al. The prognostic significance of lower uterine segment involvement in surgically staged endometrial cancer patients with negative nodes[J]. Gynecol Oncol, 2007, 105:55-58. DOI: 10.1016/j.ygyno.2006.10.058

    [11]

    Grigsby PW, Perez CA, Kuten A, et al. Clinical stage Ⅰ endometrial cancer:prognostic factors for local control and distant metastasis and implications of the new FIGO surgical staging system[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 1992, 22:905-911. DOI: 10.1016/0360-3016(92)90786-H

    [12]

    Irwin C, Levin W, Fyles A, et al. The role of adjuvant radiotherapy in carcinoma of the endometrium-results in 550 patients with pathologic stage Ⅰ disease[J]. Gynecol Oncol, 1998, 70:247-254. DOI: 10.1006/gyno.1998.5064

    [13]

    Creutzberg CL, Nout RA, Lybeert ML, et al. Fifteen-year radiotherapy outcomes of the randomized PORTEC-1 trial for endometrial carcinoma[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2011, 81:e631-e638. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2011.04.013

    [14]

    Ko EM, Funk MJ, Clark LH, et al. Did GOG99 and PORTEC1 change clinical practice in the United States?[J]. Gynecol Oncol, 2013, 129:12-17. DOI: 10.1016/j.ygyno.2013.01.020

    [15]

    Blake P, Swart AM, Orton J, et al. Adjuvant external beam radiotherapy in the treatment of endometrial cancer (MRC ASTEC and NCIC CTG EN.5 randomised trials):pooled trial results, systematic review, and meta-analysis[J]. Lancet, 2009, 373:137-146. DOI: 10.1016/S0140-6736(08)61767-5

    [16]

    Kong A, Johnson N, Kitchener HC, et al. Adjuvant radiotherapy for stage Ⅰ endometrial cancer:an updated Cochrane systematic review and meta-analysis[J]. J Natl Cancer Inst, 2012, 104:1625-1634. DOI: 10.1093/jnci/djs374

    [17]

    Onsrud M, Cvancarova M, Hellebust TP, et al.Long-term outcomes after pelvic radiation for early-stage endometrial cancer[J]. J Clin Oncol, 2013, 31:3951-3956. DOI: 10.1200/JCO.2013.48.8023

  • 期刊类型引用(3)

    1. 孙颖,赵桂苹,施美琳,裴倩云. 本地区健康人群尿沉渣参考范围的调查研究. 中国当代医药. 2016(30): 158-160 . 百度学术
    2. 穆成柱,姚瑛瑛. 两种方法检测尿沉渣中管型结果对比分析. 基层医学论坛. 2015(18): 2506-2507 . 百度学术
    3. 汪晓巍,吴玥,郭野,文煜冰,崔巍. 不同尿液红细胞形态参数判定标准的临床应用研究. 中国卫生检验杂志. 2015(23): 4079-4081 . 百度学术

    其他类型引用(1)

图(4)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数:  175
  • HTML全文浏览量:  44
  • PDF下载量:  7
  • 被引次数: 4
出版历程
  • 收稿日期:  2016-01-17
  • 刊出日期:  2016-07-29

目录

/

返回文章
返回
x 关闭 永久关闭