作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
2008—2011 Surveillance of Resistance in Bacteria Isolated from Intensive Care Units in Peking Union Medical College Hospital
-
摘要:目的 了解重症监护病房病原菌分布及其耐药情况。方法 2008年1月至2011年12月间北京协和医院重症监护病房患者中连续分离到3507株非重复细菌, 采用纸片扩散法对临床分离菌株进行药敏试验, 按美国临床实验室标准化研究所2011年标准判读药敏结果, 采用WHONET 5.4软件分析数据。结果 3507株非重复细菌中, 革兰阴性菌占74.7%, 革兰阳性菌占25.3%。10种最常见的细菌分别为:鲍曼不动杆菌(28.1%)、铜绿假单胞菌(12.8%)、金黄色葡萄球菌(10.0%)、大肠埃希菌(7.8%)、肺炎克雷伯菌(7.7%)、凝固酶阴性葡萄球菌(7.1%)、嗜麦芽窄食单胞菌(5.2%)、屎肠球菌(4.4%)、阴沟肠杆菌(2.3%)、粪肠球菌(2.3%)。4年中耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(methicillin-resistant Staphylococcus aureus, MRSA)和耐甲氧西林凝固酶阴性葡萄球菌(methicillin-resistant coagulasenegative staphylococci, MRCNS)的总检出率分别为74.9%(262/350)和83.4%(206/247), MRSA中有82.6%的菌株对磺胺甲噁唑-甲氧苄啶敏感, MRCNS中有79.6%的菌株对利福平敏感。均未发现对万古霉素、替考拉宁和利奈唑胺耐药的菌株。粪肠球菌对氨苄西林(18.2%)、呋喃妥因(5.6%)和磷霉素(2.7%)的耐药率较低, 屎肠球菌对万古霉素和替考拉宁的耐药率分别为9.5%和7.5%, 粪肠球菌对二者的耐药率分别为1.3%和1.3%。产超广谱β-内酰胺酶大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌的总检出率分别为60.2%(165/274)和46.8%(126/269)。鲍曼不动杆菌泛耐药株(除外米诺环素)的总检出率为60.4%(596/987), 铜绿假单胞菌泛耐药株的总检出率为5.6%(25/450)。鲍曼不动杆菌对亚胺培南和美罗培南的耐药率分别为82.8%和83.8%, 对米诺环素的敏感率为58.0%。铜绿假单胞菌对阿米卡星的耐药率最低, 为16.8%, 对亚胺培南和美罗培南的耐药率分别为42.6%和35.3%。结论 在重症监护病房, 碳青霉烯类抗生素对大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌仍保持高活性, 鲍曼不动杆菌耐药性呈增长趋势, 特别是多重耐药和泛耐药菌株。Abstract:Objective To investigate the rates of resistance in bacteria obtained from intensive care units (ICU) in Peking Union Medical College Hospital.Methods A total of 3507 non-duplicate clinical isolates from ICU were collected from January 2008 to December 2011. Disc diffusion test (Kirby-Bauer method) was employed to study the antimicrobial resistance. The data were analyzed by WHONET 5.4 software according to Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) 2011 breakpoints.Results Among these 3507 non-duplicate clinical isolates, gram-negative organisms and gram-positive cocci accounted for 74.7% and 25.3%, respectively. The 10 most common pathogens in ICU were A. baumannii (28.1%), P. aeruginosa (12.8%), S. aureus (10.0%), E. coli (7.8%), K. pneumoniae (7.7%), coagulase-negative staphylococci (7.1%), S. maltophilia (5.2%), E. faecium (4.4%), E. cloacae (2.3%), and E. faecalis (2.3%). Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) strains and coagulase-negative staphylococci (MRCNS) accounted for 74.9% (262/350) and 83.4% (206/247), respectively. However, 82.6% of MRSA strains were still susceptible to trimethoprim-sulfamethoxazole, while 79.6% of MRCNS strains were susceptible to rifampin. No staphylococcal strain was resistant to vancomycin, teicoplanin, or linezolid. The resistance rates of faecalis to ampicillin (18.2%), nitrofurantoin (5.6%), and fosfomycin (2.7%) were low. The resistant rates of E. faecium and E. faecalis to vancomycin were 9.5% and 1.3%, while to teicoplanin were 7.5% and 1.3%, respectively. Extended spectrum β-lactamases (ESBLs) -producing strains accounted for 60.2% (165/274) and 46.8% (126/269) in E. coli and K. pneumoniae, respectively. The rates of pan-resistant (except minocycline) A. baumannii and P. aeruginosa were 60.4% (596/987) and 5.6% (25/450). The resistance rates of A. baumannii to imipenem and meropenem were 82.8% and 83.8%, respectively. The susceptible rate to minocycline was 58.0%. The resistance rates of P. aeruginosa to imipenem and meropenem were 42.6% and 35.3%, respectively. P. aeruginosa isolates showed the lowest resistant rate (16.8%) to amikacin.Conclusion Carbapenems remain highly active against E. coli and K. pneumoniae. The antibiotic resistance of A. baumanii is increasing, especially those multidrug-resistant and pandrug-resistant strains.
-
术后快速康复，或加速康复外科(enhanced recovery after surgery，ERAS)近年来日益受到外科医生和护理人员的关注。ERAS的理念强调，通过术前咨询、避免术前灌肠、术中使用局部麻醉、术后早期进食、避免过多静脉补液、减少不必要引流管放置等措施可减轻手术应激，加速术后恢复，降低手术并发症和医疗费用[1-2]。ERAS在妇科手术中对住院天数、术后疼痛等临床结局的改善作用已经得到多中心研究的证实[3]，包括产科[4]、盆底手术[5]、妇科肿瘤手术[6]、微创手术[7]。ERAS不仅具有明显的卫生经济学效益[8]，患者也有较好的满意度[9]。在ERAS的理念下，产生了大量日间手术，不仅用于妇科良性疾病，还用于妇科肿瘤和盆底手术[10]。本文着重讨论妇科肿瘤手术创伤对ERAS的影响及可能的改进措施。
1. 妇科肿瘤加速康复外科指南和争论
目前已有多个妇科肿瘤ERAS指南和清单[2, 11-15]，包括肿瘤手术方案[16-19]，均根据不同证据级别提供相应推荐。2019年指南还新加入了患者报告结果、盆腔廓清术、盆腔热灌注、出院路径以及评估和报告等诸多新条目[11]，系统性地执行和评估ERAS已成为妇科肿瘤治疗的共识[20]。妇科肿瘤ERAS项目甚至还延伸至术前患者的锻炼和康健指导[21]以及卫生经济学领域[22]。中国医师协会妇产科医师分会于2019年亦成立了专门的ERAS学组，可见对该问题的重视。
尽管如此，ERAS在妇产科手术中的应用仍有很多未知之处[23]，在复杂手术治疗如妇科肿瘤手术中仍存在不同看法[24-28]，特别是对卵巢癌的治疗[29-30]。研究发现，在卵巢癌治疗中，ERAS对于初始手术和中间型手术的恢复并无明显区别[25]。但系统性回顾并未得到更多有关卵巢癌手术实施ERAS的效应信息[30]。值得关注的是，在讨论ERAS的众多研究中，手术创伤对于术后康复的影响一直未得到应有的重视，这可能是目前ERAS研究中最大的悖论和矛盾，然而这方面的研究较少。在临床实践中，笔者认为减少手术创伤始终是快速康复的决定因素，如不能避免和减少预期或计划外手术创伤，ERAS的大部分举措则不仅无益，还可能产生负面效应。
2. 妇科肿瘤手术执行加速康复外科的要点
2.1 尊重学习曲线，减少研究偏倚
手术学的学习曲线是每个外科医生必须经历的过程。尽管个人天赋或能力具有差异，学习曲线或长或短，但为了达到可接受的熟练程度和安全阈值，手术医生无不需要经历一系列严格的培训。已有研究发现，不同妇科肿瘤团队施行ERAS的实践和效果具有很大的异质性[24]。因此，在施行ERAS之前，应把医生的学习曲线作为重要的变量予以考虑和平衡；在评估ERAS效果之时，应将医生的学习曲线作为重要的因素予以分层和校正[31]。而ERAS本身也有其学习曲线的问题[32]，多学科合作下的ERAS对于重大肿瘤手术才能发挥有益价值[16]，医生的拥护亦是ERAS实践成功的关键[33]。
良性手术以及开腹手术是目前妇产科领域ERAS研究的主要对象。在妇科恶性肿瘤手术，尤其是微创妇科肿瘤手术中对ERAS的效果仍然存在争议，究其原因还是手术的复杂性和高风险影响了ERAS的实施与效果评定[34]。微创手术有巨大的异质性，从简单的探查术、诊断术、活检术，到复杂的根治术、分期术、廓清术，手术创伤存在巨大的层级差异，复杂程度和并发症风险亦有天壤之别，这种异质性对ERAS的实施和评估必然产生重大影响[35]。因此，对于复杂手术实施ERAS的情境下，适宜在相同手术类型中进行风险比较，并充分考虑医生的学习曲线，从而减少临床研究偏倚，充分阐释ERAS的效果。如果忽略这些问题，则有可能得出过于激进或过于保守的结论，无法指导复杂多变的临床问题。
2.2 全面规划手术，规避手术风险
手术永远存在风险，实施手术永远是在利大于弊的前提下进行的决策判断。为了保证ERAS的实施，规避手术风险，消除医患矛盾，应对手术进行全面规划设计，充分考虑到所有的意外和最大的风险，这一点对任何级别的医师来说都是必备素质。尽管实施ERAS的患者满意度较高，亦需根据患者具体情况区别对待。研究发现，日间手术患者中独居或年龄较大者对术后当天出院的感受会差很多[10]。对于不同年龄和功能评分的妇科肿瘤患者，实施ERAS的安全性亦需进一步证实[36]。美国妇产科医师协会指南认为，实施ERAS前应仔细审查手术和护理框架及流程，并将ERAS植入卫生系统以获得持续效果[2]。
支持ERAS的证据很多，严密实施ERAS的好处亦很多，但ERAS的地位永远是辅助手术、以手术为中心的。不能因为ERAS而去破坏和干扰已经成熟实施、卓有成效的临床路径和方案，而应采用ERAS的理念修订、改善和弥补现有的临床路径及方案，并在修订、改善和弥补的过程中，尊重传统手术学经验，因为经验也是一种证据[37]。现有的循证医学材料和证据则应在全面规划的前提下审慎地改造、植入和运用，以避免新证据在老传统中“水土不服”，避免新事物在老环境下“夭折短命”。这种系统性工作并非一朝一夕、一人一事就能够实现的。经历6年的多中心研究已经证实，如果能够在术中和围手术期严格遵循妇科手术的ERAS指南，可改善患者的临床结局[3]。而一项德国妇科医生的调查发现，仅有1/3的被调查者会遵循ERAS相关指南[38]。很难想象，在一个管理混乱、缺乏规范准入制度的手术中心能够很好地推广和延续ERAS；即便能够强行推广，也不过是手术风险增加的导火索。
2.3 总结失利经验，开展前瞻研究
ERAS可以降低手术并发症，但不能完全消除手术并发症。除了手术学本身的机会性风险之外，手术创伤与ERAS的相关性问题目前尚未得到充分研究。这是一个非常有趣且存在巨大挑战的课题。从这样的相关性研究中，不仅可深入了解ERAS促进术后康复的机制，还可阐释手术学创伤对ERAS的效应与后果，诸如镇痛与住院时间的关系等[6, 27]。手术的失利包括未达到预期目的、严重的并发症、超出一般水平的恢复时间和花费。分析这些失利的可能因素，无论是从个体层面，还是从研究层面，都将有助于手术学和ERAS的完善与革新，有益于患者的身心健康和快速康复。
ERAS成功和失利的教训都会为临床实践提供宝贵的经验，尤其是失利的经验，对于复杂性、高风险手术而言具有更加宝贵的警示和帮助作用，为高质量的前瞻性研究提供切入点。这些内容包括：患者心理因素与生活质量的变化及其对手术预后和生存结局的影响[39]；围手术期饮食与禁食应激对肠道微环境的影响[40]；麻醉方式对机体免疫环境以及预后的影响[41]；不同方式引流及放置时长对于术后康复的影响，等等。这些研究涉及临床、护理、病/生理和分子机制等多个方面，无论阴性结果还是阳性结果，均可为ERAS的广泛开展和个体化操作提供更多细节和更可靠的证据。
3. 结语
手术创伤永远是决定手术结局的关键因素，而减少手术创伤始终是ERAS的决定性因素，这一点在目前的ERAS研究中尚未得到充分重视，在诸如妇科肿瘤等复杂手术中尤甚。作为外科医生，我们应该尊重手术学的学习曲线，在复杂手术应用ERAS的评估中减少术者因素的偏倚。而每一个重视自己手术技巧、珍爱患者预后的术者都会因地制宜、扬长避短地全面规划手术及围手术期护理，从而规避手术风险，保证ERAS实施的有效性和可持续性。无论是手术还是ERAS的失利，都需要总结经验、及时完善和修订，并在前瞻性研究中探讨成功和失利的潜在因素，从而保证诊疗技术的全面进步，并为患者健康提供可靠保障。
-
表 1 2008—2011年北京协和医院重症监护病房菌种分布
菌种 菌株数 构成比(%) 革兰阴性菌 鲍曼不动杆菌 987 37.7 铜绿假单胞菌 450 17. 2 大肠埃希菌 274 10. 4 肺炎克雷伯菌 269 10. 3 嗜麦芽窄食单胞菌 181 6. 9 阴沟肠杆菌 81 3.1 奇异变形杆菌 43 1. 6 黏质沙雷菌 36 1. 4 产酸克雷伯菌 35 1. 3 其他 264 10. 1 总计 2620 100 革兰阳性菌 金黄色葡萄球菌 350 39. 4 凝固酶阴性葡萄球菌* 207 23. 3 屎肠球菌 154 17. 4 粪肠球菌 80 9. 0 鹑鸡肠球菌 22 2. 5 肺炎链球菌 14 1. 6 草绿色链球菌† 12 1. 4 其他 48 5. 4 总计 887 100 *从血液、脑脊液和其他无菌体液分离; †从血液和其他无菌体液分离 
下载: 导出CSV
表 2 2008—2011年葡萄球菌对抗菌药物的耐药率和敏感率(%)
抗菌药物 MSSA (n = 88) MRSA (n = 262) MSCNS (n = 41) MRCNS (n = 206) 耐药率 敏感率 耐药率 敏感率 耐药率 敏感率 耐药率 敏感率 青霉素 86. 5 13. 5 100 0 65. 5 34. 5 100 0 苯唑西林 0 100 100 0 0 100 100 0 庆大霉素 28. 2 71. 8 92. 6 7. 4 7. 1 89. 3 61. 4 34. 9 环丙沙星 12. 8 87. 2 97. 2 1. 9 6. 7 93. 3 74. 2 22. 6 左氧氟沙星 8 92. 0 97. 4 1. 9 7. 7 76. 9 77. 1 17. 6 红霉素 56. 5 38. 8 91. 4 7. 4 48. 3 48. 3 92. 7 6. 8 万古霉素 0 100 0 100 0 100 0 100 利奈唑胺 0 100 0 100 0 100 0 100 替考拉宁 0 100 0 100 0 100 0 100 磺胺甲噁唑-甲氧苄啶 22. 4 76. 5 12. 0 82. 6 27. 6 69. 0 67. 7 31. 2 克林霉素 33. 3 64. 3 87. 6 12. 4 3. 4 89. 7 60. 4 35. 4 利福平 4. 7 95. 3 78. 8 21. 2 0 100 19. 9 79. 6 MSSA:甲氧西林敏感金黄色葡萄球菌; MRSA:耐甲氧西林金黄色葡萄球菌; MSCNS:甲氧西林敏感凝固酶阴性葡萄球菌; MRCNS:耐甲氧西林凝固酶阴性葡萄球菌
下载: 导出CSV
表 3 2008—2011年屎肠球菌和粪肠球菌对抗菌药物的耐药率和敏感率(%)
抗菌药物 屎肠球菌(n = 154) 粪肠球菌(n = 80) 耐药率 敏感率 耐药率 敏感率 青霉素 90. 8 3. 3 27. 8 68. 4 氨苄西林 93. 1 6. 9 18. 2 81. 8 高浓度庆大霉素 69. 5 30. 5 53. 9 44. 7 环丙沙星 92. 6 4. 7 60. 3 20. 5 红霉素 93. 2 5. 5 85. 7 2. 6 万古霉素 9. 5 90. 5 1. 3 98. 7 利奈唑胺 0 100 0 100 替考拉宁 7. 5 91. 2 1. 3 98. 7 氯霉素 4. 4 85. 3 39. 7 52. 1 磷霉素 23. 4 43. 0 2. 7 89. 0 呋喃妥因 52. 7 38. 2 5. 6 92. 6 利福平 89. 8 5. 1 51. 3 26. 3
下载: 导出CSV
表 4 2008—2011年大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌对抗菌药物的耐药率(%)
抗菌药物 大肠埃希菌 肺炎克雷伯菌 ESBLs (+) (n = 165) ESBLs (－) (n = 109) ESBLs (+) (n = 126) ESBLs (－) (n = 143) 哌拉西林 100 62. 7 100 41. 7 氨苄西林-舒巴坦 61. 5 35. 3 79. 5 35. 3 哌拉西林-他唑巴坦 6 4. 2 29. 5 17. 3 头孢哌酮-舒巴坦 13. 1 5. 2 21. 2 10. 7 头孢呋辛 100 40. 2 97. 9 33. 8 亚胺培南 1. 5 2. 5 4. 8 6. 6 美罗培南 0. 5 2. 5 4. 1 6. 6 厄他培南 2.7 3.8 11.4 10.2 头孢他啶 100 37. 8 97. 3 25. 8 头孢噻肟 100 37. 8 97. 3 25. 8 头孢吡肟 100 36. 8 97. 3 25. 3 氨曲南 100 37. 8 97. 3 24. 8 庆大霉素 63. 8 52. 9 71. 6 24. 7 阿米卡星 11. 5 10. 2 20. 9 9. 3 环丙沙星 84. 5 72. 3 58. 5 33. 1 磺胺甲噁唑-甲氧苄啶 79. 8 75. 7 82. 8 33. 3 米诺环素 35. 5 26. 9 54. 4 20. 0 ESBLs:超广谱β-内酰胺酶
下载: 导出CSV
表 5 2008—2011年不发酵糖菌对抗菌药物的耐药率和敏感率(%)
抗菌药物 鲍曼不动杆菌(n = 987) 铜绿假单胞菌(n = 450) 嗜麦芽窄食单胞菌(n = 181) 耐药率 敏感率 耐药率 敏感率 耐药率 敏感率 氨苄西林-舒巴坦 84. 3 10. 3 替卡西林-克拉维酸 89. 6 8. 1 49. 7 50. 3 哌拉西林 92. 5 5. 5 38. 8 61. 2 哌拉西林-他唑巴坦 89. 2 8. 1 30. 6 69. 4 头孢哌酮 37. 7 48. 7 头孢哌酮-舒巴坦 59. 7 14. 9 21. 9 59. 2 亚胺培南 82. 8 16. 8 42. 6 54. 2 美罗培南 83. 8 15. 2 35. 3 60. 3 氨曲南 31. 2 48. 5 头孢他啶 87. 5 12. 0 21. 8 71. 7 头孢吡肟 88. 7 8. 7 23. 3 67. 4 庆大霉素 90. 1 9. 4 20.9 67. 1 阿米卡星 85. 2 13.9 16.8 67. 1 环丙沙星 91.3 8.4 26.9 68. 4 左氧氟沙星 83.5 9.8 33.3 61.2 12.2 86.1 磺胺甲噁唑-甲氧苄啶 91.3 8.1 13.3 86.7 米诺环 20.7 58.0 1.1 98.3
下载: 导出CSV
-
[1] Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI). M100-S21, Performance standards for antimicrobial susceptibility testing[S]. Wayne: Clinical and Laboratory Standards Institute, 2011.
[2] 张丽, 杨文航, 肖盟, 等. 2010年卫生部全国细菌耐药监测网报告:ICU来源细菌耐药监测[J].中华医院感染学杂志, 2012, 22:34-38. http://www.cqvip.com/QK/98445X/20121/40557741.html [3] 朱德妹, 汪复, 胡付品, 等. 2010年中国CHINET细菌耐药性监测[J].中国感染与化疗杂志, 2011, 11:321-329. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgkgrhlzz201105001 [4] Sanchez Garcia M, De la Torre MA, Morales G, et al. Clinical outbreak of linezolid-resistant Staphylococcus aureus in an intensive care unit[J]. JAMA, 2010, 303:2260-2264. DOI: 10.1001/jama.2010.757
[5] van Duijn PJ, Dautzenberg MJ, Oostdijk EA. Recent trends in antibiotic resistance in European ICUs[J]. Curr Opin Crit Care, 2011, 17:658-665. DOI: 10.1097/MCC.0b013e32834c9d87
[6] Cuzon G, Naas T, Demachy MC, et al. Plasmid-mediated carbapenem-hydrolyzing beta-lactamase KPC-2 in Klebsiella pneumoniae isolate from Greece[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2008, 52:796-797. DOI: 10.1128/AAC.01180-07
[7] 杨青, 邹燕萍, 单志明, 等.联合使用抗菌药物对产KPC-2酶肺炎克雷伯菌的影响[J].中华检验医学杂志, 2011, 34:984-987. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zhyxjy201111006 [8] 王艳艳, 刘红, 杜昕, 等.泛耐药肺炎克雷伯菌株的医院内流行特性的研究[J].中华微生物学和免疫学杂志, 2011, 31:208-212. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zhwswxhmyx201103004 [9] 习慧明, 徐英春, 朱德妹, 等. 2010年中国CHINET鲍曼不动杆菌耐药性监测[J].中国感染与化疗杂志, 2012, 12:98-104. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgkgrhlzz201202004 [10] 伍育旗, 单红卫, 赵贤瑜, 等.重症监护病房鲍曼不动杆菌医院感染病例对照研究[J].中国感染与化疗杂志, 2010, 10:373-375. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgkgrhlzz201005011 [11] 谢红梅, 胡必杰, 陶黎黎, 等.重症监护病房环境与临床分离耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌的REP-PCR分型研究[J].中华微生物学和免疫学杂志, 2011, 31:903-906. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zhwswxhmyx201110011 [12] 周华, 杜小幸, 杨青, 等.亚胺培南耐药鲍曼不动杆菌碳青霉烯酶和16S rRNA甲基化酶研究[J].中华流行病学杂志, 2009, 30:269-272. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/zhlxbx200903015 [13] Robledo IE, Aquino EE, Santé MI, et al. Detection of KPC in Acinetobacter spp. in Puerto Rico[J]. Antimicmb Agents Chemother, 2010, 54:1354-1357. DOI: 10.1128/AAC.00899-09
-
期刊类型引用(3)
1. 祝健婵，熊小琴，刘海燕. 加速康复外科理念及电生理技术对妇科腹腔镜术后患者肠道功能恢复的研究. 实用妇科内分泌电子杂志. 2024(19): 80-82+119 . 
百度学术
2. 李金科，欧阳玲. 加速康复外科理念在卵巢癌围手术期应用的研究进展. 现代肿瘤医学. 2023(18): 3507-3511 . 百度学术
3. 李哲. 中西医结合护理在宫颈癌患者围手术期中临床应用价值评价. 辽宁中医药大学学报. 2020(08): 197-199 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 176
- HTML全文浏览量: 54
- PDF下载量: 8
- 被引次数: 5
