859例胰腺占位性病变超声造影诊断的准确性分析

桂阳, 吕珂, 梁华, 陈雪琪, 贾琬莹, 陈天娇, 姜玉新

桂阳, 吕珂, 梁华, 陈雪琪, 贾琬莹, 陈天娇, 姜玉新. 859例胰腺占位性病变超声造影诊断的准确性分析[J]. 协和医学杂志, 2024, 15(4): 825-830. DOI: 10.12290/xhyxzz.2024-0204
引用本文: 桂阳, 吕珂, 梁华, 陈雪琪, 贾琬莹, 陈天娇, 姜玉新. 859例胰腺占位性病变超声造影诊断的准确性分析[J]. 协和医学杂志, 2024, 15(4): 825-830. DOI: 10.12290/xhyxzz.2024-0204
GUI Yang, LYU Ke, LIANG Hua, CHEN Xueqi, JIA Wanying, CHEN Tianjiao, JIANG Yuxin. Accuracy of Contrast-Enhanced Ultrasound Diagnostic Reports for 859 Cases of Pancreatic Space-occupying Lesions[J]. Medical Journal of Peking Union Medical College Hospital, 2024, 15(4): 825-830. DOI: 10.12290/xhyxzz.2024-0204
Citation: GUI Yang, LYU Ke, LIANG Hua, CHEN Xueqi, JIA Wanying, CHEN Tianjiao, JIANG Yuxin. Accuracy of Contrast-Enhanced Ultrasound Diagnostic Reports for 859 Cases of Pancreatic Space-occupying Lesions[J]. Medical Journal of Peking Union Medical College Hospital, 2024, 15(4): 825-830. DOI: 10.12290/xhyxzz.2024-0204

859例胰腺占位性病变超声造影诊断的准确性分析

基金项目: 

中央高水平医院临床科研专项 2022-PUMCH-D-001

中央高水平医院临床科研专项 2022-PUMCH-B-065

国家自然科学基金 82171968

详细信息
    通讯作者:

    吕珂,E-mail:lvke@163.com

  • 中图分类号: R735.9;R445.1

Accuracy of Contrast-Enhanced Ultrasound Diagnostic Reports for 859 Cases of Pancreatic Space-occupying Lesions

Funds: 

National High Level Hospital Clinical Research Funding 2022-PUMCH-D-001

National High Level Hospital Clinical Research Funding 2022-PUMCH-B-065

National Natural Science Foundation of China 82171968

More Information
  • 摘要:
    目的 

    分析胰腺占位性病变超声造影诊断报告的准确性。

    方法 

    回顾性收集2017年1月—2022年12月北京协和医院行胰腺占位超声造影检查且最终病理诊断明确的患者病历资料。以病理诊断为金标准, 分析胰腺病变超声造影诊断的准确性, 并具体分析各种病理类型胰腺占位性病变的超声造影误诊情况。

    结果 

    共859例符合纳入和排除标准的患者入选本研究, 其中男性489例(56.9%), 女性370例(43.1%); 年龄16~85岁, 中位年龄60(53, 66)岁。除难以应用良恶性进行分类的胰腺占位47例外, 余812例纳入良恶性诊断准确性分析, 结果显示, 超声造影对胰腺恶性病变的诊断灵敏度为98.3%(95% CI: 97.1%~99.1%), 特异度为79.0%(95% CI: 70.1%~86.4%), AUC为0.887(95% CI: 0.863~0.908), 阳性预测值为96.9%(95% CI: 95.6%~97.9%), 阴性预测值为87.4%(95% CI: 79.6%~92.4%), 阳性似然比为4.69(95% CI: 3.24~6.80), 阴性似然比为0.02(95% CI: 0.01~0.04), 超声造影检查诊断胰腺病变良恶性的诊断报告符合率为95.8%。859例胰腺占位病例中, 超声造影误诊48例, 误诊率为5.6%(48/859), 其中包含未定性诊断病例7例(0.8%), 而胰腺导管腺癌的诊断准确率高达98.8%。所有患者超声造影过程中均未发生不良反应事件。

    结论 

    超声造影检查安全、有效, 是评估各种胰腺病变微血管灌注的准确成像方法, 对胰腺病变良恶性诊断, 特别是胰腺导管腺癌的定性诊断具有良好的临床应用价值。

    Abstract:
    Objective 

    To evaluate the accuracy of contrast-enhanced ultrasound diagnostic reports for pancreatic lesions.

    Methods 

    In this retrospective study, we included patients who underwent contrast-enhanced ultrasound examination of pancreatic lesions at Peking Union Medical College Hospital from January 2017 to December 2022 and received a confirmed pathological diagnosis. Using pathological diagnosis as the gold standard, the study evaluated the accuracy of contrast-enhanced diagnostic ultrasound. It also analyzed the misdiagnosis of contrast-enhanced ultrasound in diagnosing various pathological types of pancreatic lesions.

    Results 

    Of the 859 patients who met inclusion and exclusion criteria, 489 were male(56.9%) and 370 were female(43.1%).Their age ranged from 16 to 85 years, with a median age of 60(53, 66) years. Except for 47 pancreatic space-occupying lesions that were difficult to categorize as either benign or malignant, a total of 812 cases were included in the diagnostic efficacy analysis of benign and malignant lesions. The results suggested that the diagnostic sensitivity and specificity of contrast-enhanced ultrasound for pancreatic malignant lesions were 98.3%(95% CI: 97.1%-99.1%) and 79.0%(95% CI: 70.1%-86.4%), AUC was 0.887(95% CI: 0.863-0.908), positive and negative predictive value were 96.9%(95% CI: 95.6%-97.9%) and 87.4%(95% CI: 79.6%-92.4%), positive and negative likelihood ratio were 4.69(95% CI: 3.24-6.80) and 0.02(95% CI: 0.01-0.04). The diagnostic accuracy rate of contrast-enhanced ultrasound for diagnosing benign and malignant pancreatic lesions was 95.8%. Of the 859 lesions examined, 48 cases were misdiagnosed by contrast-enhanced ultrasound, with a misdiagnosis rate of 5.6%(48/859), including 7 cases(0.8%) of undetermined diagnosis, while the diagnostic accuracy of pancreatic ductal adenocarcinoma was as high as 98.8%. No complications occurred in any of the patients.

    Conclusions 

    Contrast-enhanced ultrasound is a safe and effective imaging method for evaluating microvascular perfusion in various pancreatic lesions. It has significant clinical value in diagnosing both benign and malignant pancreatic lesions, particularly in diagnosing pancreatic ductal adenocarcinoma.

  • 高血压是我国患病人数最多的慢性病,也是导致城乡居民心脑血管疾病死亡最重要的危险因素。近年来,随着高血压及相关疾病临床研究证据的不断增加,许多国家和地区相继修订或更新了高血压指南;同时,在中国人群中开展高血压相关临床研究的循证医学证据不断积累,也为我国高血压指南的制订提供了更多循证依据和支持。因此,有必要针对高血压筛查、诊断、评估和治疗领域的关键临床问题,基于当前可获得的最佳循证证据,在充分考虑卫生经济学效益的基础上,开展中国高血压临床实践指南的制订工作。

    由中华医学会心血管病学分会、海峡两岸医药卫生交流协会高血压专业委员会、中国康复医学会心血管疾病预防与康复专业委员会联合制定的《中国高血压临床实践指南》(下文简称“指南”)[1],强调了高血压初始预防和一级预防的理念,将高血压的预防、药物治疗和非药物干预以及长期管理融为一体,是落实“健康中国行动”的重要举措。该指南是我国首部按照国际指南制订标准完成的高血压循证指南,其制订以临床需求和重要问题为导向,旨在解决高血压诊治过程中的关键问题,形成基于高质量临床研究证据且便于临床操作的推荐意见。

    新版指南仍将高血压定义为血压水平≥140/90 mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa),但将血压水平(130~139)/(80~89)mm Hg范围定义为“高血压前期”,其依据是与血压水平低于130/80 mm Hg的人群相比,血压水平处于(130~139)/(80~89)mm Hg的人群其心血管疾病的发生风险明显升高,且大部分人群将在10~15年间进展为真正的高血压[2-5],重视此类人群的血压和危险因素管理,充分体现了加强初始预防和一级预防的理念,即只有在疾病早期阶段积极干预才能真正降低心血管疾病的发生风险,而非等待血压发展至140/90 mm Hg以上才给予积极干预。

    加强高血压前期人群的管理可能增加药物和/或非药物治疗费用,但有望降低因血压升高导致心脑血管并发症的高额治疗费用。最新卫生经济学评价研究也证实,针对血压水平在(130~139)/(80~89)mm Hg且具有较高心血管疾病发生风险的成年人进行降压药物治疗,将获得显著的成本效益,其中青年人群获益最大[6]

    目前我国高血压患者的高血压知晓率和控制率仍不足50%[7-8],广大居民包括很多医务工作者对于高血压的主观认识和科学认知还有待提高。高血压领域的同道需秉持积极态度,倡导血压控制防线前移,加强社会各群体对早期高血压筛查及管理必要性的认识。

    与既往国内外指南不同,新版指南将高血压前期及高血压患者的心血管疾病危险分层大幅简化,仅分为高危和非高危,有助于临床医生对血压升高患者进行快速危险分层,并决定降压治疗策略。既往指南推荐的“低危、中危、高危、极高危”等危险分层标准以及心血管风险评分工具的内容较多,不便于医生记忆和临床应用。新版指南对心血管疾病危险分层的方法和标准进行了简化,可显著提升其临床应用与推广空间。指南将血压≥140/90 mm Hg的患者直接归于高危患者,理由是这部分患者80% 以上伴有2种以上心血管疾病危险因素[9-10],且可从降压治疗中明确获益。血压水平在(130~139)/(80~89)mm Hg伴靶器官损害的患者,积极降压治疗对于延缓其靶器官损害进展有益;合并≥3个危险因素者,其10年动脉粥样硬化性心血管疾病(atherosclerotic cardiovascular disease,ASCVD) 的发生风险基本≥10%,因此也将其列为高危心血管疾病风险,建议进行药物干预,体现出早防早治的预防理念。指南还首次将心房扩大列入靶器官损害,体现出对高血压-心房颤动事件链的重视。

    新版指南对于高血压防控的积极态度主要体现在降压目标值进一步降低。对于大多数高血压患者,推荐将血压降至<130/80 mm Hg,包括无心血管合并症、合并冠心病、慢性心力衰竭、脑卒中、慢性肾脏病、糖尿病以及年龄<80岁的老年高血压患者等;起始联合治疗的血压水平也有所降低,推荐血压≥140/90 mm Hg的高血压患者即可起始联合治疗和采用单片复方制剂;同时强调早期达标的重要性,将降压达标时间推荐为4周以内。

    新版指南积极与国际指南接轨,增加高血压器械干预进展部分,客观分析此类新技术的循证证据,明确适用人群,指明进一步的研究方向;增加单基因遗传性高血压相关内容,体现精准医疗进展。新指南以开放的心态接纳国际医学进步成果,同时也注重中国国情和本土循证证据,增加了北京大学临床研究所武阳丰团队的SSaSS研究成果[11]、中国医学科学院阜外医院蔡军团队的STEP研究成果[12]及中国医科大学附属第一医院孙英贤团队的CRHCP研究成果[13]

    新版指南强调在新诊断的高血压和难治性高血压群体中开展继发性高血压病因学筛查的重要性,这是高血压防治理念的重大转变,体现了对病因诊断的高度重视。继发性高血压临床多表现为难治性高血压,且病因复杂,涉及多学科多专业,临床医生如不能对继发性高血压充分认识并进行系统筛查,很容易造成误诊和漏诊;而继发性高血压往往伴有严重的靶器官损伤,早期筛查更利于尽早针对病因开展治疗,因此对于新诊断的高血压患者进行继发性高血压筛查具有重要意义。高血压诊治的未来不应仅停留于测量血压、管理血压和控制风险层面,更要重视诱发或导致高血压的原因。强调新诊断的高血压患者应进行继发性高血压筛查,也体现了强化高血压控制的理念,早期控制血压达标,避免治疗走弯路,减少心血管不良事件。

    新版指南遵循美国医学研究所最新指南定义[14]和世界卫生组织指南制订手册[15]的制订流程和要求,全文按照国际实践指南报告规范(Reporting Items for Practice Guidelines in Healthcare,RIGHT)[16]撰写。指南制订全程均在方法学专家的指导下完成,在制订之初撰写了详尽的指南计划书并在国际实践指南注册平台(http://www.guidelines-registry.org)进行双语注册;通过制订详细的利益冲突管理办法,要求所有参与制订的成员均填写利益冲突声明表,且指南制订全程未接受任何商业团体的任何形式赞助及支持,保证指南推荐意见的公平、可靠;参与指南制订的成员不仅包括心血管和高血压专科医生,还包括肾脏病科、内分泌科、泌尿外科、血管外科、精神心理科、流行病学、护理学、临床药学、卫生经济学等多学科领域的专家以及患者代表,充分听取各方意见;指南制订过程中采用问卷调查及评分法形成最终纳入指南的44个PICO(Population,Intervention,Comparison,and Outcome)问题,采用推荐意见分级的评估、制订及评价(Grading of Recommendations Assessment,Development and Evaluation,GRADE)分级体系[17]对推荐意见的支持证据体进行评级,对于无证据支持的部分临床问题,则依据专家临床经验,形成基于专家共识的推荐意见,即良好实践主张(good practice statement,GPS)[18];推荐意见形成后通过2轮德尔菲专家函询法对推荐意见的内容及强度达成共识;在指南制订过程中,由于新的证据不断出现,部分临床问题进行了调整和修改。总之,新版指南是我国高血压领域首部完全按照国际指南制订标准完成的高质量循证指南,其推荐意见均基于目前可获得的高质量证据,并根据临床实际情况给出了推荐意见说明及注意事项。指南的临床问题和推荐意见简洁明了、言简意赅,方便临床医生快速理解并在实际工作中践行。

    综上所述,新版指南凝聚了中国高血压及相关领域百余名专家的智慧和汗水,对临床具有重要参考价值和指导意义。需指出的是,高血压领域涵盖的概念和临床问题非常广泛,本指南仅针对最重要的、对临床决策产生重要影响的以及最有争议的问题形成推荐意见,这是循证指南与既往传统指南的区别所在。同时,对于某些临床问题,现有研究证据尚不足以给予有力的支持,新版指南根据目前现有循证证据给出初步推荐意见并提出了未来的研究方向,鼓励积极开展相关研究,以期未来能够更好地指导临床实践。对于高血压这种关注度高、覆盖面广且诊治措施涉及方方面面的疾病而言,形成各方均能够接受且合理的推荐意见实属不易,未来指南制订专家组将根据新的证据持续更新和修订指南。我们坚信新版高血压临床实践指南的发布必将促进我国高血压防治事业的进步,推动“健康中国2030”目标的早日实现。

    作者贡献:桂阳负责研究设计、数据分析和撰写论文;吕珂负责指导、修订论文;梁华、陈雪琪、贾琬莹、陈天娇负责查阅文献、数据分析和研究实施;姜玉新负责论文审校。
    利益冲突:所有作者均声明不存在利益冲突
  • 表  1   812例胰腺占位患者的超声造影良恶性诊断报告结果

    Table  1   Diagnosis of contrast-enhanced ultrasound on benign and malignant pancreatic masses in 812 patients

    分组 病理诊断恶性病例(n) 病理诊断良性病例(n)
    超声造影诊断恶性病例(n) 695 22
    超声造影诊断良性病例(n) 12 83
    总计 707 105
    下载: 导出CSV

    表  2   859例胰腺占位患者超声造影检查误诊情况

    Table  2   Misdiagnosis of pancreatic masses in 859 patients undergoing contrast-enhanced ultrasound examination

    病变名称 总例数(n) 误诊例数(n) 误诊率(%)
    胰腺导管腺癌 654 8 1.2
    胰腺炎性病变 61 17 27.9
    胰腺神经内分泌肿瘤 47 6 12.8
    胰腺转移癌 22 0 0
    胰腺导管内乳头状黏液性肿瘤 17 2 11.8
    胰腺实性假乳头状瘤 15 4 26.7
    胰腺囊腺性肿瘤 15 4 26.7
    其他少见胰腺肿瘤 28 7 25.0
    下载: 导出CSV

    表  3   48例胰腺占位患者超声造影误诊情况分布

    Table  3   Distribution of misdiagnosis in 48 patients with pancreatic masses by contrast-enhanced ultrasound

    病理诊断结果 超声造影诊断结果
    胰腺导管腺癌(n=8) 炎性病变3例,转移癌1例,未定性诊断4例
    胰腺炎性病变(n=17) 恶性16例,未定性诊断1例
    胰腺神经内分泌肿瘤(n=6) G1期无转移诊断为恶性1例,囊腺瘤1例,炎性病变1例,淋巴结1例,未定性诊断2例
    胰腺浆液性囊腺瘤(n=4) 囊腺癌4例,其中1例合并PanIn 1A
    胰腺实性假乳头状瘤(n=4) 恶性2例,浆液性囊腺瘤1例,炎性病变1例
    胰腺导管内乳头状黏液性肿瘤(n=2) 未提示恶变1例,异型增生诊断为恶变1例
    其他少见胰腺肿瘤(n=7) 二级诊断错误2例,三级诊断错误5例
    下载: 导出CSV
  • [1]

    Martínez-Noguera A, D'Onofrio M. Ultrasonography of the pancreas. 1. Conventional imaging[J]. Abdom Imaging, 2007, 32(2): 136-149. DOI: 10.1007/s00261-006-9079-y

    [2]

    Yamashita Y, Shimokawa T, Ashida R, et al. Value of low- mechanical-index contrast-enhanced transabdominal ultrasound for diagnosis of pancreatic cancer: a meta-analysis[J]. Ultrasound Med Biol, 2021, 47(12): 3315-3322. DOI: 10.1016/j.ultrasmedbio.2021.08.005

    [3]

    Gupta P, Rana P, Marodia Y, et al. Contrast-enhanced ultrasound of solid pancreatic head lesions: a prospective study[J]. Eur Radiol, 2022, 32(10): 6668-6677. DOI: 10.1007/s00330-022-08854-9

    [4]

    Sidhu P S, Cantisani V, Dietrich C F, et al. The EFSUMB guidelines and recommendations for the clinical practice of contrast-enhanced ultrasound(CEUS) in non-hepatic applications: update 2017(long version)[J]. Ultraschall Med, 2018, 39(2): e2-e44. DOI: 10.1055/a-0586-1107

    [5]

    Italian Society for Ultrasound in Medicine and Biology(SIUMB) Study Group on Ultrasound Contrast Agents. The safety of Sonovue® in abdominal applications: retrospective analysis of 23188 investigations[J]. Ultrasound Med Biol, 2006, 32(9): 1369-1375. DOI: 10.1016/j.ultrasmedbio.2006.05.031

    [6]

    Wang Y J, Li G H, Yan K, et al. Clinical value of contrast-enhanced ultrasound enhancement patterns for differentiating solid pancreatic lesions[J]. Eur Radiol, 2022, 32(3): 2060-2069. DOI: 10.1007/s00330-021-08243-8

    [7]

    Park W, Chawla A, O'Reilly E M. Pancreatic cancer: a review[J]. JAMA, 2021, 326(9): 851-862. DOI: 10.1001/jama.2021.13027

    [8]

    Zheng R S, Sun K X, Zhang S W, et al. Report of cancer epidemiology in China, 2015[J]. Chin J Oncol, 2019, 41(1): 19-28.

    [9]

    Jia W Y, Gui Y, Chen X Q, et al. Evaluation of the diagnostic performance of the EFSUMB CEUS Pancreatic Applications guidelines(2017 version): a retrospective single-center analysis of 455 solid pancreatic masses[J]. Eur Radiol, 2022, 32(12): 8485-8496. DOI: 10.1007/s00330-022-08879-0

    [10]

    Macinga P, Pulkertova A, Bajer L, et al. Simultaneous occurrence of autoimmune pancreatitis and pancreatic cancer in patients resected for focal pancreatic mass[J]. World J Gastroenterol, 2017, 23(12): 2185-2193. DOI: 10.3748/wjg.v23.i12.2185

    [11]

    Chen L N, Orr C E, Wang T. Prevalence of histological features resembling autoimmune pancreatitis in neoplastic pancreas resections[J]. Histopathology, 2020, 77(4): 673-677. DOI: 10.1111/his.14197

    [12]

    Gui Y, Dai M H, Meng Z L, et al. Value of contrast-enhanced ultrasound combined with percutaneous ultrasound-guided fine-needle aspiration in the diagnosis of solid pancreatic lesions[J]. Chin Med J(Engl), 2021, 135(4): 426-432.

    [13]

    Huang J Y, Yang J, Ding J M, et al. Development and validation of an ultrasound-based prediction model for differentiating between malignant and benign solid pancreatic lesions[J]. Eur Radiol, 2022, 32(12): 8296-8305. DOI: 10.1007/s00330-022-08930-0

    [14]

    Falconi M, Bartsch D K, Eriksson B, et al. ENETS consensus guidelines for the management of patients with digestive neuroendocrine neoplasms of the digestive system: well-differentiated pancreatic non-functioning tumors[J]. Neuroendocrinology, 2012, 95(2): 120-134. DOI: 10.1159/000335587

    [15]

    Zhou T T, Tan L, Gui Y, et al. Correlation between enhancement patterns on transabdominal ultrasound and survival for pancreatic ductal adenocarcinoma[J]. Cancer Manag Res, 2021, 13: 6823-6832. DOI: 10.2147/CMAR.S307079

    [16]

    Jia W Y, Gui Y, Chen X Q, et al. Pancreatic ductal adenocarcinoma with synchronous and metachronous hepatic metastasis predicted by contrast-enhanced ultrasound[J]. Quant Imaging Med Surg, 2023, 13(6): 3902-3914. DOI: 10.21037/qims-22-1132

  • 期刊类型引用(9)

    1. 朱玉佳,沈华,温奥楠,高梓翔,秦庆钊,单珅瑶,李文博,傅湘玲,赵一姣,王勇. 三维颌面对称参考平面智能构建的深度学习算法. 北京大学学报(医学版). 2025(01): 113-120 . 百度学术
    2. 周翔,王培军. 中国医学影像人工智能发展现状及展望. 同济大学学报(医学版). 2025(01): 1-7 . 百度学术
    3. 梁浩,王顺,崔诚,宋玲,孙爱霖,李曼,乔杰,宋纯理,李海燕,赵阳光,李海燕,张晨光,刘东阳. 人工智能医疗器械临床试验监管政策进展及未来研究展望. 中国临床药理学与治疗学. 2025(03): 427-431 . 百度学术
    4. 王晓玲,范之劲,郭术廷. 医疗器械独立软件核查中对相关标准的思考. 中国医疗器械信息. 2024(11): 8-10+63 . 百度学术
    5. 中华医学会血液学分会实验诊断学组. 人工智能辅助血细胞形态学检查的技术要求及其临床应用中国专家共识(2024年版). 中华血液学杂志. 2024(04): 330-338 . 百度学术
    6. 萧毅,王培军,刘士远. 中国医学影像人工智能的过去、现在和未来. 中华放射学杂志. 2024(11): 1359-1364 . 百度学术
    7. 陈丹,闵锐,方鹏骞. 三级医院医学装备管理能力评估指标体系构建. 中国卫生质量管理. 2024(11): 61-65 . 百度学术
    8. 张楠,李静,张杰,杨炯,张政波,何昆仑. 智能化医疗设备测试方案探讨. 中国医疗器械杂志. 2024(06): 699-705 . 百度学术
    9. 曾雪晴,夏斌,曹战强,马天宇,许忞頔,徐子能,白海龙,丁鹏,朱俊霞. 基于深度学习的儿童曲面体层X线片牙齿数目异常识别模型的研发. 中华口腔医学杂志. 2023(11): 1138-1144 . 百度学术

    其他类型引用(0)

表(3)
计量
  • 文章访问数:  1330
  • HTML全文浏览量:  79
  • PDF下载量:  40
  • 被引次数: 9
出版历程
  • 收稿日期:  2024-03-28
  • 录用日期:  2024-05-10
  • 网络出版日期:  2024-05-28
  • 发布日期:  2024-05-27
  • 刊出日期:  2024-07-29

目录

/

返回文章
返回
x 关闭 永久关闭