作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
Methodological Quality Analysis of Systematic Review/Meta-analysis Published in Chinese Science Citation Database Journals
-
摘要:目的 评价中国科学引文数据库(Chinese Science Citation Database，CSCD)收录期刊2020年发表的系统评价/Meta分析(systematic review/meta analysis，SR/MA)文献的方法学质量，旨在为我国研究人员制作SR/MA提供建议，为编辑和审稿专家审阅SR/MA提供参考。方法 以CSCD收录的中华医学会杂志社系列期刊为样本形成期刊列表。4名研究人员两两分组独立进行手动检索，纳入期刊发表于2020年的SR/MA文献，1名研究人员在中国知网进行补充检索。研究人员两两分组对纳入的研究进行独立筛选和信息提取，使用AMSTAR 2(A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews 2，AMSTAR 2)评价工具进行方法学质量评价并对评价结果进行统计学分析。结果 共79本中华医学会杂志社系列期刊被CSCD收录，其中46本期刊在2020年发表SR/MA文献，按照纳入和排除标准进行筛选，共纳入126篇SR/MA文献。AMSTAR 2评价结果显示，SR/MA文献的平均得分为(10.38±1.91)分；9个条目的符合/部分符合比例在70%以上；SR/MA至少符合/部分符合5个AMSTAR 2条目，最多符合/部分符合12个条目；关键条目未调整前超过90%的SR/MA可信度分级为“极低”，结合国内实际情况调整关键条目后，分别有约40%的SR/MA可信度分级为“中”和“低”；分层分析结果显示，是否使用GRADE分级、是否遵循PRISMA声明、作者数量是否＞5、发表语种是否不同、纳入研究类型是否包括随机对照试验和是否报告资金资助均不是SR/MA方法学质量的影响因素。结论 CSCD收录期刊2020年发表的SR/MA文献方法学质量仍有待提高，未来应重点关注SR/MA的注册、检索、纳入和排除标准及资金资助等问题，以切实提高SR/MA的方法学质量。
-
关键词:
- 中国科学引文数据库期刊 /
- 系统评价 /
- Meta分析 /
- 方法学质量
Abstract:Objective To evaluate the methodological quality of systematic review/meta analysis (SR/MA) published in Chinese Science Citation Database (CSCD) journals in 2020, with the aim of providing suggestions for researchers in China to develop SR/MA and reference for editors and reviewers to review SR/MA.Methods The list of journals was formed with a sample of journals published by the Chinese Medical Association Publishing House and included in CSCD. Four researchers working in pairs conducted independently manual searches on the official websites of the journals to include SR/MA published in 2020, and one researcher conducted a supplementary search on China National Knowledge Infrastructure. After identifying the included literature, the researchers worked in pairs to extract information independently, evaluated methodological quality by using AMSTAR 2(A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews 2) and performed statistical analysis of the results.Results A total of 79 journals from the Chinese Medical Association Publishing House were included in CSCD, 46 of which published SR/MA in 2020, and 126 SR/MA were included for analysis after screening according to inclusion and exclusion criteria. AMSTAR 2 evaluation results showed that the average score of SR/MA was 10.38±1.91. The scored proportion of 9 items was more than 70%. SR/MA met partially/met a minimum of 5 AMSTAR 2 items and a maximum of 12 items. Before the key items were adjusted, over 90% of SR/MA's credibility rating was critically low. After adjusting the key items according to the actual Chinese situation, about 40% of SR/MA's credibility rating was medium and low, respectively. The results of the stratified analysis showed that the use of GRADE, adherence to the PRISMA statement, the number of authors greater than 5, the language of publication, the type of included studies including RCTs, and the reporting of funding were not factors that influenced the methodological quality of SR/MA.Conclusions The methodological quality of SR/MA published in CSCD journals in 2020 need to improve. Attention should be paid to the registration, retrieval, inclusion and exclusion criteria of SR/MA as well as financial support, so as to effectively improve the quality of SR/MA. -
冠心病(coronary artery heart disease，CHD)是最常见的心血管疾病之一，严重威胁人类的生命健康，其发生发展受遗传、环境等多种因素的影响。我国西藏和青海大部分地区属于高海拔区域(平均海拔高于3600 m)，该地区呈现出缺氧、寒冷、干燥、紫外线强等异于平原地区的环境特点。报道显示，虽然高血压等多种慢性心血管疾病在高海拔地区的发病率明显升高[1]，但该地区的CHD发病风险却呈降低趋势[2-3]。解剖学发现，高海拔藏族人群的冠状动脉较低海拔汉族人群明显粗壮[4]，但其机制尚不明确。
大量研究表明，肠道菌群及其代谢产物可直接或间接参与CHD的发生发展[5]。由于肠道菌群分布和组成亦明显受遗传和环境因素的影响，其在高海拔地区藏族CHD发病中的作用尚未达成共识[6]。本研究分别收集了来自青藏高原的藏族CHD患者和健康人群，以及来自西宁和武汉的汉族CHD患者粪便组织，对标本中肠道菌群16S rRNA进行测序并进行生物信息学分析，以探究肠道菌群与青藏高原藏族人群CHD病理生理之间的关系。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
本研究为前瞻性横断面研究。2018年9月至2020年9月，招募世居青藏高原(海拔3600~4500 m) 的藏族CHD患者[高海拔藏族CHD患者(high altitude Tibetan CHD, HTC)]和藏族健康人群[高海拔藏族健康人群(high altitude Tibetan normal, HTN)，长期(超过三代世居)居住于西宁(海拔2260 m)的汉族CHD患者[中海拔汉族CHD患者(middle altitude Han CHD, MHC)和武汉(海拔13 m)汉族CHD患者[低海拔汉族CHD患者(low altitude Han CHD, LHC)]。其中HTC与MHC均来自青海大学附属医院心内科住院患者，HTN均来自青海大学附属医院体检中心，LHC均来自华中科技大学附属协和医院心内科住院患者。
CHD患者纳入标准：(1)诊断为不稳定型心绞痛，具有典型的心绞痛症状，心电图动态ST-T改变且经冠状动脉CT血管造影证实至少一支血管狭窄程度大于50%；(2)近3个月未使用任何抗生素或益生菌；(3)排便习惯为每天1~2次。排除标准：(1)合并肿瘤、胃肠道疾病、糖尿病、甲状腺功能异常、肥胖症、高血压、心力衰竭、肾衰竭、卒中、外周动脉疾病或任何其他急性或慢性炎症性疾病者；(2)孕期或哺乳期女性。
HTN纳入标准：(1)无明显临床不适且体检结果证实无明确的临床疾病；(2)藏族且世居青藏高原；(3)排便习惯为每天1~2次。排除标准：孕期或哺乳期女性。
本研究已通过青海大学伦理委员会审批(审批号：P-SL-2017022和P-SL-2017063)，所有参与者均签署知情同意书。
1.2 方法
1.2.1 标本收集与DNA提取
收集所有参与者一般资料(年龄、性别、体质量指数、吸烟情况以及血压、血脂等)及晨起新鲜大便标本(约5 g)，立即保存于-80 ℃冰箱。采用E.Z.N.A. Soil DNA试剂盒(美国Omega公司产品)提取标本中的肠道菌群总基因组DNA，并应用Qubit 3.0 fluorometer荧光定量仪(美国Life Technologies公司产品)检测DNA浓度。
1.2.2 16S rRNA基因扩增与测序
采用Taq Master Mix (2×)试剂盒(南京诺唯赞生物科技有限公司产品)对肠道菌群的16S rRNA基因V3~V4区进行扩增，正相引物序列：5′-CCTAC-GGGNGGCWGCAG-3′，反相引物序列：5′-GACTACHVGGGTATCTAATCC-3′。PCR反应体系：2×Taq master Mix 15 μL，正反向引物(10 μmol/L)各1 μL，基因组DNA 10~20 ng，补加水至30 μL。PCR反应条件：94 ℃初始变性3 min；94 ℃ 30 s，45 ℃ 20 s，65 ℃ 30 s，5个循环；94 ℃ 20 s，55 ℃ 20 s，72 ℃ 30 s，20个循环；72 ℃孵育5 min。使用Agencourt AMPure XP试剂盒(美国Beckman Coulter公司产品)对PCR产物进行纯化，并通过Illumina MiseqTM平台(美国Illumina公司产品)进行测序。
1.3 生物信息学分析
采用QIIME v.1.8.0软件对16S rRNA基因序列进行分析和处理[7]。其通过独特的条形码可区分样品序列，并对每个样品序列进行质量控制。随后去除序列的条形码和引物，将成对的末端序列合并[8]。采用USEARCH (v.5.2.236)软件删除非扩增区序列，并对序列进行纠错[9]；应用UCHIME(v.4.2.40)软件识别嵌合体，并基于Blastn数据库中的代表性序列去除嵌合体。所有剩余序列以97%的序列相似性聚类至操作分类单元(operational taxonomic unit，OTU)中，通过USEARCH选择每个OTU最丰富的序列作为代表序列[10]。将OTU与SILVA数据库进行比较[11]，并使用USEARCH生成OTU表，以进行后续分析。
采用QIIME软件中的Mothur程序(v.1.30.1)计算稀疏曲线(Shannon指数)、α多样性(Shannon指数)以及β多样性[基于加权UniFrac距离矩阵的主坐标分析(principal coordinate analysis, PCoA)]，采用R软件的Vegan Package(v.2.0-10)程序包绘制加权UniFrac距离矩阵样本树树状图。采用线性判别分析(linear discriminant analysis, LDA)软件LEfSe(v.1.1.0)筛选组间相对丰度有统计学差异的物种，并基于R软件中的Gplots Package (v.2.17.0)程序包绘制物种丰度热图。
1.4 统计学处理
采用SPSS 22.0软件进行统计学分析。年龄、血压、血脂等正态分布计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用单因素方差分析和LSD-t检验；性别、吸烟等计数资料以频数(百分数)表示，组间比较采用卡方检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般临床资料
共入选符合纳入和排除标准的CHD患者36例(HTC 8例、MHC 14例、LHC 14例)，HTN 34例。
单因素方差分析显示，4组总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇差异具有统计学意义(P均＜0.05)，年龄、性别、体质量指数等差异均无统计学意义(P均＞0.05)，见表 1。
表 1 患者一般临床资料比较指标 HTN(n=34) HTC(n=8) MHC(n=14) LHC(n=14) P值 年龄(x±s，岁) 52.4±6.5 57.6±9.7 58.4±12.1 54.9±8.3 0.130 男性[n(%)] 23(67.6) 5(62.5) 10(62.5) 10(71.4) 0.968 吸烟[n(%)] 8(23.5) 1(12.5) 8(57.1) 5(35.7) 0.084 体质量指数(x±s，kg/m2) 23.7±4.5 24.4±1.9 23.9±1.2 25.1±2.1 0.606 收缩压(x±s，mm Hg) 119.2±4.4 121.0±12.1 121.2±6.3 124.9±14.2 0.219 舒张压(x±s，mm Hg) 76.5±6.3 75.1±5.8 78.6±5.4 75.6±7.8 0.540 总胆固醇(x±s，mmol/L) 4.23±1.04 3.89±0.88 3.34±0.49* 3.30±0.89* 0.003 甘油三酯(x±s，mmol/L) 1.52±0.73 1.92±0.66 1.58±0.57 1.54±0.68 0.510 高密度脂蛋白胆固醇(x±s，mmol/L) 1.03±0.22 1.04±0.34 0.85±0.18 1.05±0.27 0.093 低密度脂蛋白胆固醇(x±s，mmol/L) 2.82±0.94 2.10±0.94* 1.97±0.56* 1.84±0.79* 0.001 HTC：高海拔藏族冠心病患者；HTN：高海拔藏族健康人群；MHC：中海拔汉族冠心病患者；LHC：低海拔汉族冠心病患者；*与HTN比较，差异具有统计学意义 2.2 HTC与HTN肠道菌群丰度和分布比较
稀疏曲线(Shannon指数)分析结果表明所有样品均达饱和(图 1A、2A)，提示测序数据量合理，样品中OTU物种的数量足够，不同物种丰度的平均值达到标准。α多样性分析显示，HTC组肠道菌群的Shannon指数与HTN组无统计学差异(P=0.091，图 1B)。进一步计算了基于加权UniFrac距离矩阵的PCoA，以评估两组肠道菌群β多样性。结果显示两组肠道菌群在PCoA1轴和PCoA3轴之间形成两个不同的群落，提示二者的菌群分布存在差异(图 1C)。
![]()
图 1 高海拔藏族冠心病患者和高海拔藏族健康人群肠道菌群多样性比较A.稀疏曲线(Shannon指数)；B. α多样性(Shannon指数)；C. β多样性(主坐标分析)；HTN、HTC: 同表 1；PCoA: 主坐标分析2.3 不同海拔、民族CHD患者肠道菌群丰度和分布比较
α多样性分析显示，不同海拔、不同民族CHD患者之间的Shannon指数具有显著差异(P=0.025)，其中HTC组Shannon指数最高，MHC组次之，LHC组最低，提示HTC组肠道菌群丰度最高(图 2B)。基于加权UniFrac距离矩阵的PCoA显示，HTC组肠道菌群在分布上形成与LHC组、MHC组明显不同的簇(图 2C)，表明HTC组的肠道菌群分布与MHC组和LHC组有较大差异，且MHC组与LHC组肠道菌群的分布亦存在一定差异(图 2C)。基于加权UniFrac距离矩阵样本树树状图显示，HTC组、MHC组和LHC组的样本可划分为7个聚类组(图 2D)，其中第1、5组主要包含LHC，第2组包含大部分HTC，第3、4和7组主要为MHC，进一步提示HTC组、MHC组和LHC组肠道菌群的分布存在明显差异。
![]()
2.4 不同海拔、民族CHD患者肠道菌群组成差异的多级别分析
在门水平上，HTC组、MHC组、LHC组优势菌门的比例存在一定差异(图 3A)：与LHC组、HTC组比较，MHC组厚壁菌门(Firmicutes)的相对丰度显著降低(P＜0.05)；与MHC组、HTC组比较，LHC组Firmicutes和拟杆菌门(Bacteroidetes)相对丰度比值(F/B)明显降低(P＜0.05，图 3B)；与LHC组、MHC组比较，HTC组变形菌门(Proteobacteria)的相对丰度明显降低(P＜0.05，图 3C~E)。
![]()
图 3 不同海拔、民族冠心病患者肠道菌群在门水平上的组成差异A.肠道菌群优势菌门分布；B.Firmicutes和Bacteroidetes相对丰度比值；C~E.门水平肠道菌群组成差异；HTC、MHC、LHC: 同表 1；F/B: Firmicutes/Bacteroidetes进一步对LHC组、MHC组和HTC组肠道菌群在属水平上的分布情况进行分析。LDA结果显示，包括克雷伯氏菌(Prevotella)、帕拉普氏菌(Paraprevotella)、副拟杆菌(Parabacteroides)和巴氏菌(Barnesiella)在内的多数Bacteroidetes在HTC组中呈优势分布，部分Firmicutes在HTC组中亦呈现出优势分布，包括小类杆菌(Dialister)、霍尔德曼氏菌(Holdemanella)、链型杆菌(Catenibacterium)、瘤胃球菌2 (Ruminococcus2) 和多雷亚菌(Dorea)等(图 4A)。物种丰度热图所示的肠道菌群在属水平上分布结果与LDA结果一致，且可见致病菌如链球菌(Streptococcus)、埃希氏菌_志贺氏菌(Escherichia_ Shigella)和克雷伯氏菌(Klebsiella)的相对丰度在HTC组下降，有益菌如粪杆菌(Faecalibacterium)、Prevotella、链型杆菌(Catenibacterium)和乳酸杆菌(Lactobacillus)的相对丰度在HTC组中升高(图 4B)。
![]()
图 4 不同海拔、民族冠心病患者肠道菌群属水平分布和组成差异A. 肠道菌群分布的LEfSe图；B.物种丰度热图示肠道菌群在属水平上的组成；HTC、MHC、LHC：同表 13. 讨论
本研究对肠道菌群与不同海拔、民族人群CHD的关系进行了初步分析，结果显示，与MHC、LHC相比，HTC的肠道菌群α、β多样性存在明显差异，提示高海拔藏族CHD患者的肠道菌群分布呈现出异于中、低海拔汉族CHD患者的特征。在对肠道菌群组成成分的分析中，HTC在门水平、属水平亦显示出不同于MHC、LHC的特征，其致病菌Streptococcus、Escherichia_ Shigella和Klebsiella表达下降，有益菌Faecalibacterium、Prevotella、Catenibacterium和Lactobacillus表达升高，可能与高海拔藏族人群较低的CHD发病风险相关。
肠道菌群被称为“被遗忘的器官”。随着高通量测序技术的应用，临床对肠道菌群的认识有了长足的进步。肠道菌群结构和代谢紊乱与CHD危险因素以及CHD发生发展的关系已得到多方面的报道。研究证实，肠道菌群组成的变化可促进脂肪异常堆积和炎症反应级联放大，增加了心血管疾病发生风险[12]。胡海兵等[13]基于高通量测序技术对50例CHD患者和35名健康人群的粪便组织标本进行测序，发现健康组和CHD组的肠道菌群结构存在显著差异。Arsenenultt-Bréard等[14]和Lam等[15]亦证实，肠道菌群多样性与CHD的发生发展有关。Ott等[16]和Koren等[17]在动脉粥样硬化斑块中发现了大量的肠道细菌DNA，表明肠道菌群可能直接参与了CHD的发病机制。肠道菌群代谢产物(如三甲胺N-氧化物)已被证实可参与调控CHD的发展[18]。朱华等[19]将CHD患者的粪便组织移植至健康小鼠小肠道后，小鼠肠道菌群的结构丰度、血脂、细胞因子含量等指标呈现出与CHD患者相似的变化。因此，海量的研究已从不同方面展现了肠道菌群与CHD的关系。
青藏高原平均海拔在4000 m以上，素有“世界屋脊”之称，其特殊的高寒、缺氧环境造就了长期生活在该地区的居民呈现出不同于生活在中、低海拔居民的疾病特征。肠道菌群多样性受环境和遗传因素的调节，其在不同海拔、民族人群中的分布具有显著差异[20]。Jia等[6]研究表明，世居低海拔的汉族人群进入高海拔地区生活后，其肠道菌群分布和组成的变化趋向于当地居民。目前，肠道菌群在高海拔藏族CHD患者肠道中的分布特点以及其在CHD发生发展中的作用尚缺乏系统报道。
本研究首先对高海拔藏族CHD患者和高海拔藏族健康人群的肠道菌群分布特点进行了探究，发现二者的α多样性不具有统计学差异，β多样性明显不同，与既往低海拔汉族CHD患者肠道菌群分布与健康人群存在差异的研究结果相符[21]，初步提示肠道菌群多样性可能参与了高海拔藏族CHD的发病。为进一步明确HTC肠道菌群的独特特征，本研究比较了不同海拔、民族CHD患者的肠道菌群分布和结构。结果显示与MHC组和LHC组比较，HTC组肠道菌群α多样性明显增高，β多样性亦形成了明显不同的簇，提示高海拔藏族CHD患者的肠道菌群丰富度较中、低海拔汉族CHD患者明显增高且呈现出明显不同的分布，此结果与最新研究结果一致[22]。
在肠道菌群组成方面，包括Streptococcus、Escheri-chia_ Shigella和Klebsiella在内的致病菌相对比例在HTC组明显降低。Streptococcus主要来源于口腔，可降低血浆高密度脂蛋白水平[23]。Escherichia_ Shigella的毒性代谢物(如三甲胺N-氧化物)可促进CHD的发展[24]。Klebsiella参与炎症疾病和高血压进程，可能对CHD具有促进作用[25]。同时，HTC组有益菌表达水平明显上调，其Faecalibacterium、Prevotella、Catenibacterium和Lactobacillus的相对丰度明显高于MHC组和LHC组。Faecalibacterium可产生丁酸盐，具有抗炎作用[26]。Prevotella通过代谢产物琥珀酸在促进机体正常代谢方面(糖代谢)呈现出特殊优势[27]。Catenibacterium具有减重作用，可降低心血管事件发生风险[28]。Lactobacillus则在降低CHD危险因素、延缓CHD发展、改善CHD预后方面发挥重要作用[29-31]。由此可见，与中、低海拔汉族CHD患者比较，高海拔藏族CHD患者肠道菌群呈现出致病菌比例下降、有益菌比例升高的独特表现，直接或间接降低了CHD发生风险，这不仅受益于青藏高原藏族居民的生活环境且与其饮食习惯关系密切。该地区低压、低温、缺氧、强紫外线的自然条件，不利于Escherichia_ Shigella和Klebsiella等致病菌的生存，减少了CHD的发病危险因素。另一方面，高海拔藏族居民在生活中摄入较多的碳水化合物、纤维和发酵乳制品，Faecalibacterium、Prevotella、Catenibacterium和Lactobacillus等有益菌得到有效补充，对CHD具有预防作用。
本研究局限性：(1)排除了高血压、糖尿病、肥胖等CHD的危险因素后，纳入的单纯高海拔藏族CHD病例数受限，降低了结果稳定性。高海拔地区人口稀少，CHD发病率低，增加了病例收集的难度，再加上标本收集要求严格，最终导致本研究样本量较小。(2)CHD包括不同的亚型，为避免不同类型CHD引起的混杂，本研究纳入的CHD均为不稳定型心绞痛患者。对于急性心肌梗死患者，由于治疗的影响，其往往被动改变日常生活、饮食和排便习惯，影响了肠道菌群的多样性。既往研究证实，稳定型心绞痛的肠道菌群多样性与健康人群无显著差异[32]，但仍需进一步证实。(3)CHD患者与HTN的血脂水平存在一定差异，本研究未对血脂水平进行校正。
综上，无论是与同海拔藏族健康人群，还是与中、低海拔汉族CHD患者相比，高海拔藏族CHD患者肠道菌群均呈现为丰度更高、差异更大的特征。其有益菌高表达，致病菌低表达可能对CHD的发生、发展起到抑制作用。后续可考虑通过动物实验和体外实验，进一步验证肠道菌群对高海拔人群CHD发生保护作用的具体机制。
志谢: 感谢北京大学公共卫生学院詹思延教授在本文成稿过程中给予的指导和建议。作者贡献：刘辉、苏仁凤负责数据提取、数据整理、统计分析和论文初稿撰写；铁锐、卢梦颖、张豪、孙浩楠负责数据提取；石安娅、姚媛媛、周奇、王子君、赵俊贤、赵思雅、杨克虎负责数据核查、论文修订；刘兴荣、陈耀龙负责研究指导、论文修订和经费支持。利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突 -
表 1 126篇SR/MA的基本特征[n(%)]
基本特征 数值 关注疾病* 肿瘤 24(19.0) 某些感染性疾病或寄生虫病 18(14.3) 损伤、中毒或外因的某些其他后果 11(8.7) 发表语种 中文 110(87.3) 英文 16(12.7) 作者数量(人) ≤5 67(53.2) 6~10 55(43.7) 11~20 4(3.2) 资金资助 报告 79(62.7) 未报告 47(37.3) 利益冲突 报告 113(89.7) 未报告 13(10.3) 纳入研究类型 有RCT 78(61.9) 无RCT 39(31.0) 不明确 9(7.1) 偏倚风险评估工具 使用 111(88.1) 未使用 15(11.9) GRADE分级 使用 5(4.0) 未使用 121(96.0) PRISMA声明 遵循 8(6.3) 未遵循 118(93.7) *依据国际疾病分类第十一次修订本进行疾病分类，仅呈现前3位，因此总数不等于126；SR/MA: 系统评价/Meta分析；RCT：随机对照试验；GRADE：证据推荐分级的评估、制订与评价；PRISMA：系统评价和Meta分析优先报告条目 
下载: 导出CSV
表 2 126篇SR/MA的AMSTAR 2评价结果[n(%)]
条目编号 条目内容 符合 部分符合 不符合 1 系统评价的研究问题和纳入标准是否基于PICO构建 123(97.6) - 3(2.4) 2 制作系统评价前是否制订前期研究方案；制作中若有修订，报告修订的细节* 11(8.7) 0(0) 115(91.3) 3 研究设计的选择依据是否给予解释 0(0) - 126(100) 4 是否使用了全面的检索策略* 0(0) 124(98.4) 2(1.6) 5 研究筛选是否具有可重复性 77(61.1) - 49(38.9) 6 数据提取是否具有可重复性 97(77.0) - 29(23.0) 7 是否提供排除研究的清单以及排除理由* 0(0) 0(0) 126(100) 8 是否描述纳入研究的详细基本信息 46(36.5) 80(63.5) 0(0) 9 纳入研究的偏倚风险评估方法是否合理* 110(87.3) 1(0.8) 15(11.9) 10 是否报告系统评价纳入研究的资金资助信息 0(0) - 126(100) 11 如果执行Meta分析，结果合成的统计学分析方法是否合适*# 117(92.9) - 9(7.1) 12 如果执行Meta分析，是否评价单个研究偏倚风险对Meta分析结果的影响# 47(37.3) - 79(62.7) 13 在解释和讨论系统评价结果时是否考虑了单个研究的偏倚风险* 79(62.7) - 47(37.3) 14 是否对存在的异质性进行满意的解释和讨论 100(79.4) - 26(20.6) 15 如果进行定量合并，是否充分调查了存在发表偏倚的可能性，并讨论发表偏倚对结果的影响*# 90(71.4) - 36(28.6) 16 是否报告潜在的利益冲突来源，包括目前系统评价获得的资金资助情况 120(95.2) - 6(4.8) *关键条目；#9篇文献未进行Meta分析，将评价结果归类为“不符合”；-：不适用；SR/MA：同表 1
下载: 导出CSV
-
[1] Muka T, Glisic M, Milic J, et al. A 24-step guide on how to design, conduct, and successfully publish a systematic review and meta-analysis in medical research[J]. Eur J Epidemiol, 2020, 35: 49-60. DOI: 10.1007/s10654-019-00576-5
[2] 靳英辉, 吴世文, 拜争刚, 等. 系统评价与Meta分析的内涵及价值[J]. 同济大学学报(医学版), 2019, 40: 105-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJIY201901021.htm [3] Djulbegovic B, Guyatt GH. Progress in evidence-based medicine: a quarter century on[J]. Lancet, 2017, 390: 415-423. DOI: 10.1016/S0140-6736(16)31592-6
[4] 李幼平, 刘雪梅. 系统评价的起源、发展和作用[J]. 中国循证医学杂志, 2011, 11: 2-6. DOI: 10.3969/j.issn.1672-2531.2011.01.002 [5] Manchikanti L. Evidence-based medicine, systematic reviews, and guidelines in interventional pain management, part I: introduction and general considerations[J]. Pain Physician, 2008, 11: 161-186.
[6] Patsopoulos NA, Analatos AA, Ioannidis JP. Relative citation impact of various study designs in the health sciences[J]. JAMA, 2005, 293: 2362-2366. DOI: 10.1001/jama.293.19.2362
[7] Young C, Horton R. Putting clinical trials into context[J]. Lancet, 2005, 366: 107-108. DOI: 10.1016/S0140-6736(05)66846-8
[8] Ioannidis JP, Greenland S, Hlatky MA, et al. Increasing value and reducing waste in research design, conduct, and analysis[J]. Lancet, 2014, 383: 166-175. DOI: 10.1016/S0140-6736(13)62227-8
[9] 李秀霞, 郭康乐, 商雪, 等. 针刺临床有效性优势病症的系统评价再评价[J]. 中国循证医学杂志, 2021, 21: 703-709. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ202106012.htm [10] 王志稳, 冷敏敏, 赵雅洁, 等. 近5年我国护理领域干预性研究系统评价的方法学质量分析[J]. 中国护理管理, 2020, 20: 485-489. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLHL202004006.htm [11] 钟娟, 郑芸, 李刚, 等. 中草药治疗变应性鼻炎系统评价再评价[J]. 中华中医药杂志, 2017, 32: 263-266. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYY201701072.htm [12] 王盼杰, 王稼祥, 蔡润津, 等. 我国学者发表系统评价再评价研究现状分析[J]. 中国药物评价, 2019, 36: 5-9. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YAPJ201901003.htm [13] 中华医学会杂志社指南与标准研究中心, 世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心. 2020中华医学会系列杂志发表指南评价报告[J]. 中华医学杂志, 2021, 101: 1839-1847. [14] 张方圆, 沈傲梅, 曾宪涛, 等. 系统评价方法学质量评价工具AMSTAR 2解读[J]. 中国循证心血管医学杂志, 2018, 10: 14-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-PZXX201801003.htm [15] Shea BJ, Reeves BC, Wells G, et al. AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both[J]. BMJ, 2017, 358: j4008.
[16] 葛龙, 潘蓓, 潘佳雪, 等. 解读AMSTAR-2: 基于随机和(或)非随机对照试验系统评价的质量评价工具[J]. 中国药物评价, 2017, 34: 334-338. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YAPJ201705004.htm [17] 方程, 邓巍, 樊景春, 等. 系统评价与Meta分析的注册平台简介[J]. 同济大学学报(医学版), 2019, 40: 380-387. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJIY201903023.htm [18] 董悦颖. Meta分析方法学质量与报告质量评价的主要问题[J]. 中国卫生统计, 2017, 34: 1006-1008. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGWT201706048.htm [19] 中华医学会杂志社.中华医学会系列杂志稿约通则[EB/OL]. (2008-12)[2022-03-24]. http://www.cmaph.org/r/cms/guanwang/pdf/web/viewer.html?file=/files/u/cms/guanwang/201910/25101508od3v.pdf. [20] Cao L, Yao L, Hui X, et al. Clinical Epidemiology in China series. Paper 3: The methodological and reporting quality of systematic reviews and meta-analyses published by China' researchers in English-language is higher than those published in Chinese-language[J]. J Clin Epidemiol, 2021, 140: 178-188.
[21] 王虎城, 杨丰文, 庞稳泰, 等. 参附注射液治疗心力衰竭的系统评价再评价[J]. 中国中医急症, 2020, 29: 41-45. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYJZ202001011.htm [22] Gao Y, Cai Y, Yang K, et al. Methodological and reporting quality in non-Cochrane systematic review updates could be improved: a comparative study[J]. J Clin Epidemiol, 2020, 119: 36-46.
[23] Ji Z, Zhang J, Menniti-Ippolito F, et al. The quality of Cochrane systematic reviews of acupuncture: an overview[J]. BMC Complement Med Ther, 2020, 20: 307.
[24] Booth A, Clarke M, Ghersi D, et al. An international registry of systematic-review protocols[J]. Lancet, 2011, 377: 108-109.
[25] 陶欢, 杨乐天, 平安, 等. 随机或非随机防治性研究系统评价的质量评价工具AMSTAR 2解读[J]. 中国循证医学杂志, 2018, 18: 101-108. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ201801017.htm [26] 张旭, 左丽倩, 刘明秀, 等. 108篇系统评价或Meta分析的方法学质量评价: 基于AMSTAR-2[J]. 中国社会医学杂志, 2021, 38: 476-480. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GWSY202104028.htm [27] 张夏天, 胡烨胤, 张晓雨, 等. 2013-2017年发表的推拿系统评价的再评价[J]. 中国循证医学杂志, 2019, 19: 361-367. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ201903019.htm [28] 王娅, 刘艳飞, 王哲, 等. 2015-2019年中药治疗原发性高血压的系统评价再评价[J]. 中国循证医学杂志, 2019, 19: 1460-1469. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ201912013.htm [29] 王佳琳, 闫佰荟, 王璐, 等. 中文肿瘤学干预类Meta分析论文摘要报告质量评价分析[J]. 中华医学图书情报杂志, 2020, 29: 24-31. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXTS202010004.htm [30] 周建国, 吕水萍, 张钰, 等. 中国学者在PROSPERO平台注册系统评价/Meta分析的现状调查[J]. 中国循证医学杂志, 2016, 16: 466-470. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ201604014.htm [31] 《临床肝胆病杂志》编辑部. 《临床肝胆病杂志》优先录用在PROSPERO平台注册的Meta分析[J]. 临床肝胆病杂志, 2020, 36: 2328. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCGD202010049.htm [32] 王晓宇, 王虎城, 刘蕾蕾, 等. 小儿推拿类系统评价/Meta分析的质量评价[J]. 中国循证医学杂志, 2019, 19: 1106-1112. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ201909015.htm [33] 韦所苏, 韦挥德, 黄晓红, 等. 1998-2014年《中华医学杂志》发表的Meta分析文献质量评价[J]. 中华医学杂志, 2015, 95: 621-626. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYLN201611012.htm [34] DeAngelis CD, Fontanarosa PB. Impugning the integrity of medical science: the adverse effects of industry influence[J]. JAMA, 2008, 299: 1833-1835.
[35] Yaphe J, Edman R, Knishkowy B, et al. The association between funding by commercial interests and study outcome in randomized controlled drug trials[J]. Fam Pract, 2001, 18: 565-568.
[36] 代欣玥, 张菀桐, 刘艳飞, 等. 高压氧治疗糖尿病足的系统评价再评价[J]. 中国循证医学杂志, 2020, 20: 809-816. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ202007011.htm [37] 谭香艺, 杨祎玲, 赵久波, 等. 正念冥想治疗创伤后应激障碍有效性及安全性的系统评价再评价[J]. 中国全科医学, 2021, 24: 2721-2728. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QKYX202121017.htm [38] 杨珂璐, 金鑫瑶, 刘明, 等. 中药注射剂治疗病毒性肺炎的系统评价再评价[J]. 中国循证医学杂志, 2020, 20: 1326-1333. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ202011013.htm [39] Werner SS, Binder N, Toews I, et al. Use of GRADE in evidence syntheses published in high-impact-factor nutrition journals: A methodological survey[J]. J Clin Epidemiol, 2021, 35: 54-69.
-
期刊类型引用(1)
1. 杜文琪，闫馨，马燕，张伟. 高原低氧环境对肠道菌群影响的研究进展. 解放军医学院学报. 2023(08): 933-937 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 841
- HTML全文浏览量: 190
- PDF下载量: 69
- 被引次数: 1
