作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
Results of Neonatal Genetic Screening for Hearing Loss in Peking Union Medical College Hospital in the Past 10 Years
-
摘要:目的 北京市启动新生儿耳聋基因筛查公益项目已10年, 本研究对北京协和医院实施该项目的筛查结果进行分析, 旨在为推动新生儿耳聋基因筛查项目高质量发展提供参考。方法 回顾性收集新生儿耳聋基因筛查数据库中2012年4月至2022年3月于北京协和医院采用微阵列芯片法行耳聋基因筛查的新生儿筛查数据, 并结合北京协和医院耳聋遗传咨询门诊相关资料, 重点分析耳聋基因筛查未通过新生儿的基因突变位点、突变类型、遗传门诊就诊以及随访干预情况。结果 共纳入行耳聋基因筛查新生儿165 813例, 其中筛查未通过8019例, 筛查阳性率为4.84%。新生儿群体中, 4种耳聋易感基因突变携带率由高至低排序依次为GJB2(2.52%, 4173/165 813)、SLC26A4(1.82%, 3016/165 813)、GJB3(0.34%, 570/165 813)、线粒体12S rRNA(0.24%, 405/165 813)。筛查发现多重突变携带者126例, 随访时听力均正常, 未予以特殊干预; 发现存在遗传性耳聋基因型(药物敏感性耳聋除外)44例, 均根据听力损失程度, 给予不同的干预手段; 发现存在药物敏感性耳聋基因型405例, 均通过药物警示卡片对新生儿及其母系家族成员进行用药警示。耳聋基因筛查新生儿的总体失访率为0.12%(204/165 813), 筛查未通过新生儿的总体遗传门诊就诊率为46.10%(3697/8019);其中第一阶段(2012年4月至2013年3月)、第二阶段(2013年4月至2017年12月)、第三阶段(2018年1月至2022年3月)的总体失访率分别为0.63%(72/11 489)、0.10%(80/81 663)、0.07%(52/72 661), 遗传门诊就诊率分别为38.05%(207/544)、39.44%(1496/3793)、54.16%(1994/3682)。Cochran-Armitage趋势性检验显示, 3个阶段的总体失访率逐渐越低, 就诊率逐渐升高(P均＜0.001)。结论 新生儿耳聋基因筛查项目启动10年来, 北京协和医院逐步建立了成熟的筛查、追访和咨询干预平台, 该平台可对存在听力损失和听力障碍风险的新生儿及家族成员进行全方位早期预警、诊断以及干预。Abstract:Objective To explore the operation status and effect of the neonatal deafness gene screeningin Beijing Union Medical College Hospital for the past 10 years and analyze the follow-up, genetic consultation and intervention to improve the quality of neonatal deafness gene screening.Methods From April 2012 to March 2022, the screening data of newborns with deafness genetic screening by microarray microarray in Peking Union Medical College Hospital, and the data from the genetic counseling clinic of Peking Union Medical College Hospital were retrospectively collected. The mutation loci, mutation types, genetic clinic visits and follow-up interventions of newborns who did not pass the deafness genetic screening were analyzed.Results Among 165 813 newborns, 8019 samples "failed" in the screening, accounting for 4.84%. Of the "failed" samples, 4173 cases carried GJB2 gene mutation, with a carrying rate of 2.52%; 3016 cases carried SLC26A4 gene mutation, with a carrying rate of 1.82%;570 cases carried GJB3 gene mutation, with a carrying rate of 0.34%; 405 cases carried homogeneous or heterogeneous mutation in 12S rRNA, with a carrying rate of 0.24%. During the screening, multiple mutation carriers were identified in 126 cases, all of whom had normal hearing at follow-up and were not given special intervention; 44 cases of deafness causing genotypes (except those at risk of drug-induced hearing loss), all of whom were given different interventions according to the degree of hearing loss; the presence of drug-sensitive deafness genotype was found in 405 cases, all of which were warned by drug warning cards for newborns and their maternal family members about drug use. The overall lost follow-up rate was 0.12%(204/165 813), and the overall genetic counselling rate of newborns who failed the screening was 46.10%(3697/8019). Among them, the lost rate of the first stage (from April 2012 to March 2013), the second stage (from April 2013 to December 2017) and the third stage (from January 2018 to March 2022) were 0.63%(72/11 489), 0.10%(80/81 663) and 0.07%(52/72 661), respectively. The visiting rate of genetic clinic was 38.05%(207/544), 39.44% (1496/3793) and 54.16%(1994/3682), respectively. The Cochran-Armitage trend test showed that the lost rate progressively lowered and the visiting rate gradually increased in the 3 stages (all P < 0.001).Conclusion In the past 10 years, a thorough screening, follow-up, consultation and intervention platform has been established, which can help us in the early warning, early diagnosis and early intervention of families and individuals at risk of hearing impairment.
-
Keywords:
- deafness gene /
- screening /
- neonatal /
- Peking Union Medical College Hospital
-
心脏骤停是成人猝死的主要原因之一[1]，是急救医学关注的重要领域[2]。一项基于美国急诊科心脏骤停患者的研究发现，心脏骤停的发病率逐年增加，患者住院生存率仅为28.7%[3]。尽管临床实践一直积极探索和改进心脏骤停的治疗方法，但目前国内外心脏骤停的发生率及由此导致的死亡率仍然很高[4-5]。根据患者的生存观测期，现有研究将心脏骤停存活率的研究区间划分为“立即”[即自主循环恢复(return of spontaneous circulation，ROSC)]、“短期”(即院内生存)和“长期”(即6~12个月)[6]。多数心脏骤停患者的死亡发生在复苏后，尤其是最初ROSC后的24 h内[6]。既往研究显示，年龄、合并症、病因、心脏骤停发生地点、初始心脏节律、疾病严重程度评分及干预措施等因素可能影响心脏骤停患者的预后[7-8]，但目前仍缺乏有效的预测体系。因此，构建心脏骤停患者预后的有效预测模型具有重要理论与实践意义。本研究基于美国重症监护医学信息数据库Ⅳ(medical information mart for intensive care-Ⅳ，MIMIC-Ⅳ)2.0的数据，系统分析心脏骤停患者院内死亡的影响因素并构建其预测模型。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
本研究数据来源于MIMIC-Ⅳ 2.0(http://mimic.physionet.org/)，该数据库包含2008—2019年间急诊科或ICU收治的所有患者数据。
研究对象纳入标准：(1)具有ICU住院记录；(2) 入院年龄≥18岁；(3)出院诊断包含心脏骤停。其中，出院诊断由国际疾病分类(international classification of diseases，ICD)编码确定(ICD-9编码为“4275”，ICD-10编码为“I46”“I462”“I468”和“I469”)。
本研究的主要结局指标为院内死亡，并据此将患者分为院内死亡组和院内存活组。
研究已通过机构合作培训倡议(Collaborative Institutional Training Initiative，CITI)使用规范在线测试，并获得了使用数据库的官方许可(许可证号：11000239)，研究过程遵循其相关指南，研究所有程序均遵循《赫尔辛基宣言》最新修订版要求。
1.2 数据提取与处理
1.2.1 数据提取
采用PostgreSQL 14.0软件对数据进行提取，主要资料如下: (1)一般临床资料：包括性别、年龄、入院途径、身高、体质量、合并症、入院时间、出院时间、入住ICU时间、离开ICU时间、入住ICU 24 h内的疾病严重程度评分、是否合并脓毒症。疾病严重程度采用格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma scale，GCS)表示，器官损伤采用序贯器官功能衰竭评分(sequential organ failure assessment，SOFA)表示，其中GCS评分为入住ICU 24 h内的最低值，SOFA评分为入住ICU 24 h内首次评分。合并症评价指标采用经年龄调整后的查尔森合并症指数(Chalson comorbidity index，CCI)。(2)生命体征：患者入住ICU 24 h内血压、心率、呼吸频率、体温的最高值和最低值。(3)实验室检查：患者入住ICU 24 h内动脉血气乳酸水平的最高值和最低值。(4)干预措施：患者在ICU内是否经历有创机械通气、是否使用过血管活性药物(包括肾上腺素、去甲肾上腺素、血管升压素)。(5)超声心动图检查：患者是否进行超声心动图检查，包括经胸及经食管超声心动图检查。
1.2.2 数据处理
采用PostgreSQL 14.0软件对数据进行处理，并辅以STATA 17.0软件进行数据清洗、预处理及数据合并。对于数据库中缺失的数据，本研究中采用多重插补方法，以提高数据集质量。其中，多重插补选择MICE(multiple imputation by chained equations) 算法中的预测均值匹配法(predictive mean matching，PMM)。MICE算法是一种处理数据集中缺失数据的稳健、信息丰富的方法，其通过一系列迭代的预测模型估算数据集中的缺失数据。PMM法又称随机回归插补法，其是回归插补法的变形，插补值是由回归模型的预测值加上一个随机产生的误差值结合而成。本研究中的缺失值在数据集中随机分布，且所缺失的数据均为连续变量，因此采用PMM。
1.3 统计学处理
本研究采用R软件(4.3.1版)和SPSS软件(23.0版)进行统计分析。对患者的基本特征进行统计描述，分类变量以频数(百分数)表示，组间比较采用χ2检验或Fisher精确概率法。符合正态分布的连续变量以均数±标准差表示，组间比较采用t检验；不符合正态分布的连续变量以中位数(四分位数)表示，组间比较采用Mann-Whitney U检验。
基于最小赤池信息量准则(Akaike information criterion，AIC)，对各变量进行逐步回归分析(前向)以筛选重要的预测指标。选取逐步回归分析结果中P＜0.05的变量，进一步构建多因素Logistic回归模型。基于多变量Logistic回归结果，绘制受试者操作特征(receiver operator characteristic，ROC)曲线及校准曲线，分别对预测模型的区分度和一致性进行评价，其中使用R语言的R包pROC计算和绘制ROC曲线下面积(area under the ROC curve，AUC)的95% CI(由2000次分层引导复制计算得到)，同时对预测模型进行性能评价。最后，创建评估患者死亡风险的动态诺模图计算器。双侧检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般临床资料
根据ICD-9或ICD-10编码的出院诊断，本研究从MIMIC-Ⅳ 2.0数据库中共提取2041例心脏骤停患者信息，排除无ICU住院记录者269例，最终入选1772例患者，具体筛选流程详见图 1。
1772例心脏骤停患者的平均年龄为(64.93±16.52)岁，其中女性705例(39.8%)，共963例(54.3%)发生了院内死亡。院内死亡组与院内存活组患者在人口学特征、生命体征、实验室检查、各项评分及干预措施等方面差异具有统计学意义(P均＜0.05)，详见表 1。
表 1 院内死亡组与院内存活组患者的一般临床资料指标 院内死亡组(n=963) 院内存活组(n=809) P值 人口学特征 年龄(x±s，岁) 66.31±16.57 3.29±16.33 ＜0.001 女性[n(%)] 410(42.6) 295(36.5) 0.009 BMI(x±s，kg/m2) 28.13±7.39 29.13±7.93 0.006 急诊入院[n(%)] 537(55.8) 418(51.7) 0.085 潜在心脏病因引起心脏骤停[n(%)] 43(4.5) 108(13.3) ＜0.001 生命体征(x±s) SBP(min，mm Hg) 77.77±23.78 87.11±18.73 ＜0.001 SBP(max，mm Hg) 148.76±31.91 152.80±25.83 0.004 DBP(min，mm Hg) 40.14±14.52 45.56±12.69 ＜0.001 DBP(max，mm Hg) 89.23±24.44 89.77±19.16 0.610 HR(min，次/min) 69.56±21.41 65.14±16.13 ＜0.001 HR(max，次/min) 111.13±25.68 103.26±24.35 ＜0.001 RR(min，次/min) 13.66±5.31 12.55±4.28 ＜0.001 RR(max，次/min) 30.32±8.42 27.95±6.44 ＜0.001 T(min，℃) 35.41±1.59 36.12±1.12 ＜0.001 T(max，℃) 36.67±1.60 37.32±1.00 ＜0.001 SpO2(min，%) 85.80±13.84 91.69±6.63 ＜0.001 SpO2(max，%) 98.67±4.30 99.73±0.83 ＜0.001 实验室检查(x±s，mmol/L) Lac(min) 3.63±3.10 1.93±1.35 ＜0.001 Lac(max) 6.11±4.71 3.85±2.95 ＜0.001 GCS[min，M(P25，P75)] 14(5，15) 14(9，15) 0.758 SOFA评分[M(P25，P75)] 10(6，13) 7(4，11) ＜0.001 呼吸系统 2(0，4) 2(0，4) ＜0.001 血液系统 0(0，1) 0(0，1) ＜0.001 肝脏系统 0(0，1) 0(0，0) ＜0.001 循环系统 4(1，4) 1(1，4) ＜0.001 中枢系统 1(0，4) 1(0，3) 0.600 肾脏系统 2(1，3) 1(0，2) ＜0.001 经年龄调整后的CCI评分[M(P25，P75)] 6(4，9) 6(4，8) ＜0.001 年龄评分[M(P25，P75)] 4(2，4) 3(2，4) ＜0.001 心肌梗死[n(%)] 262(27.2) 255(31.5) 0.047 充血性心衰[n(%)] 355(36.9) 365(45.1) ＜0.001 周围血管性疾病[n(%)] 152(15.8) 107(13.2) 0.129 脑血管疾病[n(%)] 176(18.3) 105(13.0) 0.002 痴呆[n(%)] 35(3.6) 24(3.0) 0.435 慢性肺部疾病[n(%)] 246(25.5) 208(25.7) 0.937 风湿性疾病[n(%)] 35(3.6) 23(2.8) 0.351 消化性溃疡[n(%)] 24(2.5) 28(3.5) 0.229 中度肝脏疾病[n(%)] 172(17.9) 108(13.3) 0.010 无并发症的糖尿病[n(%)] 271(28.1) 208(25.7) 0.251 有并发症的糖尿病[n(%)] 115(11.9) 129(15.9) 0.015 偏瘫[n(%)] 35(3.6) 30(3.7) 0.934 肾脏疾病[n(%)] 279(29.0) 239(29.5) 0.792 恶性肿瘤[n(%)] 137(14.2) 63(7.8) ＜0.001 重度肝脏疾病[n(%)] 61(6.3) 22(2.7) ＜0.001 实体肿瘤伴转移[n(%)] 69(7.2) 14(1.7) ＜0.001 AIDS[n(%)] 7(0.7) 3(0.4) 0.319 脓毒症[n(%)] 649(67.4) 530(65.5) 0.403 干预措施 有创机械通气[n(%)] 682(70.8) 507(62.7) ＜0.001 血管活性药物[n(%)] 去甲肾上腺素 648(67.3) 364(45.0) ＜0.001 多巴胺 184(19.1) 97(12.0) ＜0.001 血管升压素 341(35.4) 112(13.8) ＜0.001 心脏超声[n(%)] 318(33.0) 311(38.4) 0.018 经胸超声 293(30.4) 289(35.7) 0.018 经食管超声 46(4.8) 47(5.8) 0.331 BMI：体质量指数；SBP：收缩压；DBP：舒张压：HR：心率；RR：呼吸频率；T：体温；SpO2：脉搏氧饱和度；Lac：动脉乳酸；GCS：格拉斯哥昏迷评分；SOFA：序贯器官功能衰竭评分；CCI：查尔森合并症指数；min：最小值；max：最大值；AIDS：获得性免疫缺陷综合症 2.2 逐步回归变量筛选
逐步回归分析结果表明，与心脏骤停患者院内死亡相关的预测因素包括：心脏骤停病因诊断、经年龄调整后的CCI评分、体质量指数(body mass index, BMI)、入住ICU 24 h内生命体征、入住ICU 24 h内乳酸水平最低值、入住ICU 24 h内GCS评分最低值、心脏超声检查、有创机械通气及血管升压素的使用(表 2)。
表 2 心脏骤停患者院内死亡相关预测因素的逐步回归变量筛选结果变量 OR 95% CI P值 潜在心脏病因引起心脏骤停 0.824 0.764~0.888 ＜0.001 经年龄调整后的CCI评分 1.023 1.016~1.030 ＜0.001 BMI(kg/m2) 0.997 0.994~1.000 0.038 HR(min，次/min) 1.002 1.001~1.003 0.002 HR(max，次/min) 1.001 1.000~1.002 0.008 SBP(max，mm Hg) 0.999 0.998~1.000 0.021 DBP(min，mm Hg) 0.996 0.994~0.998 ＜0.001 T(min，℃) 0.972 0.953~0.991 0.004 T(max，℃) 0.956 0.937~0.976 ＜0.001 SpO2(min，%) 0.996 0.993~0.998 ＜0.001 Lac(min，mmol/L) 1.033 1.020~1.045 ＜0.001 GCS(min) 0.990 0.985~0.996 0.001 心脏超声 0.936 0.895~0.979 0.004 有创机械通气 1.137 1.075~1.203 ＜0.001 血管升压素 1.067 1.012~1.125 0.017 CCI、BMI、SBP、DBP、HR、RR、T、SpO2、Lac、GCS、min、max: 同表 1 2.3 多因素Logistic回归模型及预测评价
将逐步逻辑回归中P＜0.05的变量放入多因素Logistic回归建立预测模型(表 3)。该模型的灵敏度和特异度分别为73.1%(95% CI：0.702~0.759)和71.6%(95% CI：0.683~0.745)，阳性预测值和阴性预测值分别为0.754(95% CI：0.724~0.781)和0.691(95% CI：0.658~0.722)，阳性似然比和阴性似然比分别为2.571(95% CI：2.290~2.887)和0.375(95% CI：0.338~0.417)。
表 3 多因素Logistic回归模型变量 OR 95% CI P值 潜在心脏病因引起心脏骤停 0.324 0.207~0.498 ＜0.001 经年龄调整后的CCI评分 1.115 1.074~1.159 ＜0.001 BMI(kg/m2) 0.985 0.971~1.000 0.053 HR(min，次/min) 1.016 1.008~1.023 ＜0.001 HR(max，次/min) 1.006 1.001~1.012 0.014 SBP(max，mm Hg) 0.998 0.993~1.002 0.256 DBP(min，mm Hg) 0.984 0.975~0.992 ＜0.001 T(min，℃) 0.863 0.772~0.963 0.009 T(max，℃) 0.719 0.638~0.809 ＜0.001 SpO2(min，%) 0.967 0.954~0.980 ＜0.001 Lac(min，mmol/L) 1.335 1.239~1.445 ＜0.001 GCS(min) 0.961 0.937~0.986 0.003 心脏超声 0.710 0.560~0.898 0.004 有创机械通气 2.023 1.515~2.714 ＜0.001 血管升压素 1.358 1.051~1.757 0.019 CCI、BMI、SBP、DBP、HR、RR、T、SpO2、Lac、GCS、min、max: 同表 1 2.4 ROC曲线
基于多因素Logistic回归分析结果，心脏骤停患者院内死亡预测模型的ROC曲线下面积为0.806(95% CI：0.786~0.826)，其最佳临界值点为0.304(灵敏度为64.8%，特异度为81.5%)，详见图 2。
2.5 校准曲线
心脏骤停患者院内死亡预测模型的校准曲线显示，模型拟合曲线与虚线较为一致，提示其预测性能较好(图 3)。
2.6 模型性能评价
采用R2(R-Squared)、均方误差(mean square error，MSE)、均方根误差(root mean square error，RMSE)、平均绝对误差(mean absolute error，MAE)、AIC、F1分数及P值指标对预测模型进行评价(表 4)。其中，MSE、RMSE、MAE、AIC值越小，则模型的拟合效果越好；而R2、F1分数越接近1，说明模型的预测性能越好。
表 4 模型的性能评价指标R2 均方误差 均方根误差 平均绝对误差 赤池信息量准则 F1分数 P值 0.238 2.234 1.495 1.126 1924.5 0.70 ＜0.001 2.7 动态诺模图
研究进一步创建线上动态诺模图以预测患者的死亡风险(https://linqingting.shinyapps.io/DynNomapp/)。在诺莫图中，输入患者的各项数值，即可获得其总风险得分，以评估每例患者的院内死亡率。患者死亡风险预测动态诺莫图示例详见图 4。
![]()
图 4 心脏骤停患者死亡风险预测动态诺莫图示例Charlson_ comorbidity_ index：查尔森合并症指数；BMI：同表 1；heart_ rate_ min：24 h心率最低值；heart_ rate_ max：24 h心率最高值；SBP_ max：24 h收缩压最高值；DBP_ min：24 h舒张压最低值；temperature_ min：24 h体温最低值；temperature_ max：24 h体温最高值；SpO2_min：24 h脉搏氧饱和度最低值；lactate_ min：24 h乳酸水平最低值；GCS_ min：格拉斯哥昏迷评分最低值：Echo：是否进行心脏超声检查；Va：是否使用血管升压素；ventilation_ s：是否使用有创机械通气3. 讨论
本研究主要纳入了心脏骤停患者的生命体征、年龄调整后的CCI评分，以及实验室检查等常见指标，通过多因素Logistic回归构建了心脏骤停患者院内死亡风险的预测模型。该预测模型的指标包括：心脏骤停病因诊断、经年龄调整后的CCI评分、BMI、入住ICU 24 h内的生命体征、入住ICU 24 h内的乳酸水平最低值、入住ICU 24 h内的GCS最低值、超声心动图检查、有创机械通气及血管升压素的使用。AUC及校正曲线显示，该模型的预测性能良好。
在心脏骤停病因诊断方面，本研究发现潜在心脏疾病引起的心脏骤停患者相对而言具有更低的院内死亡率。据研究统计，引发心脏骤停的常见病因以心脏疾病为主，约占50%以上，包括心肌梗死、心律失常和心力衰竭[6]，及时识别潜在的心脏病因有助于患者预后的改善[9]。既往研究亦表明，因心血管病因引起的院内心脏骤停预后较好[10]，其原因可能与心血管疾病具有针对性的治疗措施，在治疗原发病因的基础上，患者ROSC的成功率更高。在合并症方面，多因素Logistic回归分析发现，经年龄调整后的CCI评分升高可增加心脏骤停患者的院内死亡率。Sjoding等[11]研究指出，合并症是影响临床结局的重要混杂因素，根据疾病严重程度和合并症进行调整的观察性研究与真实环境的治疗效果较为接近。而在心脏骤停相关研究中，通常忽略了对合并症因素的调整[12]。在评分方法中，CCI评分被认为是临床研究中预测死亡风险的黄金标准工具[13]。2项大型回顾性研究均表明，CCI评分的增加与院外心脏骤停患者的生存率降低相关[14-15]。本研究结果显示，接受心脏超声检查的心脏骤停患者院内死亡率更低。心脏超声是一种无创检查措施，可提供心脏解剖及功能相关信息，帮助临床医生对危重症患者进行快速诊断和评估，并对血流动力学障碍进行监测，有助于指导临床治疗策略的调整，从而改善患者预后。研究显示，采用心脏超声连续监测心脏骤停患者的心脏收缩功能及血流动力学参数，有助于预测患者的长期死亡率[16]。上述研究结果均表明，超声心动图可为临床医师提供有价值的医疗信息，帮助其调整治疗方案，从而改善心脏骤停患者的管理，并评估临床治疗效果。
其他因素方面，既往研究表明，早期异常生命体征和入院早期高乳酸水平是ICU心脏骤停患者不良预后的有效预测指标[17-18]。因此，持续监测和早期识别，以及积极干预异常生命体征和高乳酸水平，对于改善患者院内死亡结局具有重要意义。BMI方面，本研究发现较低的BMI与较高的生存率相关。一项关于心脏骤停患者的回顾性研究发现，较低的BMI与较高的生存率及良好的神经功能预后相关[19]，较高的BMI可能不利于胸外按压保持足够深度。气道管理方面，建立高级气道可通过减少按压中断保持高质量的胸外按压[20-21]，但目前研究证据不支持对心脏骤停患者进行早期气管插管[22]。GCS评分是一种用于评估患者意识水平的神经学评分，入院时的GCS评分可预测心脏骤停患者的短期预后及出院生存率[23]。目前血管升压素主要用于对容量复苏无反应的分布性休克危重症患者，被指南推荐为感染性休克的二线用药[24]。研究表明，在接受血管升压素治疗的感染性休克患者中，血管升压素起始时去甲肾上腺素的用量越高，其住院死亡率越高[25]，但并无明确证据表明血管升压素影响患者的短期或长期生存率[26]。
本研究亦存在一定局限性。首先，研究是基于公开数据库的回顾性分析，其所构建的预测模型未进行外部验证，我国目前尚缺乏相关公开数据库，后续研究团队将前瞻性收集心脏骤停事件的相关数据，对模型进行前瞻性验证。其次，受数据来源的限制，研究无法确定样本中患者心脏骤停的发生时间、地点(院前或院内)及患者的初始治疗情况，可能对预测模型的适用人群具有一定影响，未来需开展前瞻性研究以进一步评估预测模型的性能。再次，MIMIC-Ⅳ 2.0数据库仅对患者的出院诊断进行ICD编码，无法确定纳入患者的入院诊断，因此本预测模型的科学性及有效性尚待进一步验证。此外，本研究基于美国医学数据库构建预测模型，其是否适用于中国人群尚需进一步评价。
综上，本研究基于MIMIC-Ⅳ 2.0数据库构建了包含经年龄调整后的CCI评分、BMI、入住ICU 24 h内生命体征、乳酸水平等因素的多因素预测模型，并建立了在线风险评分系统，该模型的AUC值为0.806，灵敏度为73.1%，特异度为71.6%，具有一定的预测价值。预测模型所包含的指标在临床中简便易得，可能有助于心脏骤停患者院内死亡的预测，未来需开展前瞻性研究以进一步评价模型在临床应用中的预测性能。
作者贡献：高儒真负责资料收集、论文撰写；樊悦、杨腾裕、历东东负责资料收集及文献检索；姜鸿、徐英春负责对稿件进行审核；陈晓巍负责确定主题及修订论文。利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突 -
表 1 2012—2022年北京协和医院新生儿耳聋基因筛查结果
时间(年) 筛查总数(n) 突变阳性(n) 筛查阳性率(%，95% CI) 2012 11 489 540 4.73(4.35~5.10) 2013 14 966 730 4.98(4.56~5.23) 2014 18 863 821 4.36(4.06~4.64) 2015 12 290 581 4.73(4.39~5.12) 2016 19 179 892 4.65(4.34~4.96) 2017 15 293 698 4.56(4.22~4.90) 2018 12 973 691 5.33(4.96~5.73) 2019 19 390 962 4.96(4.65~5.28) 2020 19 093 967 5.06(4.75~5.39) 2021 18 400 940 5.11(4.78~5.43) 2022 3877 197 5.08(4.38~5.78) 合计 165 813 8019 4.84(4.73~4.94) 
下载: 导出CSV
表 2 2012—2022年北京协和医院165 813例新生儿4种常见耳聋易感基因突变携带情况
易感基因 相关疾病 突变位点 检出例数(n) 基因突变携带率(%，95%CI) GJB2 先天性感音神经性耳聋 c.35 del G 30 0.02(0.01~0.02) c.176 del 16 212 0.13(0.11~0.15) c.235 del C 3100 1.87(1.81~1.94) c.299 del AT 831 0.50(0.47~0.54) SLC26A4 大前庭导水管综合征 c.2168 A＞G 450 0.27(0.25~0.30) c.919-2 A＞G 2242 1.35(1.30~1.41) c.1174 A＞T* 48 0.03(0.02~0.04) c.1226 G＞A* 39 0.02(0.02~0.03) c.1229 C＞T* 53 0.03(0.02~0.04) c.1975 G＞C* 112 0.07(0.06~0.08) c.2027 T＞A* 43 0.03(0.02~0.03) c.IVS15+5 G＞A* 29 0.02(0.01~0.02) GJB3 后天高频感音神经性耳聋 c.538 C＞T 570 0.34(0.32~0.37) 线粒体12S rRNA 药物敏感性耳聋 m.1494 C＞T 25 0.02(0.01~0.02) m.1555 A＞G 380 0.23(0.21~0.25) 复合杂合、同时携带多个基因多个位点突变重复计算；*2018年新增筛查位点
下载: 导出CSV
表 3 2012—2022年北京协和医院165 813例新生儿4种常见耳聋易感基因多重突变携带情况
基因型 检出例数(n) 听力筛查结果 随访干预手段 GJB2 c.235 del C杂合突变/GJB3 c.538 C＞T杂合突变 12 通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB2 c.235 del C杂合突变/SLC26A4 c.2168 A＞G杂合突变 10 通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB2 c.235 del C杂合突变/SLC26A4 c.919-2 A＞G杂合突变 49 5例未通过，44例通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB2 c.235 del C杂合突变/SLC26A4 c.1975 G＞C杂合突变* 2 通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB2 c.235 del C杂合突变/12S rRNA m.1494 C＞T均质/异质突变 2 通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB2 c.235 del C杂合突变/12S rRNA m.1555 A＞G均质/异质突变 12 通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB2 c.299 del AT杂合突变/GJB3 c.538 C＞T杂合突变 2 通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB2 c.299 del AT杂合突变/SLC26A4 c.2168 A＞G杂合突变 1 通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB2 c.299 del AT杂合突变/SLC26A4 c.919-2 A＞G杂合突变 7 通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB2 c.299 del AT杂合突变/12S rRNA m.1494 C＞T均质/异质突变 1 通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB2 c.299 del AT杂合突变/SLC26A4 c.1174 A＞T杂合突变* 1 通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB2 c.299 del AT杂合突变/SLC26A4 c.1226 G＞A杂合突变* 1 通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB2 c.299 del AT杂合突变/SLC26A4 c.1975 G＞C杂合突变* 1 通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB2 c.176 del 16杂合突变/SLC26A4 c.919-2 A＞G杂合突变 2 通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB3 c.538 C＞T杂合突变/SLC26A4 c.919-2 A＞G杂合突变 11 通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB3 c.538 C＞T杂合突变/SLC26A4 c.2168 A＞G杂合突变 2 通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB3 c.538 C＞T杂合突变/SLC26A4 c.1174 A＞T杂合突变* 1 通过 随访听力正常，无特殊干预 GJB3 c.538 C＞T杂合突变/12S rRNA m.1555 A＞G均质/异质突变 1 通过 随访听力正常，无特殊干预 SLC26A4 c.2168 A＞G杂合突变/12S rRNA m.1555 A＞G均质/异质突变 1 通过 随访听力正常，无特殊干预 SLC26A4 c.IVS15+5 G＞A杂合突变*/12S rRNA m.1555 A＞G均质/异质突变 1 通过 随访听力正常，无特殊干预 SLC26A4 c.919-2 A＞G杂合突变/12S rRNA m.1555 A＞G均质/异质突变 6 通过 随访听力正常，无特殊干预 *2018年新增筛查位点
下载: 导出CSV
表 4 2012—2022年北京协和医院存在致聋基因型新生儿听力筛查及随访干预情况
基因型 突变类型 检出例数(n) 听力筛查结果 随访干预手段 GJB2 c.176 del 16/GJB2 c.235 del C 复合杂合突变 3 未通过 建议助听器验配或人工耳蜗植入 GJB2 c.235 del C/GJB2 c.235 del C 纯合突变 18 2例通过，16例未通过 1例听力随访中，余建议助听器验配或人工耳蜗植入 GJB2 c.235 del C/GJB2 c.299 del AT 复合杂合突变 11 1例通过，10例未通过 建议助听器验配或人工耳蜗植入 GJB2 c.299 del AT/GJB2 c.299 del AT 纯合突变 1 未通过 建议助听器验配或人工耳蜗植入 SLC26A4 c.919-2 A＞G/SLC26A4 c.919-2 A＞G 纯合突变 7 3例通过，4例未通过 2例听力监测中，5例予以助听器验配或人工耳蜗植入, 指导避免听力损伤的诱发因素 SLC26A4 c.2168 A＞G/SLC26A4 c.IVS15+ 5 G＞A* 复合杂合突变 1 未通过 助听器验配，指导避免听力损伤的诱发因素 SLC26A4 c.2168 A＞G/SLC26A4 c.1229 C＞T* 复合杂合突变 1 未通过 助听器验配，指导避免听力损伤的诱发因素 SLC26A4 c.919-2 A＞G/SLC26A4 c.1226 G＞A* 复合杂合突变 1 未通过 助听器验配，指导避免听力损伤的诱发因素 SLC26A4 c.1229 C＞T/SLC26A4 c.1975 G＞C* 复合杂合突变 1 未通过 助听器验配，指导避免听力损伤的诱发因素 12S rRNA m.1494 C＞T 均质/异质突变 25 通过 母系家族成员药物警示，听力随访 12S rRNA m.1555 A＞G 均质/异质突变 380 通过 母系家族成员药物警示，听力随访 *2018年新增筛查位点
下载: 导出CSV
-
[1] 高儒真, 陈晓巍, 历东东, 等. 新生儿耳聋易感基因筛查及咨询的临床意义[J]. 中国听力语言康复科学杂志, 2015, 13: 166-171. [2] 王秋菊. 新生儿听力及基因联合筛查: 中国模式与未来发展[J]. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2014, 28: 1733-1736. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCEH201422002.htm [3] Chan DK, Chang KW. GJB2-associated hearing loss: systematic review of worldwide prevalence, genotype, and auditory phenotype[J]. Laryngoscope, 2014, 124: E34-E53. DOI: 10.1002/lary.24332
[4] Kim BG, Shin JW, Park HJ, et al. Limitations of hearing screening in newborns with PDS mutations[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol, 2013, 77: 833-837. DOI: 10.1016/j.ijporl.2013.02.023
[5] Dai P, Huang LH, Wang GJ, et al. Concurrent Hearing and Genetic Screening of 180, 469 Neonates with Follow-up in Beijing, China[J]. Am J Hum Genet, 2019, 105: 803-812. DOI: 10.1016/j.ajhg.2019.09.003
[6] Norris VW, Arnos KS, Hanks WD, et al. Does universal newborn hearing screening identify all children with GJB2 (Connexin 26) deafness? Penetrance of GJB2 deafness[J]. Ear Hear, 2006, 27: 732-741. DOI: 10.1097/01.aud.0000240492.78561.d3
[7] Minami SB, Mutai H, Nakano A, et al. GJB2-associated hearing loss undetected by hearing screening of newborns[J]. Gene, 2013, 532: 41-45. DOI: 10.1016/j.gene.2013.08.094
[8] Pagarkar W, Bitner-Glindzicz M, Knight J, et al. Late postnatal onset of hearing loss due to GJB2 mutations[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol, 2006, 70: 1119-1124. DOI: 10.1016/j.ijporl.2005.10.026
[9] Xia JH, Liu CY, Tang BS, et al. Mutations in the gene encoding gap junction protein beta-3 associated with autosomal dominant hearing impairment[J]. Nat Genet, 1998, 20: 370-373. DOI: 10.1038/3845
[10] 刘新, 戴朴, 黄德亮, 等. 线粒体DNA A1555G突变大规模筛查及其预防意义探讨[J]. 中华医学杂志, 2006, 86: 1318-1322. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHYX200619006.htm [11] 戴朴. 重视中国聋人群体中遗传性耳聋筛查和预防工作[J]. 中国听力语言康复科学杂志, 2008, 6: 10-11. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TLKF200803002.htm [12] 吴皓, 黄治物, 杨涛. 先天性耳聋三级防控体系建设[J]. 听力学及言语疾病杂志, 2017, 25: 1-4. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TLXJ201701001.htm [13] 王秋菊, 陈晓巍. 关注聋病遗传咨询中的罕见病[J]. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2019, 33: 799-803. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCEH201909002.htm [14] Squerda M, Palau F, Lorenzo D, et al. Ethical questions concerning newborn genetic screening[J]. Clin Genet, 2021, 99: 93-98.
-
期刊类型引用(6)
1. 王红英，张永刚，周丽君，张远，华军，张小伟. 基于儿科紧密型医联体构建区域新生儿聋病医防融合管理体系的理论与实践. 中国妇幼保健. 2024(03): 389-394 . 
百度学术
2. 方丽，徐超. 遗传性耳聋相关基因突变检测试剂的注册现状及临床试验设计的关注点. 中国医疗器械信息. 2024(03): 1-3+46 . 百度学术
3. 阮宇，文铖，程晓华，张伟，谢锦各，李悦，邓琳，黄丽辉. 142例GJB2双等位基因突变患儿基因型与听力表型的差异分析. 中国耳鼻咽喉头颈外科. 2024(09): 569-573 . 百度学术
4. 黄银花，钟微微. 新生儿耳聋基因筛查结果分析. 罕少疾病杂志. 2024(11): 31-33 . 百度学术
5. 谢晓媛，冯树人，刘慧坤，王蕾棽，刘霞. 妊娠期遗传性耳聋易感基因携带者扩展型筛查模式研究. 国际妇产科学杂志. 2023(05): 514-518 . 百度学术
6. 张亚勤，杨涵，龙丹丹，陈怡颖，王金凤，乔宇，戴欢欢，苏洪. 云南普洱地区799例新生儿GJB2基因突变分析. 现代医药卫生. 2023(23): 3991-3996 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 1815
- HTML全文浏览量: 435
- PDF下载量: 194
- 被引次数: 9
