作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
Investigation on the Awareness and Acceptance of Fecal Microbiota Transplantation Among Medical Students
-
摘要:目的 通过调查不同年级医学生对粪菌移植(fecal microbiota transplantation, FMT)的认知情况及接受程度，为该治疗手段的临床应用及未来发展提供启发。方法 以电子问卷形式对北京协和医学院-清华大学医学部临床医学八年制2014—2021级医学生群体展开调查。按照学生所在年级分为临床组(2014—2016级)、过渡组(2017—2018级)和基础组(2019—2021级)，通过数据分析及组间比较，探讨不同组别医学生对FMT认知及接受情况。结果 共发放问卷210份，回收有效问卷205份，有效回收率97.6%。不同年级医学生对FMT认知程度存在显著差异(P＜0.001)。35.6%(73/205)的医学生对FMT完全不了解，其中以基础组比例最高，与临床组和过渡组相比，差异均具有统计学意义(59.7%比10.3%，P＜0.001；59.7%比32.0%，P=0.001)。77.1%(158/205)的医学生同意将FMT用于患者疾病治疗，其中临床组(82.8%)和过渡组(82.7%)较基础组(66.7%)的比例更高，不同意将FMT用于患者疾病治疗的主要顾虑为“循证医学证据尚不足”“担心会感染其他未知疾病”等。78.0%(160/205)的医学生同意将FMT用于自身疾病治疗，临床组、过渡组、基础组的比例分别为77.6%、81.3%、75.0%。此外，83.7%(169/202)的医学生愿意捐赠自己的粪菌以供患者使用。结论 医学生对FMT的整体认知不足，但随受教育年限的增加，其认知程度不断提高。同时，多数医学生愿意接受FMT作为患者及自身疾病治疗的一种探索性尝试且粪菌捐赠意愿积极，这将有助于推动FMT相关临床研究在国内的开展。未来应重视FMT相关研究在医学生群体中的推广工作，为相应新技术的发展与改进带来更多思考与建议。Abstract:Objective To provide inspiration for the clinical application and development of fecal microbiota transplantation (FMT) by investigating the awareness and acceptance of this technology among clinical medical students of different grades.Methods An electronic questionnaire was used to investigate the group of eight-year medical students at Peking Union Medical College, Tsinghua University from Class 2014—2021. The students were divided into clinical medicine group (Class 2014—2016), transitional group (Class 2017—2018) and basic medicine group (Class 2019—2021) according to their grades. The awareness and acceptance of FMT among different groups of medical students were explored through data analysis and comparison between different groups.Results A total of 210 questionnaires were distributed and 205 valid questionnaires were recovered, with an effective recovery rate of 97.6%. There were significant differences in FMT awareness among medical students of different grades (P < 0.001). 35.6%(73/205) of the medical students did not know anything about FMT, among which the basic group had the highest proportion, compared with the clinical group and the transition group, and the difference was statistically significant(59.7% vs. 10.3%, P < 0.001; 59.7% vs. 32.0%, P=0.001). 77.1%(158/205) of medical students agreed to use FMT for disease treatment, and the proportion of clinical group(82.8%) and transition group (82.7%) was higher than that of basic group (66.7%). The main concerns of not agreeing to use FMT for the treatment of patients' diseases were "insufficient evidence of evidence-based medicine" and "fear of infection with other unknown diseases". 78.0%(160/205) agreed to use FMT for the treatment of their own diseases, and the proportions of clinical group, transition group and basic group were 77.6%, 81.3% and 75.0%, respectively. Moreover, 83.7%(169 / 202) of medical students were willing to donate their fecal microbiota for disease treatment.Conclusions The overall awareness of FMT among medical students is insufficient, but with the increase of years of education, the awareness continues to improve. Meanwhile, most medical students are willing to donate their fecal microbiota and accept FMT as an exploratory attempt for the treatment of patients' and their own diseases, which will help promote the development of FMT related clinical research in China. More attention should be paid to the promotion of FMT related research among medical students, in order to offer more insights and suggestions for the development and improvement of new technologies.
-
Keywords:
- fecal microbiota transplantation /
- medical students /
- recognition /
- acceptance
-
临床实习是医学本科生从理论向临床的过渡阶段，也是从医学生向独立医生转变的重要过程，其中临床技能培训是不可或缺的一环。目前，我国临床技能培训模型包括橡胶模具、假人、模拟器和活体动物等[1]，但橡胶模具和假人真实度差、精细度低，模拟器和活体动物则花费较高。此外，目前的技能培训通常将外科操作分开练习，难以实现将独立的技能运用到连贯的手术中。同时，随着外科手术技术的进步、微创外科的发展和手术流程的优化，对于实习医生来说，能在真实手术中进行操作练习的机会大大减少[2-3]。因此，本团队在美国芝加哥大学医学中心(The University of Chicago Medical Center, UCM)和加州大学旧金山分校医疗中心(University of California, San Francisco Health, UCSF Health)的协助下，通过互联网远程指导，改良设计了符合中国临床医学本科生培养实际情况的7种外科模拟手术模块，并将其命名为“全要素外科模拟手术教学”。本研究为回顾性分析，将该教学模式与传统规范化培训进行比较，观察接受两种不同培训模式的学生临床操作水平及接受度。
1. 资料与方法
1.1 研究对象与分组
以2019年10月至2020年10月，在北京协和医院实习的北京协和医学院临床医学专业学生为研究对象。通过抽签法随机将学生分为试验组(全要素外科模拟手术教学组)和对照组(传统规范化培训教学组)。
1.2 教学方法
课题组每周二开展外科临床技能开放培训班，对照组及试验组根据相应教材各教授1项内容，学生可根据个人时间安排自行选择参加相应组别的培训。课前均提前3 d向两组发放本团队录制的教学录像、PPT课件等供学生预习。
试验组依据课题组编写的《全要素外科模拟手术教学》教程，设置常见的手术模拟情景教学，向学生讲解、演示手术及围术期操作过程。培训内容共包括7个模块，详见表 1。教学过程中将对照组教学内容充分融合其中，如小肠切除吻合术中同时包含消毒铺巾、切开缝合等操作；腹壁疝修补术中同时包含消毒铺巾、切开缝合、换药拆线等操作；肺叶切除术中同时包含消毒铺巾、切开缝合、胸腔闭式引流拔除等操作；小腿截肢术中同时包含清创、脓肿切开等操作。
表 1 试验组全要素外科模拟手术教学培训模块对照组则严格按照国家医学生考试大纲设置培训内容，以《外科实习医师手册》《外科学》《教育部临床能力认证系列丛书一中国医学生临床技能操作指南》作为教材进行培训，培训内容包括：消毒铺巾、切开缝合、结扎止血、换药拆线、清创、脓肿切开、胸腔闭式引流拔除7项内容。
培训过程中两组各由1名主治医师通过操作示范向学生讲授培训内容的操作要点、方法及注意事项，学生分组模仿训练，教师巡视观察，现场纠正、演示。每次课程90 min，课后两组学生均可将操作模具带回自行练习1周，如有疑问，可及时反馈。研究结束后根据学生意愿，可选择参加与先前不同组的培训。
1.3 教学效果评估
(1) 学生完成所有课程后进行技能考核，考核内容包括消毒铺巾、切开缝合、结扎止血、换药拆线、清创、脓肿切开、胸腔闭式引流拔除7项内容。两组学生乱序进行测试，由未参与本次教学的外科临床医师进行作评分，严格按照当年国家临床执业医师资格考试实践技能评分标准，每项操作均以百分制计，评分内容包括操作前准备、操作步骤及人文关怀等。
(2) 参与课程后，学生通过线上/纸质问卷填写团队设计的外科临床技能培训反馈调查表，内容包含对自我操作能力、自我临床思维能力、自我学习效率及教学方式接受度的评价4个部分，每部分满分均为25分，总分以百分制计。
1.4 统计学处理
采用SPSS 25.0软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般资料
共80名学生接受了培训，其中对照组和试验组各40名。两组性别、年龄差异无统计学意义(P均＞0.05)。
2.2 两组外科临床技能操作考核成绩比较
试验组在外科临床技能操作考核中，消毒铺巾、切开缝合、结扎止血、换药拆线、清创、脓肿切开、胸腔闭式引流拔除成绩均高于对照组(P均＜0.01)。见表 2。
表 2 两组外科临床技能操作考核成绩比较(x±s，分)组别 消毒铺巾 切开缝合 结扎止血 换药拆线 清创 脓肿切开 胸腔闭式引流拔除 试验组(n=40) 90.88±4.42 86.33±5.45 89.00±4.70 91.15±5.29 89.00±4.31 87.70±5.17 90.58±5.56 对照组(n=40) 75.93±4.87 72.80±8.16 72.38±7.26 73.05±5.78 70.40±5.35 70.38±7.99 75.25±7.65 t值 14.376 8.720 12.157 14.614 17.190 11.511 9.994 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 2.3 两组问卷调查结果比较
共发放调查问卷80份，收回有效问卷80份，有效问卷回收率为100%。试验组对自我操作能力、自我临床思维能力、自我学习效率、教学方式接受度的评分均显著高于对照组(P均＜0.05, 表 3)。
表 3 两组问卷调查结果比较(x±s，分)组别/评价 自我操作能力 自我临床思维能力 自我学习效率 教学方式接受度 总分 试验组(n=40) 21.95±2.68 21.13±2.76 21.83±2.99 22.13±2.50 87.03±4.23 对照组(n=40) 19.15±4.53 18.33±3.24 19.83±4.14 19.18±2.75 76.48±4.41 t值 3.37 4.17 2.48 5.01 10.91 P值 ＜0.01 ＜0.01 0.02 ＜0.01 ＜0.01 3. 讨论
全要素外科模拟手术教学是本团队受UCSF所提倡的教学理念启发后，结合我国医学生培训情况，创新设计的教学方法。该方法不用活体动物和高大上的模拟仪器设备，而是采用易获得且价廉物美的动物器官(比如猪的肝脏、肺脏、大肠，甚至五花肉等)，结合临床案例，逼真模拟各种小手术(比如肝切除术、肺切除术、疝修补术等)，并进行分解教学和模拟操作，其中包括基本操作技能(打结、缝合等)和外科实践技能(分离结扎、血管重建等)的训练。模型中将动作逐一分解，规定每一步动作名称，统一教学，形成标准化和规范化的教学流程。因该教学内容中包含完整的基本操作方法和全面的手术操作要素，故取名为“全要素外科模拟手术教学”。
本研究试验组考核成绩显著高于对照组(P＜0.01)，提示全要素外科模拟手术教学相较于传统规范化培训，能够显著提高本科生操作水平。原因包括：(1)试验组包括所有外科基本操作，每个模块不仅关注操作本身，且更加注重完整的手术教学过程，例如“肺叶切除术”中，学生可学习到术前准备(手术指征、手术范围定位、消毒铺巾)、手术过程(切开缝合、分离切除、结扎止血等)、术后管理(术后并发症、换药拆线、拔除引流等)，而非单纯手术切除过程，虽未针对测试内容进行培训，但该组学生在操作过程中已掌握基本外科技能。技能操作只是外科体系中的一个重要环节，与之相关的术前准备、术后管理以及在此基础上形成的外科理念也是影响手术成败的关键因素[5]。(2)虽然两组授课总时长一致，但对照组是将各项技能分开培训，每项技能只在一次课程中重复练习，而试验组每个培训模块均包含消毒铺巾、切开缝合、结扎止血、换药拆线等多项技能，使学生得以反复练习，技能操作更加熟练。(3) 试验组中各项操作环环相扣，例如铺巾范围不对会影响后续操作的视野、缝合技术不过关会导致小肠无法吻合或切口无法闭合等，使学生更容易发现操作中的问题，针对自身不足之处进行练习，使操作水平进一步提升。(4)对照组为单人练习操作，而试验组需学生相互配合完成，这有助于提高团队协作能力及提高学习效率。
试验组在自我操作能力、自我临床思维能力、自我学习效率以及教学方式接受度方面的评分均显著高于对照组(P均＜0.05)，说明学生对全要素外科手术教学模式更为满意，这可能得益于仿照人体结构与功能的真实模拟道具和将情景操作融为一体的临床案例，且教学配有手术器械，使学生不仅练习了基本操作，更培养了良好的临床思维[6]。
综上，全要素外科模拟手术教学作为一种新型教学模式，能够提高实习医生的临床技能操作能力，教学效果良好且深受欢迎。但仍存在不足之处：(1)操作细节方面有待完善。(2)培训教师需要加强对培训内容的理解，将丰富的临床经验应用到教学中，摆脱既往死板的教学理念。(3)增强现实技术可将虚拟信息添加到真实世界，让体验者更好地将虚拟与现实进行交互[7]，如能将这一技术应用到教学之中，可更真实地模拟人体构造与生理，为实习医生提供更有效、更规范、更精确的外科技能培训方法。
作者贡献：徐浩杰、戴依敏负责论文设计、初稿撰写及统计学分析；汤恺宸、钟逸霖、庞伊云、王璐负责资料收集；赵丽丹、李玥提出选题并审核、修订论文。利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突 -
表 1 不同年级医学生对FMT的认知度
选项 临床组
(n=58)过渡组
(n=75)基础组
(n=72)P值 认知程度[n(%)] ＜0.001 非常了解(n=2) 1(1.7) 1(1.3) 0(0.0) 基本了解(n=28) 12(20.7) 13(17.3) 3(4.2) 了解一点(n=102) 39(67.2) 37(49.3) 26(36.1) 完全不了解(n=73) 6(10.3) 24(32.0) 43(59.7) 认知问答得分(x±s) 2.85±0.78 2.80±0.90 1.56±1.06 ＜0.001 FMT: 粪菌移植 
下载: 导出CSV
表 2 不同年级医学生对FMT用于患者疾病治疗的态度及原因分析
选项 临床组
(n=58)过渡组
(n=75)基础组
(n=72)1是否同意FMT用于患者疾病治疗？ 同意(n=158) 48(82.8) 62(82.7) 48(66.7) 不同意(n=7) 2(3.4) 1(1.3) 4(5.6) 不确定(n=40) 8(13.8) 12(16.0) 20(27.8) 2同意的原因 ①临床上有成功应用并达到治疗效果的报道
(n=143)46(79.3) 58(77.3) 39(54.2) ②移植流程规范，粪菌采集操作自动化程度较高
(n=111)32(55.2) 49(65.3) 30(41.7) ③存在粪菌库(n=79) 24(41.4) 39(52.0) 16(22.2) ④无其他可用手段的无奈之举(n=34) 11(20.0) 13(17.3) 10(13.9) ⑤其他(n=1) 0(0.0) 0(0.0) 1(1.4) 3不同意的原因 ①循证医学证据尚不足
(n=7)2(3.4) 1(1.3) 4(5.6) ②担心感染未知传染病
(n=4)1(1.7) 1(1.3) 2(2.8) ③技术尚不成熟(n=2) 2(3.4) 0(0.0) 0(0.0) ④原料为粪菌，使人感到难为情(n=1) 0(0.0) 0(0.0) 1(1.4) ⑤其他(n=1) 1(1.7) 0(0.0) 0(0.0) FMT: 同表 1
下载: 导出CSV
表 3 不同年级医学生对FMT用于自身疾病治疗的态度、途径及粪菌供者来源
选项 临床组
(n=58)过渡组
(n=75)基础组
(n=72)1是否同意FMT用于自身疾病治疗？ 同意(n=160) 45(77.6) 61(81.3) 54(75.0) 不同意(n=10) 3(5.2) 4(5.3) 3(4.2) 不确定(n=35) 10(17.2) 10(13.3) 15(20.8) 2若同意FMT，将会选择哪些途径？ 口服胶囊(n=120) 34(58.6) 49(65.3) 37(51.4) 肠镜(n=108) 28(48.3) 51(68.0) 29(40.3) 鼻胃管(n=45) 8(13.8) 22(29.3) 15(20.8) 不知道(n=11) 1(1.7) 4(5.3) 6(8.3) 3若同意FMT，将如何选择供体来源？ 医师推荐(n=138) 37(63.8) 56(74.7) 45(62.5) 粪菌库(n=58) 16(27.6) 24(32.0) 18(25.0) 亲属(n=38) 13(22.4) 11(14.7) 14(19.4) 朋友(n=24) 4(6.9) 11(14.7) 9(12.5) FMT: 同表 1
下载: 导出CSV
表 4 不同年级医学生健康自我感知情况及粪菌捐赠意愿
选项 临床组
(n=58)过渡组
(n=75)基础组
(n=72)1健康自我感知 健康(n=138) 46(79.3) 43(57.3) 49(68.1) 不健康(n=27) 4(6.9) 15(20.0) 8(11.1) 不确定(n=40) 8(13.8) 17(22.7) 15(20.8) 2是否愿意捐赠粪菌？ 愿意(n=169) 49(84.5) 58(77.3) 62(86.1) 不愿意(n=5) 1(1.7) 3(4.0) 1(1.4) 无所谓(n=31) 8(13.8) 14(18.7) 9(12.5)
下载: 导出CSV
-
[1] Borody TJ, Khoruts A. Fecal microbiota transplantation and emerging applications[J]. Nat Rev Gastroenterol Hepatol, 2011, 9: 88-96.
[2] Eiseman B, Silen W, Bascom GS, et al. Fecal enema as an adjunct in the treatment of pseudomembranous enterocolitis[J]. Surgery, 1958, 44: 854-859.
[3] van Nood E, Vrieze A, Nieuwdorp M, et al. Duodenal infusion of donor feces for recurrent Clostridium difficile[J]. N Engl J Med, 2013, 368: 407-415. DOI: 10.1056/NEJMoa1205037
[4] Surawicz CM, Brandt LJ, Binion DG, et al. Guidelines for diagnosis, treatment, and prevention of Clostridium difficile infections[J]. Am J Gastroenterol, 2013, 108: 478-498;quiz 499. DOI: 10.1038/ajg.2013.4
[5] Bennet JD, Brinkman M. Treatment of ulcerative colitis by implantation of normal colonic flora[J]. Lancet, 1989, 1: 164.
[6] Borody TJ, George L, Andrews P, et al. Bowel-flora alteration: a potential cure for inflammatory bowel disease and irritable bowel syndrome?[J]. Med J Aust, 1989, 150: 604.
[7] Paramsothy S, Walsh AJ, Borody T, et al. Gastroentero-logist perceptions of faecal microbiota transplantation[J]. World J Gastroenterol, 2015, 21: 10907-10914. DOI: 10.3748/wjg.v21.i38.10907
[8] El-Salhy M, Hatlebakk JG, Hausken T. Diet in Irritable Bowel Syndrome(IBS): Interaction with Gut Microbiota and Gut Hormones[J]. Nutrients, 2019, 11: 1824. DOI: 10.3390/nu11081824
[9] Rinott E, Youngster I, Yaskolka Meir A, et al. Effects of Diet-Modulated Autologous Fecal Microbiota Transplantation on Weight Regain[J]. Gastroenterology, 2021, 160: 158-173. e110. DOI: 10.1053/j.gastro.2020.08.041
[10] Davar D, Dzutsev AK, McCulloch JA, et al. Fecal microbiota transplant overcomes resistance to anti-PD-1 therapy in melanoma patients[J]. Science, 2021, 371: 595-602. DOI: 10.1126/science.abf3363
[11] Ding X, Li Q, Li P, et al. Fecal microbiota transplantation: A promising treatment for radiation enteritis?[J]. Radiother Oncol, 2020, 143: 12-18. DOI: 10.1016/j.radonc.2020.01.011
[12] Zipursky JS, Sidorsky TI, Freedman CA, et al. Patient attitudes toward the use of fecal microbiota transplantation in the treatment of recurrent Clostridium difficile infection[J]. Clin Infect Dis, 2012, 55: 1652-1658. DOI: 10.1093/cid/cis809
[13] Zeitz J, Bissig M, Barthel C, et al. Patients' views on fecal microbiota transplantation: an acceptable therapeutic option in inflammatory bowel disease? [J]. Eur J Gastroenterol Hepatol, 2017, 29: 322-330. DOI: 10.1097/MEG.0000000000000783
[14] Wu X, Dai M, Buch H, et al. The recognition and attitudes of postgraduate medical students toward fecal microbiota transplantation: a questionnaire study[J]. Therap Adv Gastroenterol, 2019, 12: 1756284819869144.
[15] Orduna P, Lopez SY, Schmulson M, et al. A survey using the social networks revealed poor knowledge on fecal microbiota transplantation[J]. J Neurogastroenterol Motil, 2015, 21: 294-295. DOI: 10.5056/jnm14146
[16] Ren RR, Sun G, Yang YS, et al. Chinese physicians' perceptions of fecal microbiota transplantation[J]. World J Gastroenterol, 2016, 22: 4757-4765. DOI: 10.3748/wjg.v22.i19.4757
[17] Park L, Mone A, Price JC, et al. Perceptions of fecal microbiota transplantation for Clostridium difficile infection: factors that predict acceptance[J]. Ann Gastroenterol, 2017, 30: 83-88.
-
期刊类型引用(6)
1. 范亚欣，毕晓琳，李宁，刘俊，张婵，马晓露，王忠利，高艳. 全子宫切除术患者围手术期输血研究. 中国输血杂志. 2021(01): 29-31 . 
百度学术
2. 胡婷婷，孙婷，李凌波. 红细胞RhE抗原对卵巢癌患者围术期免疫功能及预后的影响. 临床血液学杂志(输血与检验). 2020(06): 817-820 . 百度学术
3. 李可馨，商丽华，龙波. 宫颈癌根治术中用血风险因素的评估. 中国现代医学杂志. 2019(09): 94-99 . 百度学术
4. 蔡娟，朱正荣，宋金凤. 全子宫切除术异体红细胞输注情况分析. 中国输血杂志. 2017(06): 621-623 . 百度学术
5. 张伟东，关飞舜，梁明月，梁华钦. 广州市自体输血开展情况调查与分析. 中国卫生质量管理. 2017(06): 97-99 . 百度学术
6. 程捷瑶，李景南，甘佳，钱家鸣，陆星华，杨爱明. 2015年北京协和医院消化内科红细胞输注情况. 协和医学杂志. 2016(05): 362-366 . 本站查看
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 3274
- HTML全文浏览量: 1148
- PDF下载量: 73
- 被引次数: 9
