2019年期刊公开发表的中国临床实践指南文献调查与评价——资助与利益冲突

史乾灵; 王子君; 马艳芳; 王健健; 刘辉; 罗旭飞; 杨楠; 吕萌; 刘云兰; 荀杨芹; 关泉林; 陈耀龙

doi:10.12290/xhyxzz.2021-0541

2019年期刊公开发表的中国临床实践指南文献调查与评价——资助与利益冲突

史乾灵^{1, 2},
王子君³,
马艳芳^{2, 3},
王健健⁴,
刘辉⁴,
罗旭飞⁴,
杨楠³,
吕萌⁴,
刘云兰⁴,
荀杨芹³,
关泉林^5, ,,
陈耀龙^{2, 3, 6, 7, 8, ,}

1.
兰州大学第一临床医学院，兰州 730000
2.
兰州大学健康数据科学研究院，兰州 730000
3.
兰州大学基础医学院循证医学中心，兰州 730000
4.
兰州大学公共卫生学院，兰州 730000
5.
兰州大学第一医院肿瘤外科，兰州 730000
6.
世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心，兰州 730000
7.
Cochrane中国协作网兰州大学分中心，兰州 730000
8.
GRADE中国中心，兰州 730000

基金项目:

国家社会科学基金重大项目 19ZDA142

国家重点研发计划 2018YFC1705500

详细信息

通讯作者:
关泉林电话: 0931-9625222, E-mail: guanquanlin@163.com

陈耀龙电话: 0931-8912639, E-mail: chenyaolong@vip.163.com

中图分类号: R181.2
计量
- 文章访问数: 655
- HTML全文浏览量: 164
- PDF下载量: 79
出版历程
- 收稿日期: 2021-07-15
- 录用日期: 2021-09-02
- 刊出日期: 2021-09-29

Investigation and Evaluation of Chinese Clinical Practice Guidelines Published in Medical Journals in 2019:Funding and Conflicts of Interest

SHI Qianling^{1, 2},
WANG Zijun³,
MA Yanfang^{2, 3},
WANG Jianjian⁴,
LIU Hui⁴,
LUO Xufei⁴,
YANG Nan³,
LYU Meng⁴,
LIU Yunlan⁴,
XUN Yangqin³,
GUAN Quanlin^5, ,,
CHEN Yaolong^{2, 3, 6, 7, 8, ,}

1.
The First School of Clinical Medicine, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China
2.
Institute of Health Data Science, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China
3.
Evidence-based Medicine Center, School of Basic Medical Sciences, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China
4.
School of Public Health, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China
5.
Department of Oncology Surgery, The First Hospital of Lanzhou University, Lanzhou 730000, China
6.
WHO Collaborating Center for Guideline Implementation and Knowledge Translation, Lanzhou 730000, China
7.
Lanzhou University, An Affiliate of the Cochrane China Network, Lanzhou 730000, China
8.
Chinese GRADE Center, Lanzhou 730000, China

Funds:

National Social Science Fund of China 19ZDA142

National Key Research and Development Program of China 2018YFC1705500

More Information

Corresponding author:
GUAN Quanlin Tel: 86-931-9625222, E-mail: guanquanlin@163.com

CHEN Yaolong Tel: 86-931-8912639, E-mail: chenyaolong@vip.163.com

摘要

摘要:
目的调查2019年期刊公开发表的中国临床实践指南中资助与利益冲突报告情况，为我国指南的资助与利益冲突规范化管理提供参考。
方法系统检索并筛选2019年期刊公开发表的中国临床实践指南，对资助与利益冲突相关信息进行提取、统计和分析。
结果共纳入指南226篇，其中报告资助和利益冲突的指南分别为68篇(30.1%)和120篇(53.1%)，二者同时报告的指南仅41篇(18.1%)；接受资助的指南涉及170项资金，主要为国家级(82项，48.2%)和省部级(52项，30.6%)基金项目；仅5篇(2.2%)指南报告了资金支持在指南制订过程中的用途。报告利益冲突的指南为120篇，其中102篇(85.0%)仅描述为“无利益冲突”，报告利益冲突收集、评估和管理方法的指南不足10%，且无获取相关信息的公开途径。
结论 2019年期刊公开发表的中国临床实践指南资助与利益冲突报告率较低，报告内容不充分，相关文件无法公开获取。未来我国指南制订者应加强对资助和利益冲突领域的声明与管理。同时，管理者和研究者应积极完善相关政策，研发相应的报告规范。
- 临床实践指南 /
- 资助 /
- 利益冲突
Abstract:
Objective To analyze the situation of funding and conflicts of interest of Chinese clinical practice guidelines published in medical journals in 2019, so as to provide reference for the standardized management of funding and conflicts of interest in Chinese guidelines.
Methods We systematically searched four electronic databases and additional sources for Chinese guidelines published in medical journals from January 1 to December 31, 2019. After screening, two researchers independently extracted data on funding and conflicts of interest and cross checked. We analyzed data by using EndNote X9, Microsoft Excel 2019 and SPSS 25.0 software.
Results We finally included 226 guidelines, of which, 187 were published in Chinese and 39 in English. There were 68 (30.1%) and 120 (53.1%) guidelines that reported funding and conflicts of interest, respectively, and only 41 (18.1%) that reported on both. There were 64 (28.3%) guidelines reported to have received funding, involving 170 projects, which were mainly at the national level (82, 48.2%) and ministerial and provincial-level (52, 30.6%). Only 5 (2.2%) guidelines reported the role of the funder in the stages of the development process. Among the 120 guidelines that reported conflicts of interest, 102 (85.0%) simply described "no conflicts of interest", while there were less than 10% of guidelines that reported the methods of collection, assessment and management for conflicts of interest, and there was no public access available to such information.
Conclusions There is a lack of effective management of funding and conflicts of interest in the Chinese guidelines published in medical journals in 2019, which is reflected in the low reporting rate, insufficient reporting contents and unavailable materials provided by the guideline developers. We suggest that guideline developers in the future should pay more attention to the field of guideline funding and conflicts of interest. Guidelines managers and researchers should actively improve management policies, and develop relevant reporting standards.
- clinical practice guideline /
- funding /
- conflicts of interest
作者贡献：史乾灵、王子君负责数据提取、统计并撰写文章初稿；马艳芳、王健健、刘辉、罗旭飞、杨楠、吕萌、刘云兰、荀杨芹负责初稿修订；陈耀龙、关泉林负责文章选题、结构设计、团队组建、数据核查及文章修订。

利益冲突：无

史乾灵、王子君对本文同等贡献

HTML全文

在临床实践指南(下文简称“指南”)的制订过程中，利益冲突是一系列可能影响专家决策客观性或公平性的经济、个人或职业因素，也是影响指南可靠性的重要因素之一^[1-2]。研究显示，多个领域的指南制订者与医药企业之间存在关联，但大部分指南未对这些关联进行完整透明的披露^[3-6]。2009年，世界卫生组织(World Health Organization，WHO)发布的甲型H1N1流感管理指南工作组中，5人与制药企业存在关联^[7]，但事先均未进行恰当的声明与管理。2020年，因指南制订过程受阿片类药物制造商的不当影响，WHO撤回了2篇使用阿片类药物控制疼痛的指南^[8]。即使无任何经济方面联系，也很难完全排除制订者们受专业背景、学术主张、个人偏好等非经济因素对推荐意见产生的影响^[9]。

WHO等机构的多部指南制订手册提出^[9-11]，在最终发表的指南中应明确报告经费来源。2016年中华医学会发布的《制订/修订 < 临床诊疗指南>的基本方法及程序》^[12]也对我国指南中关于资助与利益冲突的声明和管理进行了明确规定。但通过对2017年^[13]、2018年^[14]我国已发表的部分指南调查发现，仍有2/3以上的指南未报告资助与利益冲突相关具体内容。指南研究与评价工具(Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation Ⅱ，AGREE Ⅱ)和国际实践指南报告规范(Reporting Items for Practice Guidelines in Healthcare，RIGHT)的质量评价结果也显示，我国指南在“资助与利益冲突”领域得分均较低^[15-16]，与国外指南存在较大差距^[17]。本研究进一步调查了2019年期刊公开发表的中国指南中资助与利益冲突的报告情况，深入分析指南的资助来源、具体项目及数量、领域、用途，以及利益冲突的类型和管理方法，以期为我国指南的资助与利益冲突规范化管理提供参考。

1. 资料与方法

1.1 资料

纳入符合美国国家医学院1990年或2011年定义的指南，第一作者单位为中国机构，公开发表于同行评审期刊，正式刊出时间为2019年1月1日—12月31日，语种为中文或英文。具体纳入与排除标准见《2019年期刊公开发表的中国临床实践指南文献调查与评价——制订人员及工作组情况》^[18]。

1.2 文献检索

每2人一组独立在中国知网、万方数据知识服务平台和中国生物医学文献数据库进行中文指南检索，在PubMed数据库进行英文指南检索，并补充检索中华医学期刊全文数据库、香港期刊在线、港澳期刊网、澳门期刊论文索引及台湾期刊论文索引系统。限定检索时间为2019年1月1日—12月31日。具体检索策略：中文以“指南”“指引”为检索词，英文以“guideline”“recommendation”“statement”及其衍生词为检索词，并限定发表地区为中国。

1.3 文献筛选与信息提取

根据预先设计的资料提取表，2名研究人员独立提取数据并交叉核对，如遇分歧通过讨论或咨询第三人解决。提取内容包括：(1)资助情况：是否报告资助，是否接受资助，资助来源(国家、省/市/特别行政区、高校/研究机构、学会/协会、商业机构等)，具体项目及数量、领域(参照国际疾病分类第十一次修订本)、用途；(2)利益冲突情况：是否报告利益冲突，利益冲突表述类型及报告者，是否报告利益冲突的收集、评估和管理方法。

1.4 统计学分析

采用EndNote X9、Microsoft Excel 2019和SPSS 25.0软件对数据资料进行汇总分析。计数资料采用频数和百分数表示。采用χ²检验比较指南资助报告率、资助接受率、利益冲突报告率、利益冲突处理方式报告率在不同语种和疾病领域的差异，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2. 结果

2.1 检索结果及文献基本情况

初步检索到相关文献3636篇，经去重处理及阅读文献摘要、全文后，最终纳入符合标准的文献226篇。其中，发表语种以中文为主，共187篇(82.7%)；疾病分类以肿瘤为主，共40篇(17.7%)；制订机构以学会/协会为主，共161篇(71.2%)；涵盖领域以“治疗”和“诊断”为主，分别为180篇(79.6%)和146篇(64.6%)^[18]。

2.2 资助来源

纳入的226篇指南中，68篇(30.1%)报告了资助信息，其中64篇(28.3%)报告了接受资助情况。资助来源方面，44篇(19.5%)指南的资助来源级别为国家级和/或省部级基金，1篇指南报告接受基金会的资助。23篇(10.2%)指南报告接受多种机构的资助。

资助数量及类型方面，3篇指南的资助来源为自筹资金，但未报告具体数量。61篇(27.0%)指南报告了明确的资金项目数量，共涉及170项资金项目，其中42篇(18.6%)指南接受资金资助的数量多于1项。在170项资金项目中，82项(48.2%)为国家级项目，主要为国家自然科学基金(表 1)。

表 1 2019年中国临床实践指南的资助来源、具体项目及数量(n=170)

资助来源	具体项目	数量[n(%)]
国家		82(48.2)
国家自然科学基金委员会	国家自然科学基金	35(20.6)
中华人民共和国科学技术部	国家重点研发计划、国家科技重大专项等	24(14.1)
国家中医药管理局	国家中医药管理局项目	6(3.5)
中华人民共和国教育部	-	5(2.9)
国家卫生健康委员会	-	3(1.8)
其他^a	-	9(5.3)
省/市/特别行政区		52(30.6)
北京市	首都卫生发展科研专项、北京市自然科学基金等	18(10.6)
上海市	上海市卫生健康委员会科研项目等	10(5.9)
广东省	广东省自然科学基金等	7(4.2)
其他^b	-	17(10.0)
商业机构^c	-	17(10.0)
高校/研究机构	中国医学科学院医学与健康科技创新工程项目等	8(4.7)
学会/协会	-	8(4.7)
医院	-	1(0.6)
基金会	-	1(0.6)
其他^d	-	1(0.6)
自筹	未报告	未报告
^a无法对具体机构进行分类；^b包括云南省4项、江苏省3项、甘肃省3项、四川省2项、福建省2项、辽宁省1项、湖北省1项和香港特别行政区1项；^c17家商业机构(15家药企和2家其他商业实体)共同资助《中国高血压防治指南2018年修订版》；^d中文科技期刊精品建设计划项目；-：具体项目较多，不一一呈现

下载: 导出CSV

| 显示表格

资助领域方面，170项资金项目资助的61篇指南涵盖13个疾病领域，其中循环系统疾病数量最多，其次为肌肉骨骼系统疾病/结缔组织病和肿瘤，具体数据见表 2。自筹资金分别资助肿瘤(2篇)和肌肉骨骼系统疾病/结缔组织病(1篇)。对接受国家资助的指南进行分析，发现资助最多的疾病领域为某些感染性疾病/寄生虫病(7篇)，其次为肿瘤(6篇)和肌肉骨骼系统疾病/结缔组织病(5篇)。

表 2 2019年中国临床实践指南的资助领域及各领域资金项目平均数量(n=170)

资助领域	资金项目数量[n(%)]	指南数量[n(%)]	资金项目平均数量(n)
循环系统疾病	30(17.6)	7(11.5)	4.3
肌肉骨骼系统疾病/结缔组织病	25(14.7)	9(14.8)	2.8
肿瘤	22(12.9)	9(14.8)	2.4
呼吸系统疾病	18(10.6)	8(13.1)	2.3
某些感染性疾病/寄生虫病	16(9.4)	7(11.5)	2.3
皮肤疾病	15(8.8)	4(6.6)	3.8
泌尿生殖系统疾病	10(5.9)	3(4.9)	3.3
内分泌、营养或代谢性疾病	9(5.3)	1(1.6)	9.0
神经系统疾病	9(5.3)	5(8.2)	1.8
消化系统疾病	9(5.3)	5(8.2)	1.8
精神、行为或神经发育障碍	5(2.9)	1(1.6)	5.0
传统医学病证-模块1	1(0.6)	1(1.6)	1.0
起源于围生期的某些情况	1(0.6)	1(1.6)	1.0

下载: 导出CSV

| 显示表格

资助用途方面，5篇(2.2%)指南报告了资助在指南制订过程中的作用，分别用于推荐意见讨论会的开展(2篇，0.9%)、指南的编写(2篇，0.9%)，以及科研、材料的印刷和项目的组织实施等(1篇，0.4%)。

2.3 利益冲突

纳入的226篇指南中，120篇(53.1%)报告了利益冲突信息，而在报告资助来源的64篇指南中，仅37篇(57.8%)报告了利益冲突。

利益冲突类型方面，118篇指南报告不存在利益冲突，最常见的表述形式为“无利益冲突”(85.0%，102/120)。中文指南主要以“无利益冲突”表述(91.1%，92/101)，英文指南主要以“no (none) conflicts of interest”或“no competing interests”表述(52.6%，10/19)。2篇指南披露了个人所接受的外部资助和社会职位，但并未明确说明是否存在利益冲突。利益冲突报告者方面，最常见的表述形式为“所有作者”或“the authors”(71.7%，86/120)，13篇(10.8%)指南未说明利益冲突的报告者(表 3)。

表 3 2019年中国临床实践指南的利益冲突报告情况(n=120)

分类	指南数量[n(%)]
利益冲突表述形式
明确报告不存在利益冲突	118(98.3)
无利益冲突	102(85.0)
不存在与本指南相关的利益冲突	5(4.2)
不存在与本指南直接相关的利益冲突	3(2.5)
不存在与本指南推荐意见相关的利益冲突	2(1.7)
制订过程与任何单位、个人无经济利益关系	1(0.8)
指南编写过程中均无涉及任何经济或非经济利益冲突	1(0.8)
未发现与指南制订有关的严重利益冲突	1(0.8)
商业机构资助了修订工作会议，但不参与或影响指南学术内容及证据评估，指南保持独立性	1(0.8)
指南内容与相关产品的生产和销售厂商无经济利益关系	1(0.8)
本指南与任何商业机构均无直接或间接的利益关系	1(0.8)
未明确报告是否存在利益冲突	2(1.7)
利益冲突报告者表述形式
所有作者	86(71.7)
指南工作组成员	8(6.7)
指南专家组成员	5(4.2)
指南专家组成员及患者代表	2(1.7)
指南所有成员	2(1.7)
临床问题遴选调研对象、指南制订委员会成员、指南证据合成与评价成员	1(0.8)
指南工作组成员及共识专家	1(0.8)
指南小组成员	1(0.8)
编写组所有成员	1(0.8)
未报告	13(10.8)
利益冲突的收集方法
签署利益冲突声明	5(4.2)
填写利益声明表	7(5.8)
未报告	108(90.0)
利益冲突的评估方法
由指南制订学会秘书处进行核查	2(1.7)
秘书处收集后提交至指南指导委员会进行监督和评估	1(0.8)
未报告	117(97.5)
利益冲突的管理方法
如存在利益冲突，指导委员会将确定其严重性，决定最终结果	1(0.8)
未报告	119(99.2)

下载: 导出CSV

| 显示表格

利益冲突的收集、评估与管理方法方面，12篇(10.0%)指南报告了利益冲突的收集，主要方法为签署利益冲突声明和填写利益声明表；仅3篇(2.5%)报告了利益冲突的评估；仅1篇(0.8%)报告了利益冲突的管理，相关材料均无法公开获取。

进一步分析发现，不同发表语种(中/英文)和疾病领域的指南，其资助报告率及接受率、利益冲突报告率、利益冲突收集、评估与管理方法报告率均无统计学差异(P＞0.05)。

3. 讨论

对2019年期刊公开发表的226篇中国指南的资助与利益冲突情况调查分析后，得出如下结论：总体报告情况方面，2019年中国指南的资助与利益冲突报告率较前有所提高^[13-14]，但仍有超过2/3的指南未报告其资助信息，近1/2的指南未报告其利益冲突信息，二者同时报告的指南比例更低。在报告资助与利益冲突的指南中，其内容描述较为简单，且差异性较大，也未提供可供判断的证明材料。

资助来源方面，我国指南所接受的资助主要来源于国家级和/或省部级基金项目，且多为国家自然科学基金、国家重点研发计划等，这与此前的调查结果相一致^[14]。然而，为保证推荐意见的客观中立，制订者还应明确报告资金用于指南制订的哪些过程以及是否对指南本身产生影响^[19]，包括临床问题的调研、证据的检索与评价、共识会议的举办、论文的发表等。但本次调查结果显示，极少有指南报告资助在其制订过程中的具体用途。

利益冲突声明与管理方面，目前国内外暂无报告指南利益冲突的具体指导原则，我国绝大多数指南对利益冲突的描述较为笼统和模糊，如仅以“无”表述不存在利益冲突，未对利益冲突的类型加以区分等。对于此类指南，即使报告了利益冲突内容，由于缺乏具体细节，指南使用者和评价者也很难判断其利益冲突的真实情况^{[19, 20-22]}。进行利益声明是当前公开利益冲突的重要方法，然而，有学者指出，指南制订成员自行公开的资助情况通常是不充分的，也是不准确的^[23]。本研究中，无一篇指南声明存在利益冲突，所有指南均未提供证明材料的公开获取途径，也缺乏全国范围内医药企业及医务人员利益冲突上报和查询的数据库，无法进行考证。

针对上述问题，提出如下建议：(1)加强对指南制订过程中资助与利益冲突的管理。制订前，应成立独立的利益冲突管理委员会，明确管理办法，尽可能不纳入具有利益冲突的成员；制订中，对所有参与人员的利益冲突持续更新；指南完成后，在遵循RIGHT的基础上尽可能详细报告资助与利益冲突情况，并提供公开获取相关材料的途径。(2) 加强对指南中“资助与利益冲突”声明和材料的审查，对于未报告相应内容的指南，应基于已有的规范引导和督促制订者们进行补充和完善^[24]。(3)研发RIGHT利益冲突扩展版^[19]。明确指南中资助与利益冲突领域应报告的细节，并实行内容与格式的标准化。(4)虽然国际主要指南制订组织发布了相应的资助与利益冲突管理政策，但差异较大，对我国指南的针对性不强^[10-11]。卫生管理者或政策制订者应结合我国实际情况对其进行完善，并开发可供公开查询的利益冲突管理系统，对有必要披露的信息进行明确规定。(5) 国家相关部门或行业学会/协会应设立更多基金或项目资助、支持指南的制订与实施。

该研究较之前的调查纳入的样本量更大，同时从基金资助和利益冲突两个维度对指南的报告情况进行深入分析，并就其中存在的问题给出了针对性建议。但受指南报告内容的限制，无法对其利益冲突的详细情况进行更为深入的分析，也无法对原始文件进行考证。

4. 小结

2019年中国指南的资助与利益冲突缺乏有效管理，体现在整体报告率仍较低、报告内容不充分、相关材料无法公开获取；国家自然科学基金委员会和科技部是指南最主要的资助方。未来指南制订机构需完善和落实更为具体的资助与利益冲突管理细则，指南制订者也应加强对资助和利益冲突领域的关注，并在撰写指南时进行充分报告和说明。

作者贡献：史乾灵、王子君负责数据提取、统计并撰写文章初稿；马艳芳、王健健、刘辉、罗旭飞、杨楠、吕萌、刘云兰、荀杨芹负责初稿修订；陈耀龙、关泉林负责文章选题、结构设计、团队组建、数据核查及文章修订。

利益冲突：无

史乾灵、王子君对本文同等贡献

表 1 2019年中国临床实践指南的资助来源、具体项目及数量(n=170)

资助来源	具体项目	数量[n(%)]
国家		82(48.2)
国家自然科学基金委员会	国家自然科学基金	35(20.6)
中华人民共和国科学技术部	国家重点研发计划、国家科技重大专项等	24(14.1)
国家中医药管理局	国家中医药管理局项目	6(3.5)
中华人民共和国教育部	-	5(2.9)
国家卫生健康委员会	-	3(1.8)
其他^a	-	9(5.3)
省/市/特别行政区		52(30.6)
北京市	首都卫生发展科研专项、北京市自然科学基金等	18(10.6)
上海市	上海市卫生健康委员会科研项目等	10(5.9)
广东省	广东省自然科学基金等	7(4.2)
其他^b	-	17(10.0)
商业机构^c	-	17(10.0)
高校/研究机构	中国医学科学院医学与健康科技创新工程项目等	8(4.7)
学会/协会	-	8(4.7)
医院	-	1(0.6)
基金会	-	1(0.6)
其他^d	-	1(0.6)
自筹	未报告	未报告
^a无法对具体机构进行分类；^b包括云南省4项、江苏省3项、甘肃省3项、四川省2项、福建省2项、辽宁省1项、湖北省1项和香港特别行政区1项；^c17家商业机构(15家药企和2家其他商业实体)共同资助《中国高血压防治指南2018年修订版》；^d中文科技期刊精品建设计划项目；-：具体项目较多，不一一呈现

下载: 导出CSV

表 2 2019年中国临床实践指南的资助领域及各领域资金项目平均数量(n=170)

资助领域	资金项目数量[n(%)]	指南数量[n(%)]	资金项目平均数量(n)
循环系统疾病	30(17.6)	7(11.5)	4.3
肌肉骨骼系统疾病/结缔组织病	25(14.7)	9(14.8)	2.8
肿瘤	22(12.9)	9(14.8)	2.4
呼吸系统疾病	18(10.6)	8(13.1)	2.3
某些感染性疾病/寄生虫病	16(9.4)	7(11.5)	2.3
皮肤疾病	15(8.8)	4(6.6)	3.8
泌尿生殖系统疾病	10(5.9)	3(4.9)	3.3
内分泌、营养或代谢性疾病	9(5.3)	1(1.6)	9.0
神经系统疾病	9(5.3)	5(8.2)	1.8
消化系统疾病	9(5.3)	5(8.2)	1.8
精神、行为或神经发育障碍	5(2.9)	1(1.6)	5.0
传统医学病证-模块1	1(0.6)	1(1.6)	1.0
起源于围生期的某些情况	1(0.6)	1(1.6)	1.0

下载: 导出CSV

表 3 2019年中国临床实践指南的利益冲突报告情况(n=120)

分类	指南数量[n(%)]
利益冲突表述形式
明确报告不存在利益冲突	118(98.3)
无利益冲突	102(85.0)
不存在与本指南相关的利益冲突	5(4.2)
不存在与本指南直接相关的利益冲突	3(2.5)
不存在与本指南推荐意见相关的利益冲突	2(1.7)
制订过程与任何单位、个人无经济利益关系	1(0.8)
指南编写过程中均无涉及任何经济或非经济利益冲突	1(0.8)
未发现与指南制订有关的严重利益冲突	1(0.8)
商业机构资助了修订工作会议，但不参与或影响指南学术内容及证据评估，指南保持独立性	1(0.8)
指南内容与相关产品的生产和销售厂商无经济利益关系	1(0.8)
本指南与任何商业机构均无直接或间接的利益关系	1(0.8)
未明确报告是否存在利益冲突	2(1.7)
利益冲突报告者表述形式
所有作者	86(71.7)
指南工作组成员	8(6.7)
指南专家组成员	5(4.2)
指南专家组成员及患者代表	2(1.7)
指南所有成员	2(1.7)
临床问题遴选调研对象、指南制订委员会成员、指南证据合成与评价成员	1(0.8)
指南工作组成员及共识专家	1(0.8)
指南小组成员	1(0.8)
编写组所有成员	1(0.8)
未报告	13(10.8)
利益冲突的收集方法
签署利益冲突声明	5(4.2)
填写利益声明表	7(5.8)
未报告	108(90.0)
利益冲突的评估方法
由指南制订学会秘书处进行核查	2(1.7)
秘书处收集后提交至指南指导委员会进行监督和评估	1(0.8)
未报告	117(97.5)
利益冲突的管理方法
如存在利益冲突，指导委员会将确定其严重性，决定最终结果	1(0.8)
未报告	119(99.2)

下载: 导出CSV

参考文献(24)

[1]	Institute of Medicine (US). Clinical Practice Guidelines We Can Trust[M]. Washington (DC): The National Academies Press, 2011.
[2]	Iannone P, Montano N, Minardi M, et al. Wrong guidelines: why and how often they occur[J]. Evid Based Med, 2017, 22: 1-3. DOI: 10.1136/ebmed-2016-110606
[3]	Holloway RG, Mooney CJ, Getchius TS, et al. Invited Article: Conflicts of interest for authors of American Academy of Neurology clinical practice guidelines[J]. Neurology, 2008, 71: 57-63. DOI: 10.1212/01.wnl.0000316319.19159.c3
[4]	Saito H, Ozaki A, Sawano T, et al. Evaluation of Pharmaceutical Company Payments and Conflict of Interest Disclosures Among Oncology Clinical Practice Guideline Authors in Japan[J]. JAMA Netw Open, 2019, 2: e192834. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2019.2834
[5]	Checketts JX, Sims MT, Vassar M. Evaluating Industry Payments Among Dermatology Clinical Practice Guidelines Authors[J]. JAMA Dermatol, 2017, 153: 1229-1235. DOI: 10.1001/jamadermatol.2017.3109
[6]	Campbell EG, Rao SR, DesRoches CM, et al. Physician professionalism and changes in physician-industry relation-ships from 2004 to 2009 [J]. Arch Intern Med, 2010, 170: 1820-1826. http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=55427245&site=ehost-live
[7]	Cohen D, Carter P. Conflicts of interest. WHO and the pandemic flu "conspiracies"[J]. BMJ, 2010, 340: c2912. DOI: 10.1136/bmj.c2912
[8]	Dyer O. WHO retracts opioid guidelines after accepting that industry had an influence[J]. BMJ, 2020, 368: m105. http://bmj.com/content/368/bmj.m105.full
[9]	陈耀龙, 王健健, 詹思延, 等. 如何应对指南制订中的利益冲突[J]. 协和医学杂志, 2019, 10: 685-691. DOI: 10.3969/j.issn.1674-9081.2019.06.023 Chen YL, Wang JJ, Zhan SY, et al. How to address conflicts of interest in clinical practice guidelines [J]. Xiehe Yixue Zazhi, 2019, 10: 685-691. DOI: 10.3969/j.issn.1674-9081.2019.06.023
[10]	Morciano C, Basevi V, Faralli C, et al. Policies on Conflicts of Interest in Health Care Guideline Development: A Cross-Sectional Analysis[J]. PLoS One, 2016, 11: e0166485. DOI: 10.1371/journal.pone.0166485
[11]	Cosgrove L, Krimsky S, Wheeler EE, et al. Conflict of Interest Policies and Industry Relationships of Guideline Development Group Members: A Cross-Sectional Study of Clinical Practice Guidelines for Depression[J]. Account Res, 2017, 24: 99-115. DOI: 10.1080/08989621.2016.1251319
[12]	蒋朱明, 詹思延, 贾晓巍, 等. 制订/修订《临床诊疗指南》的基本方法及程序[J]. 中华医学杂志, 2016, 96: 250-253. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2016.04.004 Jiang ZM, Zhan SY, Jia XW, et al. The basic methods and process for developing/revising clinical guidelines [J]. Zhonghua Yixue Zazhi, 2016, 96: 250-253. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2016.04.004
[13]	王强, 黄超, 李俊, 等. 2017年中国发布的临床实践指南中利益冲突与经济学证据的调查分析[J]. 中国循证医学杂志, 2018, 18: 379-387. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ201804019.htm Wang Q, Hunag C, Li J, et al. A survey of reporting status of conflict of interest and economic evidence in Chinese clinical practice guidelines published in 2017[J]. Zhongguo Xunzheng Yixue Zazhi, 2018, 18: 379-387. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ201804019.htm
[14]	王彦博, 王强, 赵明娟, 等. 2018年中国发布临床实践指南利益冲突与经济学证据的调查分析[J]. 医学新知, 2020, 30: 139-158. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXXZ202002009.htm Wang YB, Wang Q, Zhao MJ, et al. Conflict of interest and economic evidence in Chinese clinical practice guidelines published in 2018: A survey[J]. Yixue Xinzhi, 2020, 30: 139-158. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXXZ202002009.htm
[15]	Gao YT, Wang JJ, Luo XF, et al. Quality appraisal of clinical practice guidelines for diabetes mellitus published in China between 2007 and 2017 using the AGREE Ⅱ instrument [J]. BMJ Open, 2019, 9: e022392. DOI: 10.1136/bmjopen-2018-022392
[16]	杨钦博, 周奇, 黄天相, 等. 2017年中国大陆期刊发表的临床实践指南的报告质量评价[J]. 中国循证医学杂志, 2019, 19: 1325-1332. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ201911011.htm Yang QB, Zhou Q, Huang TX, et al. Reporting quality of clinical practice guidelines published in journals of mainland China in 2017[J]. Zhongguo Xunzheng Yixue Zazhi, 2019, 19: 1325-1332. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ201911011.htm
[17]	Wang XQ, Chen YL, Yao L, et al. Reporting of declarations and conflicts of interest in WHO guidelines can be further improved[J]. J Clin Epidemiol, 2018, 98: 1-8. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2017.12.021
[18]	王子君, 史乾灵, 刘云兰, 等. 2019年期刊公开发表的中国临床实践指南文献调查与评价——制订人员及工作组情况[J]. 协和医学杂志, 2021, 12: 552-559. DOI: 10.12290/xhyxzz.2021-0438 Wang ZJ, Shi QL, Liu YL, et al. Investigation and Evaluation of China Clinical Practice Guidelines Published in Medical Journals in 2019——Basic Information and Status of the Authorship and Guideline Development Group[J]. Xiehe Yixue Zazhi, 2021, 12: 552-559. DOI: 10.12290/xhyxzz.2021-0438
[19]	Chen YL, Yang KH, Marušic A, et al. A Reporting Tool for Practice Guidelines in Health Care: The RIGHT Statement[J]. Ann Intern Med, 2017, 166: 128-132. DOI: 10.7326/M16-1565
[20]	Moynihan R, Lai A, Jarvis H, et al. Undisclosed financial ties between guideline writers and pharmaceutical comp-anies: a cross-sectional study across 10 disease categories[J]. BMJ Open, 2019, 9: e025864. DOI: 10.1136/bmjopen-2018-025864
[21]	Guyatt G, Akl EA, Hirsh J, et al. The vexing problem of guidelines and conflict of interest: a potential solution[J]. Ann Intern Med, 2010, 152: 738-741. DOI: 10.7326/0003-4819-152-11-201006010-00254
[22]	Nejstgaard CH, Bero L, Hróbjartsson A, et al. Association between conflicts of interest and favourable recommendations in clinical guidelines, advisory committee reports, opinion pieces, and narrative reviews: systematic review[J]. BMJ, 2020, 371: m4234. http://www.bmj.com/content/371/bmj.m4234.short
[23]	Vassar M, Bibens M, Wayant C. Transparency of industry payments needed in clinical practice guidelines[J]. BMJ Evid Based Med, 2019, 24: 8-9. DOI: 10.1136/bmjebm-2018-111020
[24]	张以芳. 医学编辑对临床实践指南的审理要点探讨[J]. 编辑学报, 2020, 32: 627-631. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJXB202006012.htm Zhang YF. Key points in reviewing clinical practice guidelines for medical editors[J]. Bianji Xuebao, 2020, 32: 627-631. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJXB202006012.htm

施引文献(11)

期刊类型引用(8)

1.	苏仁凤，刘辉，史乾灵，罗旭飞，杨楠，赵俊贤，田倩男，张娟娟，伍丽群，陈耀龙. 基于循证理念制定卫生健康标准的思考. 协和医学杂志. 2024(02): 435-441 . 本站查看
2.	STAR儿科学专科委员会. 2022年期刊发表中国儿科领域的指南和共识科学性、透明性和适用性评级. 中华儿科杂志. 2024(07): 631-635 . 百度学术
3.	王彦博，赵明娟，王强，许慧中，陶华，郭家平，黄修森，任学群，曾宪涛. 2021年中国发布临床实践指南利益冲突与经济学证据的调查分析. 医学新知. 2023(01): 8-49 . 百度学术
4.	朱骞，杨梦婕，贺隽佳，薛渊. 医疗机构科技成果转化中的利益冲突分析与建议. 中华医院管理杂志. 2023(01): 38-41 . 百度学术
5.	陈耀龙，刘辉，姚志荣，高兴华. 提升皮肤病领域指南和共识质量的策略与建议. 中华皮肤科杂志. 2023(09): 805-808 . 百度学术
6.	中华医学会杂志社指南与标准研究中心，中国医学科学院循证评价与指南研究创新单元，世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心. 2021年医学期刊发表中国指南和共识的科学性、透明性和适用性的评级. 中华医学杂志. 2022(30): 2319-2328 . 百度学术
7.	李依璇，杨贤，严思敏，兰希，鲍雪，张晋萍. 全球射血分数保留型心力衰竭药物治疗指南的系统评价. 中国医院药学杂志. 2022(19): 2057-2063 . 百度学术
8.	王晓慧，陈耀龙，杨慧霞. 美国妇产科医师学会临床实践指南和临床共识的制订方法对我国制订妇产科领域指南的启示. 中华围产医学杂志. 2021(12): 881-884 . 百度学术

其他类型引用(3)

资源附件(0)

表(3)

计量

文章访问数: 655
HTML全文浏览量: 164
PDF下载量: 79
被引次数: 11

1. 资料与方法
1.1 资料
1.2 文献检索
1.3 文献筛选与信息提取
1.4 统计学分析
2. 结果
2.1 检索结果及文献基本情况
2.2 资助来源
2.3 利益冲突
3. 讨论
4. 小结

地址：	北京市东城区帅府园1号北京协和医院老楼7号楼 3层302室《协和医学杂志》编辑部
电话：	010-69154261/4262
E - mail：	medj@pumch.cn mjpumch@126.com
期刊网站版权所有：	《协和医学杂志》编辑部京ICP备 11002662

2019年期刊公开发表的中国临床实践指南文献调查与评价——资助与利益冲突

通讯作者: 关泉林 电话: 0931-9625222, E-mail: guanquanlin@163.com 陈耀龙 电话: 0931-8912639, E-mail: chenyaolong@vip.163.com

计量

出版历程