作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
Expert Consensus on Polymyxin Antimicrobial Susceptibility Testing and Clinical Interpretation
-
摘要: 多黏菌素是耐药革兰阴性杆菌的重要治疗药物。2020年美国临床和实验室标准协会变更了多黏菌素药物敏感性折点，取消了多黏菌素敏感折点，仅报告中介(I≤2 mg/L)与耐药(R≥4 mg/L)，而欧洲抗菌药物敏感性试验委员会则建议采用敏感(S≤2 mg/L)、耐药(R＞2 mg/L)作为临床折点。多黏菌素药物敏感性试验的操作难度以及国际药物敏感性折点的不统一给国内临床实验室一线人员带来极大困扰。因此，如何精准开展多黏菌素药物敏感性检测，规范其报告解读是当前国内抗菌药物应用和抗感染领域亟待解决的问题。本共识对多黏菌素药物敏感性试验方法及结果进行规范解读，并提出相应建议。Abstract: Polymyxin was an important antimicrobial agent against resistant Gram-negative bacilli. In 2020, the American Clinical and Laboratory Standards Institute changed the clinical breakpoints of polymyxin, eliminating the "susceptible" interpretive category, and only reporting intermediate (I≤2 mg/L) and resistant(R≥4 mg/L) ones. However, the European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing recommended the use of susceptible (S≤2 mg/L), resistant (R > 2 mg/L) as the clinical breakpoints. The international disunity of clinical breakpoints of polymyxin brings great trouble to the domestic clinical staffs. Therefore, how to accurately carry out the susceptibility test of polymyxin and standardize the interpretation of its report is an urgent problem to be solved in the field of antibacterial drug application and anti-infection in China. To this end, we organized experts in related fields to normalize and interpret the susceptibility test of polymyxin and its results, and put forward corresponding suggestions of experts for reference.
-
Keywords:
- polymyxin /
- drug sensitivity /
- clinical interpretation /
- expert consensus
-
新型冠状病毒肺炎(coronavirus disease 2019，COVID-19)是由新型冠状病毒(severe acute respiratory syndrome coronavirus 2，SARS-CoV-2)感染引起的呼吸系统传染病。重症COVID-19患者多在发病一周后出现呼吸困难或低氧血症，并可快速进展为急性呼吸窘迫综合征、感染性休克及多器官功能衰竭，病死率高[1]。在重症COVID-19患者治疗过程中，常需建立外周动脉导管进行连续血流动力学监测和血气分析采样[2]。传统触诊法留置外周动脉导管通常需多次尝试，在低血压、水肿或血流动力学不稳定的重症患者中更是如此[3]。多次尝试易致患者不适和应激，其引起的动脉痉挛进一步增加了置管难度。在三级防护下，由于防护服较厚重、穿戴多层手套导致触感下降，采用传统触诊法留置外周动脉导管更加困难。随着超声技术的发展，重症超声逐渐应用于血管穿刺中[4]。既往研究显示，由于超声具有可视化的优点，超声引导外周动脉置管可提高首次穿刺成功率，减少不良反应[3, 5]。本研究探讨超声引导技术在重症COVID-19患者外周动脉导管留置中的价值，旨在为重症COVID-19患者的救治提供借鉴。
1. 资料与方法
1.1 研究对象及分组
1.1.1 研究对象
本研究为回顾性病例对照研究。2020年2月至4月北京协和医院援鄂医疗队整建制接管了武汉同济医院中法新城院区ICU病房，收集并分析病房收治的确诊为重症COVID-19[6]且留置动脉导管的所有患者临床资料。排除标准：(1)转入时已留置动脉导管；(2)在桡动脉以外部位留置外周动脉导管的患者。
1.1.2 分组
前期因病房条件所限采用传统触诊法进行外周动脉置管的患者为对照组，后期条件改善后采用超声引导下外周动脉置管的患者为研究组。
由于COVID-19疫情属于突发公共卫生事件，本研究免除伦理审查。
1.2 方法
1.2.1 建立动脉穿刺小组
(1) 成员：动脉穿刺小组由医疗队中重症护理工作经验≥3年的12名护士组成。小组成员均完成超声引导下动脉穿刺技术的规范化培训，且具有≥1年的临床相关经验。穿刺过程由具有重症工作经验的医师进行质量控制。(2)培训：动脉穿刺小组在武汉均通过集体授课与视频学习等形式再次接受常规动脉穿刺与超声引导下动脉穿刺培训，保证操作的一致性。(3)排班：由于COVID-19疫情的特殊性，临床工作中共设7个护理组，采取轮班制按组别顺序循环值班开展工作，每组在污染区工作4 h。每个护理组配备1~2名具有超声工作经验的护士。
1.2.2 动脉穿刺方法
(1) 传统触诊法：患者手心朝上、手腕下部垫高，使手掌与手臂至少成45°角，碘伏消毒。穿刺者左手寻找患者桡动脉搏动最强位置，右手持针，30°角进针，见回血后将动脉针放平，退针芯并将动脉留置针管送入血管，连接密闭式采血套装，回抽见回血且通畅为置管成功。若穿刺不成功，拔除动脉针，按压至穿刺点不再渗血，更换动脉针重新穿刺，穿刺大于3次仍不成功者考虑更换其他部位进行置管。
(2) 超声引导下外周动脉置管：患者姿势同对照组。应用Venue ultrasound system超声仪(美国GE公司)，血管探头(探头频率5~10 MHz)用无菌手套包裹，探头标志点朝向患者右侧。操作者左手用超声探头平面外(短轴)定位桡动脉(图 1A)，右手30°角进针，随着进针深入，逐渐向后移动探头，使针尖持续显示在超声声像中。当超声声像示针尖进入动脉(图 1B)或见回血时，超声探头逆时针旋转90°(图 1C)，探头标志点朝向远心端，左右滑动探头，见平面内(长轴)图像(图 1D)。放平动脉针，观察超声声像，继续送针，超声声像可见动脉针持续向动脉内前行，将针体的2/3完全送入血管内，退针芯并连接密闭式采血套装，回抽见回血且通畅为置管成功。若穿刺不成功，拔除动脉针，按压至穿刺点不再渗血，更换动脉针重新穿刺，穿刺大于3次仍不成功者，考虑更换其他部位进行置管。
![]()
图 1 超声引导下外周动脉置管A.超声探头平面外(短轴)定位桡动脉；B.短轴下超声声像图，蓝色箭头所示为桡动脉，红色箭头所示为动脉针；C.超声探头逆时针旋转90°后平面内(长轴)定位桡动脉；D.长轴下超声声像图，蓝色箭头所示为动脉长轴，红色箭头所示为动脉针1.3 评价指标
首次置管成功率：首次置管成功为第一针穿刺即见回血，送入导管过程顺利，无受阻感，连接密闭式采血装置后回抽见回血且通畅。首次置管成功率=首次置管成功例数/置管总例数×100%。
穿刺次数：穿刺针未触及桡动脉，或退至皮下重新进针即计一次，直至置管成功。记录每例患者穿刺次数。
总穿刺成功率：总穿刺成功率=穿刺成功次数/穿刺总次数×100%。1.3.4并发症：(1)导管留置24 h内是否失用，回抽导管无回血且监护仪无动脉波形即为失用。(2)有无局部血肿、导管阻塞曲折等情况。
1.4 统计学处理
采用SPSS 24.0软件进行统计分析。穿刺次数、总穿刺成功率符合正态分布，以均数±标准差表示，组间比较采用两独立样本t检验；首次置管成功率、并发症发生率的比较采用χ2检验或Fisher精确概率法。双侧检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般临床资料
共60例符合纳入和排除标准的重症COVID-19患者入选本研究(图 2)。其中研究组30例、对照组30例。两组患者年龄，性别，穿刺前无创血压、心率、水肿情况及基础疾病等情况见表 1。
表 1 两组患者一般资料项目 研究组(n=30) 对照组(n=30) 男性[n(%)] 17(56.7) 19(63.3) 年龄(x±s，岁) 66.47±10.70 66.50±8.66 收缩压(x±s，mm Hg) 110.63±22.35 115.83±22.38 舒张压(x±s，mm Hg) 73.13±11.85 74.27±11.32 心率(x±s，次/min) 78.83±18.48 79.30±18.63 水肿[n(%)] 7(23.3) 5(16.7) 基础疾病[n(%)] 高血压 6(20.0) 12(40.0) 糖尿病 4(13.3) 5(16.7) 冠心病 1(3.3) 1(3.3) 2.2 两组患者外周动脉置管情况比较
研究组外周动脉首次置管成功率、总穿刺成功率高于对照组(P均＜0.05)，穿刺次数少于对照组(P＜0.05)(表 2)。
表 2 两组患者外周动脉置管情况比较组别 首次成功例数
[n(%)]穿刺次数
(x±s, 次)总穿刺成功率
(x±s, %)研究组(n=30) 19(63.3) 1.43±0.56 79.43±25.79 对照组(n=30) 8(26.7) 2.50±1.28 53.07±30.21 P值 0.004 ＜0.001 ＜0.001 2.3 两组患者外周动脉穿刺并发症比较
研究组外周动脉导管留置的24 h失用率及局部血肿、导管阻塞曲折发生率均低于对照组(P均＜0.05)(表 3)。
表 3 两组患者外周动脉置管并发症比较[n(%)]组别 24 h失用 局部血肿 导管阻塞曲折 研究组(n=30) 2(6.7) 3(10.0) 1(3.3) 对照组(n=30) 9(30.0) 11(36.7) 12(40.0) P值 0.020 0.015 0.001 3. 讨论
本研究结果显示，研究组外周动脉首次置管成功率(63.3%比26.7%)、总穿刺成功率[(79.43± 25.79)%比(53.07±30.21)%]均高于对照组(P均＜0.05)，穿刺次数[(1.43±0.56)次比(2.50±1.28)次]、外周动脉导管留置的24 h失用率(6.7%比30.0%)及局部血肿(10.0%比36.7%)、导管阻塞曲折发生率(3.3%比40.0%)均低于对照组(P均＜0.05)。
重症COVID-19患者需进行血常规、血生化、动脉血气、血流动力学等指标的监测[2]。留置外周动脉导管是最常见的操作。在隔离病房中，操作者由于穿戴多层防护，导致动脉穿刺触感下降，加之重症患者循环较差，常规定位和穿刺成功率均受到较大影响。床旁超声使得整个置管过程可视化，不仅可清晰显示血管位置与走形，能更加精准地对动脉血管进行定位[7]，且可动态引导穿刺针进入血管，进而提高首次置管成功率。本研究结果显示，超声动态引导下进行外周动脉置管相比传统的触摸定位法，重症COVID-19患者的首次置管成功率及总穿刺成功率均显著提高，提示三级防护下应用超声动态引导进行动脉穿刺置管具有绝对优势。
本研究显示，应用超声平面外(短轴)联合平面内(长轴)技术进行外周动脉置管可减少总穿刺次数，进而减少对患者的刺激。平面外(短轴)技术可以观察到进针方向与血管之间的位置关系，有助于找到最佳穿刺点，提高进针的准确性[8]；同时平面内(长轴)技术可在超声图像上观察穿刺针与动脉的走向[3]。三级防护下，即使动脉针针尖进入血管，在送入针体时由于佩戴多层手套降低操作者手感仍然可能会导致置管失败。因此两种技术结合可动态观察整个穿刺过程，提高穿刺成功率。
本研究中，研究组外周动脉导管留置的24 h失用率及局部血肿、导管阻塞曲折发生率均降低，与Tang等[5]的Meta分析结果一致，提示超声引导外周动脉置管可降低重症COVID-19患者穿刺并发症。传统触诊法置管可出现仅导管尖端在动脉中，当患者体位变化时易发生导管异位、移出动脉而失用的情况，而超声可视化技术可确认导管完全进入动脉。据报道，桡动脉起始位置或走形存在变异的比率为9.6%~15.4%[9]。虽然传统触诊法留置外周动脉导管通常是安全的，但血肿等并发症仍然不可避免(发生率约5%)[10]。对于重症COVID-19患者，多层防护影响穿刺者操作，可导致穿刺并发症发生率显著增加(本研究约为40%)。超声的可视化优点能充分展示动脉与其他组织的位置关系[5]，有助于减少穿刺过程中不必要的置管并发症[5]，对有解剖变异的患者尤其重要。国际超声引导血管通路操作指南[11]建议将超声引导重症患者进行动静脉置管技术列为常规操作，且初学者练习超声引导桡动脉穿刺置管约14次即可掌握该项操作技能[12]。本研究亦证实了重症医疗工作者掌握该项操作技能的必要性。
本研究存在以下局限性：第一，由于疫情的特殊性，本研究很难进行平行对照设计，对照组为历史对照，可能存在未能平衡的混杂因素。第二，受限于样本量，未对潜在混杂因素进行校正，报告的效应为未校正的粗效应，结果可能存在一定偏倚。
综上，三级防护下，利用超声的可视化特性，采用平面外(短轴)技术联合平面内(长轴)技术对重症COVID-19患者进行外周动脉置管，可提高首次置管成功率，减少穿刺次数，降低穿刺并发症的发生率。
利益冲突：无 -
表 1 多黏菌素不同药物敏感性试验方法的性能评价
方法和菌种 分析药物 根据BMD-MIC区分的菌株数(%) 性能评价(%) MIC≤2 mg/L MIC≥4 mg/L EA CA VME ME E-test 肠杆菌目 多黏菌素B[4] 220(95.7) 10(4.4) 95.6 99.1 20.0 0 肠杆菌目 多黏菌素B[5] 53(69.7) 23(30.3) 48.7 89.5 26.1 1.9 肠杆菌目 黏菌素[5] 51(67.1) 25(32.9) 75.0 92.1 12.0 5.9 肠杆菌目 黏菌素[6] 219(67.4) 106(32.6) 80.6 96.3 9.4 0.9 大肠埃希菌 黏菌素[6] 48(90.6) 5(9.4) 92.5 96.2 40.0 0 肺炎克雷伯菌 黏菌素[6] 126(61.2) 80(38.8) 79.8 99.0 1.6 2.5 阴沟肠杆菌 黏菌素[6] 23(59.0) 16(41.0) 72.2 87.2 25.0 4.3 铜绿假单胞菌 黏菌素[8] 78(100) 0(0) 79.5 93.6 - 6.4 鲍曼不动杆菌 黏菌素[7] 2(10) 18(90) 55.0 65.0 38.9 0 鲍曼不动杆菌 黏菌素[9] 42(100) 0(0) 11.9 100 - 0 鲍曼不动杆菌 多黏菌素B[9] 42(100) 0(0) 85.7 100 - 0 纸片扩散法 肠杆菌目 IE IE IE NA IE IE IE 铜绿假单胞菌 黏菌素[8] 78(100) 0(0) NA 100 - 0 鲍曼不动杆菌 IE IE IE NA IE IE IE BD Phoenix 肠杆菌目 黏菌素[5] 219(67.4) 106(32.6) 76.1 92.0 24.5 0 大肠埃希菌 黏菌素[5] 48(90.6) 5(9.4) - 98.1 20 0 肺炎克雷伯菌 黏菌素[5] 126(61.2) 80(38.8) - 96.1 10 0 阴沟肠杆菌 黏菌素[5] 23(59.0) 16(41.0) - 64.1 87.5 0 铜绿假单胞菌 IE IE IE IE IE IE IE 鲍曼不动杆菌 黏菌素[10] 88(75.2) 29(24.8) 91.5 88.9 41.4 1.1 Microscan 革兰阴性杆菌 黏菌素[11] 52(28.1) 133(71.9) IE 91.9 0.8 26.9 肠杆菌目 黏菌素[5] 44(57.9) 32(42.1) IE 88.2 4.0 15.8 肠杆菌目 黏菌素[11] 32(21.9) 114(78.1) IE 99.3 0 3.1 非发酵菌 黏菌素[11] 20(51.3) 19(48.7) IE 64.1 5.3 65.0 Vitek 2 肠杆菌目 黏菌素[5] 60(75.9) 16(24.1) 93.4 88.2 36.0 0 肠杆菌目 多黏菌素B[5] 47(61.8) 29(38.2) 96.1 94.7 3.7 6.1 肠杆菌目 黏菌素[6] 219(67.4) 106(32.6) 75.9 90.5 29.2 0 大肠埃希菌 黏菌素[6] 48(90.6) 5(9.4) - 94.3 60.0 0 肺炎克雷伯菌 黏菌素[6] 126(61.2) 80(38.8) 81.7 94.2 15.0 0 肺炎克雷伯菌 黏菌素[7] 1(2.4) 40(97.6) 75.6 100 0 0 阴沟肠杆菌 黏菌素[6] 23(59.0) 16(41.0) - 66.7 81.3 0 铜绿假单胞菌 IE IE IE IE IE IE IE 鲍曼不动杆菌 黏菌素[10] 88(75.2) 29(24.8) 88.9 89.7 37.9 1.1 鲍曼不动杆菌 黏菌素[9] 42(100) 0(0) 26.2 100 - 0 鲍曼不动杆菌 多黏菌素B[9] 42(100) 0(0) 57.1 100 - 0 琼脂稀释法 鲍曼不动杆菌 黏菌素[10] 88(75.2) 29(24.8) 93.2 87.2 3.4 15.9 鲍曼不动杆菌 黏菌素[9] 42(100) 0(0) 92.8 85.7 - 16.7 鲍曼不动杆菌 多黏菌素B[9] 42(100) 0(0) 76.2 100 - 0 黏菌素琼脂试验 肠杆菌目 黏菌素[12] 152(43.7) 196(56.3) 99.7 99.7 0.5 0 铜绿假单胞菌 黏菌素[12] 135(91.2) 13(8.8) 99.3 100 0 0 鲍曼不动杆菌 黏菌素[12] 60(45.8) 71(54.2) 88.5 92.3 14.3 0 黏菌素肉汤纸片洗脱试验 肠杆菌目 黏菌素[12] 152(43.7) 196(56.3) 94.3 98.6 2.5 0 铜绿假单胞菌 黏菌素[12] 135(91.2) 13(8.8) 96.6 99.3 0 0.7 鲍曼不动杆菌 黏菌素[12] 60(45.8) 71(54.2) 93.1 95.4 5.6 3.3 BMD-MIC：肉汤微量稀释法的最低抑菌浓度；MIC：最低抑菌浓度；EA：基本一致率；CA：分类一致率；VME：非常重大误差；ME：重大误差；-：数据无法计算；NA：不适用；IE：数据不足 
下载: 导出CSV
菌种 美国CLSI 2019 (mg/L) 美国CLSI 2019 (mg/L) 美国CLSI 2020 (mg/L) EUCAST 2020 (mg/L) USCAST 2020 (mg/L)* 美国FDA 2020 (mg/L) 黏菌素 多黏菌素B 黏菌素或多黏菌素B 黏菌素 黏菌素或多黏菌素B 黏菌素或多黏菌素B S I R S I R I R S R ATU S R I R 肠杆菌目 - - - - - - ≤2 ≥4 ≤2 ＞2 - ≤2 ≥4 - - 铜绿假单胞菌 ≤2 - ≥4 ≤2 4 ≥8 ≤2 ≥4 ≤2 ＞2 4 ≤2 ≥4 Re# Re# 鲍曼不动杆菌 ≤2 - ≥4 ≤2 - ≥4 ≤2 ≥4 ≤2 ＞2 - ≤2 ≥4 N† N† CLSI：临床和实验室标准协会；EUCAST：欧洲抗菌药物敏感性试验委员会；USCAST：美国抗菌药物敏感性试验委员会；FDA：国家食品药品监督管理局；S：敏感(susceptible)；I：中介(intermediate)；R：耐药(resistant)；ATU：技术不确定区(area of technical uncertainty)；-：无数据；*对于黏菌素，该折点不推荐用于下呼吸道感染，对于多黏菌素B，该折点不推荐用于下呼吸道感染和下尿路感染；#已采纳美国CLSI M100的数据折点；†尚未采纳CLSI M100的数据折点
下载: 导出CSV
表 3 EUCAST公布的黏菌素对不同菌种的ECOFF值(截至2020年7月)[15]
菌种 ECOFF(mg/L) 观察数 大肠埃希菌 2.0 6014 产气克雷伯菌 2.0 266 产酸克雷伯菌 2.0 405 肺炎克雷伯菌 2.0 1805 阴沟肠杆菌 2.0 849 铜绿假单胞菌 4.0 19 482 鲍曼不动杆菌 2.0 2879 EUCAST：同表 2；ECOFF：流行病学折点
下载: 导出CSV
表 5 不同肾功能情况下CMS推荐给药剂量的PTA和CFR
给药方案 肺炎克雷伯菌 大肠埃希菌 PTA(%) CFR PTA(%) CFR MIC50为0.5 MIC90为2 MIC50、MIC90均为0.5 CrCl≥80 mL/min 150 mg, q12 h(EMA[19], FDA[20]) 92.7 64.4 85.4 92.7 90.4 180 mg, q12 h(Nation等[21]) 97.9 69.2 87.9 97.9 92.3 150 mg, q8 h(Rattanaumpawan等[22]) 98.7 79.7 92.0 98.7 95.1 CrCl 51~79 mL/min 114 mg, q12 h(美国FDA[20]) 96.0 72.0 89.9 96.0 94.1 150 mg, q12 h(EMA[19], Nation等[21]) 97.3 78.3 92.7 97.3 95.8 CrCl 30~50 mL/min 150 mg, q12 h(美国FDA[20]) 97.6 71.1 91.3 97.6 95.6 100 mg, q12 h (Rattanaumpawan等[22]) 98.9 85.7 95.7 98.9 97.9 110 mg, q12 h(Nation等[21]) 99.0 87.4 96.4 99.0 98.2 125 mg, q12 h(EMA[19]) 99.2 89.8 97.2 99.2 98.5 CrCl 11~29 mL/min 60 mg, q24 h(美国FDA[20]) 96.3 56.2 86.3 96.3 97.9 150 mg, q24 h(EMA[19], Rattanaumpawan等[22]) 99.7 89.4 97.4 99.7 99.6 180 mg, q24 h(Nation等[21]) 99.6 89.3 97.4 99.6 99.9 CrCl ≤10 mL/min 60 mg, q24 h(美国FDA[20]) 99.5 77.1 94.5 99.5 100 120 mg, q24 h(EMA[19]) 99.9 94.9 98.9 99.9 100 150 mg, q24 h(Nation等[21]) 100 97.4 99.5 100 100 CMS：黏菌素甲磺酸盐；MIC、FDA：同表 1；PTA：达标概率；CFR：累积响应百分率；CrCl：肌酐清除率；q12 h：每12小时使用1次；q24 h：每24小时使用1次；EMA：欧洲药品管理局
下载: 导出CSV
表 6 不同肾功能的囊性纤维患者在多黏菌素B给药方案下的PTA[24]
CrCl (mL/min) 病原菌MIC (mg/L) 不同多黏菌素B给药方案下的PTA(%) 1.5 mg/(kg·d) 2.0 mg/(kg·d) 2.5 mg/(kg·d) 3.0 mg/(kg·d) 负荷剂量
2.5 mg/kg+2.5 mg/(kg·d)34 0.031 25 100 100 100 100 100 0.062 5 100 100 100 100 100 0.125 100 100 100 100 100 0.25 99.3 99.8 99.9 99.9 100 0.5 19.0 64.0 97.0 99.3 99.8 1 0.1 1.8 3.0 7.6 19.5 2 0 0 0 0.1 1.7 105 0.031 25 100 100 100 100 100 0.062 5 100 100 100 100 100 0.125 96.0 99.0 100 100 100 0.25 69.0 84.0 92.0 96.0 99.0 0.5 15.0 38.0 57.9 70.0 81.0 1 0.1 0.2 7.0 15.0 35.0 2 0 0 0 0.1 1.7 178 0.031 25 100 100 100 100 100 0.062 5 100 100 100 100 100 0.125 74.0 97.0 99.0 100 100 0.25 15.0 32.0 56.0 78.0 94.0 0.5 1.0 4.0 8.0 15.0 27.0 1 0 0 0.6 1 0 2 0 0 0 0 0 MIC：同表 1；PTA、CrCl：同表 5
下载: 导出CSV
表 7 不同MIC和多黏菌素B推荐剂量下的PTA*[26]
剂量方案 患者体质量(kg) 不同MIC下的PTA(%) 0.125 mg/L 0.25 mg/L 0.5 mg/L 1 mg/L 2 mg/L 4 mg/L 8 mg/L 100 mg q12 h 50 100 100 100 39.1 2.0 0.2 0 75 100 100 99.9 24.7 1.1 0.1 0 110 100 100 94.3 16.5 0.8 0 0 1 mg/kg TBW q12 h 50 100 100 39.1 2.0 0.2 0 0 75 100 100 82.1 7.7 0.3 0 0 110 100 100 97.6 24.4 0.2 0.1 0 1.5 mg/kg TBW q12 h 50 100 100 93.5 10.7 0.3 0 0 75 100 100 99.7 40.2 2.1 0.1 0 110 100 100 100 74.7 7.6 0.3 0 2.5 mg/kg负荷剂量+100 mg q12 h 50 100 100 100 61.3 3.1 0.2 0 75 100 100 100 81.3 8.2 0.3 0 110 100 100 100 93.1 16.8 0.9 0 2.5 mg/kg负荷剂量+1.5 mg/kg TBW q12 h 50 100 100 100 45.0 2.0 0.2 0 75 100 100 100 85.5 9.0 0.3 0 110 100 100 100 98.2 26.8 1.5 0.1 MIC：同表 1；PTA、q12 h：同表 5；TBW：总体质量；*以AUC0~24/MIC达到50(mg·h)/L为达到有效暴露量的目标靶值
下载: 导出CSV
-
[1] Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing [M]. 30th Edition. USA: Wayne, 2020:38-48.
[2] The European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing. Breakpoint tables for interpretation of MICs and zone diameters. Version 10.0, 2020[EB/OL].http://www.eucast.org.
[3] Pogue JM, Jones RN, Bradley JS, et al. Polymyxin Susceptibility Testing and Interpretive Breakpoints: Recommenda-tions from the United States Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (USCAST) [J]. Antimicrob Agents Chemother, 2020, 64:e01495-19.
[4] 李焕芹, 牛敏, 刘淑敏, 等. CRE对多黏菌素B的敏感性及两种检测方法的差异[J].中国感染控制杂志, 2019, 18:1059-1063. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-GRKZ201911012.htm [5] Chew KL, La MV, Lin RTP, et al. Colistin and Polymyxin B Susceptibility Testing for Carbapenem-Resistant and mcr-Positive Enterobacteriaceae: Comparison of Sensititre, MicroScan, Vitek 2, and Etest with Broth Microdilution [J]. J Clin Microbiol, 2017, 55:2609-2616. DOI: 10.1128/JCM.00268-17
[6] Pfennigwerth N, Kaminski A, Korte-Berwanger M, et al. Evaluation of six commercial products for colistin suscepti-bility testing in Enterobacterales [J]. Clin Microbiol Infect, 2019, 25:1385-1389. DOI: 10.1016/j.cmi.2019.03.017
[7] Dafopoulou K, Zarkotou O, Dimitroulia E, et al. Compara-tive Evaluation of Colistin Susceptibility Testing Methods among Carbapenem-Nonsusceptible Klebsiella pneumoniae and Acinetobacter baumannii Clinical Isolates [J]. Antimicrob Agents Chemother, 2015, 59:4625-4630. DOI: 10.1128/AAC.00868-15
[8] van der Heijden IM, Levin AS, de Pedri EH, et al. Compari-son of disc diffusion, Etest and broth microdilution for testing susceptibility of carbapenem-resistant P.aeruginosa to polymy-xins [J]. Ann Clin Microbiol Antimicrob, 2007, 6:8. DOI: 10.1186/1476-0711-6-8
[9] Singhal L, Sharma M, Verma S, et al. Comparative Evaluation of Broth Microdilution with Polystyrene and Glass-Coated Plates, Agar Dilution, E-Test, Vitek, and Disk Diffusion for Susceptibility Testing of Colistin and Polymyxin B on Carbapenem-Resistant Clinical Isolates of Acinetobacter baumannii [J]. Microb Drug Resist, 2018, 24:1082-1088. DOI: 10.1089/mdr.2017.0251
[10] Vourli S, Dafopoulou K, Vrioni G, et al. Evaluation of two automated systems for colistin susceptibility testing of carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii clinical isolates[J]. J Antimicrob Chemother, 2017, 72:2528-2530. DOI: 10.1093/jac/dkx186
[11] Jayol A, Nordmann P, Andre C, et al. Evaluation of three broth microdilution systems to determine colistin susceptibility of Gram-negative bacilli [J]. J Antimicrob Chemother, 2018, 73: 1272-1278. DOI: 10.1093/jac/dky012
[12] Humphries RM, Green DA, Schuetz AN, et al. Multicenter Evaluation of Colistin Broth Disk Elution and Colistin Agar Test: a Report from the Clinical and Laboratory Standards Institute [J]. J Clin Microbiol, 2019, 57:e01269-19. http://www.researchgate.net/publication/335751928_Multi-center_evaluation_of_colistin_broth_disk_elution_and_colistin_agar_test_a_report_from_the_Clinical_and_Laboratory_Standards_Institute
[13] CLSI. Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing. 29th ed. CLSI supplement M100[S]. Pennsylvania: Clinical and Laboratory Standards Institute, 2019.
[14] U.S. Food & Drug Administration. Antibacterial Suscepti-bility Test Interpretive Criteria[EB/OL].https://www.fda.gov/drugs/development-resources/antibacterial-susceptibility-test-interpretive-criteria.
[15] European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing. The EUCAST Subcommittee on MIC distributions and ECOFFs[EB/OL]. https://mic.eucast.org/Eucast2/SearchController/search.jsp?action=performSearch&BeginIndex=0&Micdif=mic&NumberIndex=50&Antib=837&Specium=-1.
[16] Cheah SE, Wang J, Nguyen VT, et al. New pharmacokinetic/pharmacodynamic studies of systemically administered colistin against Pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter baumannii in mouse thigh and lung infection models: smaller response in lung infection [J]. J Antimicrob Chemother, 2015, 70:3291-3197. http://jac.oxfordjournals.org/content/70/12/3291
[17] Landersdorfer CB, Wang J, Wirth V, et al. Pharmaco-kinetics/pharmacodynamics of systemically administered polymy-xin B against Klebsiella pneumoniae in mouse thigh and lung infection models [J]. J Antimicrob Chemother, 2017, 73:462-468. http://europepmc.org/abstract/MED/29149294
[18] Tsuji BT, Pogue JM, Zavascki AP, et al. International Consensus Guidelines for the Optimal Use of the Polymyxins: Endorsed by the American College of Clinical Pharmacy (ACCP), European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases (ESCMID), Infectious Diseases Society of America (IDSA), International Society for Anti-infective Pharmacology (ISAP), Society of Critical Care Medicine (SCCM), and Society of Infectious Diseases Pharmacists (SIDP) [J]. Pharmacotherapy, 2019, 39:10-39. DOI: 10.1002/phar.2209
[19] European Medicines Agency Completes Review of Polymy-xin-based Medicines: RecommendationsIssued for Safe Use in Patients with Serious Infections Resistant to Standard Antibiotics[EB/OL].https://www.ema.europa.eu/en/news/european-medicines-agency-completes-review-polymyxin-based-medicines.
[20] FDA Approved Drug Products. Label and Approval History for Coly-Mycin M, NDA 050108[EB/OL].https://www.access-data.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2017/050108s033lbl.pdf.
[21] Nation RL, Garonzik SM, Thamlikitkul V, et al. Dosing guidance for intravenous colistin in critically ill patients[J]. Clin Infect Dis, 2017, 64: 565-571. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=0d5bee86de1d1dbe12e95290957e1f43
[22] Rattanaumpawan P, Lorsutthitham J, Ungprasert P, et al. Randomized controlled trial of nebulized colistimethate sodium as adjunctive therapy of ventilator-associated pneumonia caused by Gram-negative bacteria[J]. J Antimicrob Chemother, 2010;65:2645-2649. DOI: 10.1093/jac/dkq360
[23] Jitaree K, Sathirakul K, Houngsaitong J, et al. Pharmacokinetic/Pharmacodynamic (PK/PD) Simulation for Dosage Optimization of Colistin Against Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae and Carbapenem-Resistant Escherichia coli[J]. Antibiotics (Basel), 2019, 8:125. DOI: 10.3390/antibiotics8030125
[24] Avedissian S, Miglis C, Kubin CJ, et al. Polymyxin B Pharmacokinetics in Adult Cystic Fibrosis Patients [J]. Pharmacotherapy, 2018, 38:730-738. DOI: 10.1002/phar.2129
[25] Kalil AC, Metersky ML, Klompas M, et al. Management of Adults With Hospital-acquired and Ventilator-associated Pneumonia: 2016 Clinical Practice Guidelines by the Infectious Diseases Society of America and the American Thoracic Society [J]. Clin Infect Dis, 2016, 63:e61-e111. DOI: 10.1093/cid/ciw353
[26] Miglis C, Rhodes NJ, Avedissian S, et al. Population Pharmacokinetics of Polymyxin B in Acutely Ⅲ Adult Patients [J]. Antimicrob Agents Chemother, 2018, 62:e01475-17. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29311071
[27] 中国研究型医院学会危重医学专业委员会, 中国研究型医院学会感染性疾病循证与转化专业委员会.多黏菌素临床应用中国专家共识[J].中华危重病急救医学, 2019, 28:1218-1222. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgwzbjjyx201910003 [28] Medeiros GS, Rigatto MH, Falci DR, et al. Combination therapy with polymyxin B for carbapenemase-producing Klebsiella pneumoniae bloodstream infection [J]. Int J Antimicrob Agents, 2019, 53:152-157. DOI: 10.1016/j.ijantimicag.2018.10.010
[29] Tumbarello M, Viale P, Viscoli C, et al. Predictors of Mortality in Bloodstream Infections Caused by Klebsiella pneumoniae Carbapenemase-Producing K. pneumoniae: Impor-tance of Combination Therapy [J]. Clin Infect Dis, 2012, 55:943-950. DOI: 10.1093/cid/cis588
[30] Batirel A, Balkan II, Karabay O, et al. Comparison of colistin-carbapenem, colistin-sulbactam, and colistin plus other antibacterial agents for the treatment of extremely drug-resistant Acinetobacter baumannii bloodstream infections [J]. Eur J Clin Microbiol Infect Dis, 2014, 33:1311-1322. DOI: 10.1007/s10096-014-2070-6
[31] Sirijatuphat R, Thamlikitkul V. Preliminary Study of Colistin versus Colistin plus Fosfomycin for Treatment of Carba-penem-Resistant Acinetobacter baumannii Infections [J]. Antimicrob Agents Ch, 2014, 58: 5598-5601. DOI: 10.1128/AAC.02435-13
[32] Paul M, Daikos GL, Durante-Mangoni E, et al. Colistin alone versus colistin plus meropenem for treatment of severe infections caused by carbapenem-resistant Gram-negative bacteria: an open-label, randomised controlled trial [J]. Lancet Infect Dis, 2018, 18: 391-400. DOI: 10.1016/S1473-3099(18)30099-9
[33] Abdellatif S, Trifi A, Daly F, et al. Efficacy and toxicity of aerosolised colistin in ventilator-associated pneumonia: a prospective, randomised trial [J]. Ann Intensive Care, 2016, 6:26. DOI: 10.1186/s13613-016-0127-7
[34] Valachis A, Samonis G, Kofteridis DP. The Role of Aerosolized Colistin in the Treatment of Ventilator-Associated Pneumonia [J]. Crit Care Med, 2015, 43:527-533. DOI: 10.1097/CCM.0000000000000771
[35] Vardakas KZ, Voulgaris GL, Samonis G, et al. Inhaled colistin monotherapy for respiratory tract infections in adults without cystic fibrosis: a systematic review and meta-analysis [J]. Int J Antimicrob Agents, 2018, 51:1-9. DOI: 10.1016/j.ijantimicag.2017.05.016
[36] de Bonis P, Lofrese G, Scoppettuolo G, et al. Intraventricular versus intravenous colistin for the treatment of extensively drug resistant Acinetobacter baumannii meningitis [J]. Eur J Neurol, 2016, 23:68-75. DOI: 10.1111/ene.12789
[37] Falagas ME, Bliziotis IA, Tam VH. Intraventricular or intrathecal use of polymyxins in patients with Gram-negative meningitis: a systematic review of the available evidence [J]. Int J Antimicrob Agents, 2007, 29:9-25. DOI: 10.1016/j.ijantimicag.2006.08.024
[38] Couet W, Gregoire N, Gobin P, et al. Pharmacokinetics of colistin and colistimethate sodium after a single 80-mg intravenous dose of CMS in young healthy volunteers [J]. Clin Pharmacol Ther, 2011, 89:875-879. DOI: 10.1038/clpt.2011.48
[39] Sorlí L, Luque S, Li J, et al. Colistin for the treatment of urinary tract infections caused by extremely drug-resistant Pseudomonas aeruginosa: Dose is critical [J]. J Infection, 2019, 79:253-261. DOI: 10.1016/j.jinf.2019.06.011
[40] Liang Q, Huang M, Xu Z. Early use of polymyxin B reduces the mortality of carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae bloodstream infection [J]. Braz J Infect Dis, 2019, 23:60-65. DOI: 10.1016/j.bjid.2018.12.004
[41] Rigatto MH, Falci DR, Lopes NT, et al. Clinical features and mortality of patients on renal replacement therapy receiving polymyxin B [J]. Int J Antimicrob Agents, 2016, 47:146-150. DOI: 10.1016/j.ijantimicag.2015.11.007
[42] Ismail B, Shafei MN, Harun A, et al. Predictors of polymyxin B treatment failure in Gram-negative healthcare-associated infections among critically ill patients [J]. J Microbiol Immunol, 2018, 51:763-769. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=4c34483f319fad8c58f131002c7903d9
[43] Dickstein Y, Lellouche J, Ben DAM, et al. Treatment Outcomes of Colistin- and Carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii Infections: An Exploratory Subgroup Analysis of a Randomized Clinical Trial [J]. Clin Infect Dis, 2019, 69:769-776. DOI: 10.1093/cid/ciy988
[44] Mattos KPH, Gouvêa IR, Quintanilha JCF, et al. Polymyxin B clinical outcomes: A prospective study of patients undergoing intravenous treatment [J]. J Clin Pharm Ther, 2019, 44:415-419. DOI: 10.1111/jcpt.12801
[45] Maniara BP, Healy LE, Doan T. Risk of Nephrotoxicity Associated With Nonrenally Adjusted Intravenous Polymyxin B Compared to Traditional Dosing [J]. J Pharm Pract, 2020, 33:287-292. DOI: 10.1177/0897190018799261
[46] Sirijatuphat R, Limmahakhun S, Sirivatanauksorn V, et al. Preliminary Clinical Study of the Effect of Ascorbic Acid on Colistin-Associated Nephrotoxicity [J]. Antimicrob Agents Chemother, 2015, 59:3224-3232. DOI: 10.1128/AAC.00280-15
[47] Liu Q, Li W, Feng Y, et al. Efficacy and safety of polymyxins for the treatment of Acinectobacter baumannii infection: a systematic review and meta-analysis [J]. PLoS One, 2014, 9:e98091. DOI: 10.1371/journal.pone.0098091
[48] Pereira GH, Muller PR, Levin AS. Salvage treatment of pneumonia and initial treatment of tracheobronchitis caused by multidrug-resistant Gram-negative bacilli with inhaled polymyxin B [J]. Diagn Microbiol Infect Dis, 2007, 58:235-240. DOI: 10.1016/j.diagmicrobio.2007.01.008
-
期刊类型引用(2)
1. 赵明曦，孙建华，罗红波，李尊柱，李欣，井杰，张青，吴欣娟，王小亭. 《重症超声临床操作技术的护理规范》解读. 中华现代护理杂志. 2024(05): 584-588 . 
百度学术
2. 栾诚，郭凡，嵇艳. ICU患者外周动脉导管非计划性拔管风险预测模型的构建及验证. 护理学杂志. 2023(06): 63-67 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 2168
- HTML全文浏览量: 599
- PDF下载量: 223
- 被引次数: 2
