邮件订阅 RSS

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

中国科学引文数据库收录期刊的系统评价/Meta分析文献方法学质量评价

刘辉,  苏仁凤,  石安娅,  姚媛媛,  周奇,  王子君,  铁锐,  卢梦颖,  张豪,  孙浩楠,  赵俊贤,  赵思雅,  杨克虎,  刘兴荣,  陈耀龙

downloadPDF
文章导航 > 协和医学杂志  > 2023 >  14(2): 390-398
刘辉, 苏仁凤, 石安娅, 姚媛媛, 周奇, 王子君, 铁锐, 卢梦颖, 张豪, 孙浩楠, 赵俊贤, 赵思雅, 杨克虎, 刘兴荣, 陈耀龙. 中国科学引文数据库收录期刊的系统评价/Meta分析文献方法学质量评价[J]. 协和医学杂志, 2023, 14(2): 390-398. doi: 10.12290/xhyxzz.2022-0317
引用本文: 刘辉, 苏仁凤, 石安娅, 姚媛媛, 周奇, 王子君, 铁锐, 卢梦颖, 张豪, 孙浩楠, 赵俊贤, 赵思雅, 杨克虎, 刘兴荣, 陈耀龙. 中国科学引文数据库收录期刊的系统评价/Meta分析文献方法学质量评价[J]. 协和医学杂志, 2023, 14(2): 390-398. doi: 10.12290/xhyxzz.2022-0317
shu
LIU Hui, SU Renfeng, SHI Anya, YAO Yuanyuan, ZHOU Qi, WANG Zijun, TIE Rui, LU Mengying, ZHANG Hao, SUN Haonan, ZHAO Junxian, ZHAO Siya, YANG Kehu, LIU Xingrong, CHEN Yaolong. Methodological Quality Analysis of Systematic Review/Meta-analysis Published in Chinese Science Citation Database Journals[J]. Medical Journal of Peking Union Medical College Hospital, 2023, 14(2): 390-398. doi: 10.12290/xhyxzz.2022-0317
Citation: LIU Hui, SU Renfeng, SHI Anya, YAO Yuanyuan, ZHOU Qi, WANG Zijun, TIE Rui, LU Mengying, ZHANG Hao, SUN Haonan, ZHAO Junxian, ZHAO Siya, YANG Kehu, LIU Xingrong, CHEN Yaolong. Methodological Quality Analysis of Systematic Review/Meta-analysis Published in Chinese Science Citation Database Journals[J]. Medical Journal of Peking Union Medical College Hospital, 2023, 14(2): 390-398. doi: 10.12290/xhyxzz.2022-0317
shu

中国科学引文数据库收录期刊的系统评价/Meta分析文献方法学质量评价

doi: 10.12290/xhyxzz.2022-0317
  • 1.

    兰州大学公共卫生学院，兰州 730000

  • 2.

    兰州大学第二临床医学院，兰州 730000

  • 3.

    兰州大学基础医学院循证医学中心，兰州 730000

  • 4.

    兰州大学第一临床医学院，兰州 730000

  • 5.

    兰州大学健康数据科学研究院，兰州 730000

  • 6.

    中国医学科学院循证评价与指南研究创新单元 兰州大学基础医学院，兰州 730000

  • 7.

    世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心，兰州 730000

  • 8.

    Cochrane中国协作网兰州大学分中心，兰州 730000

  • 9.

    兰州大学GRADE中心，兰州 730000

基金项目: 

中央高校基本科研业务费专项资金 lzujbky-2021-ey13

中国医学科学院医学与健康科技创新工程-循证评价与指南研究创新单元 2021RU017

详细信息
    通讯作者:

    刘兴荣, E-mail: liuxr@lzu.edu.cn

    陈耀龙, E-mail: chevidence@lzu.edu.cn

    刘辉、苏仁凤对本文同等贡献

    刘辉、苏仁凤对本文同等贡献

  • 中图分类号: R181.2

Methodological Quality Analysis of Systematic Review/Meta-analysis Published in Chinese Science Citation Database Journals

  • 1.

    School of Public Health, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China

  • 2.

    The Second Clinical Medical Hospital, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China

  • 3.

    Evidence-based Medicine Center, School of Basic Medical Sciences, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China

  • 4.

    The First School of Clinical Medicine, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China

  • 5.

    Institute of Health Data Science, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China

  • 6.

    Research Unit of Evidence-based Evaluation and Guidelines, Chinese Academy of Medical Sciences, School of Basic Medical Sciences, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China

  • 7.

    WHO Collaborating Center for Guideline Implementation and Knowledge Translation, Lanzhou 730000, China

  • 8.

    Lanzhou University, An Affiliate of the Cochrane China Network, Lanzhou 730000, China

  • 9.

    Lanzhou University GRADE Center, Lanzhou 730000, China

Funds: 

Fundamental Research Funds for the Central Universities lzujbky-2021-ey13

CAMS Innovation Fund for Medical Sciences- Research Unit of Evidence-based Evaluation and Guidelines 2021RU017

More Information

    摘要
  • 摘要:   目的  评价中国科学引文数据库(Chinese Science Citation Database，CSCD)收录期刊2020年发表的系统评价/Meta分析(systematic review/meta analysis，SR/MA)文献的方法学质量，旨在为我国研究人员制作SR/MA提供建议，为编辑和审稿专家审阅SR/MA提供参考。  方法  以CSCD收录的中华医学会杂志社系列期刊为样本形成期刊列表。4名研究人员两两分组独立进行手动检索，纳入期刊发表于2020年的SR/MA文献，1名研究人员在中国知网进行补充检索。研究人员两两分组对纳入的研究进行独立筛选和信息提取，使用AMSTAR 2(A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews 2，AMSTAR 2)评价工具进行方法学质量评价并对评价结果进行统计学分析。  结果  共79本中华医学会杂志社系列期刊被CSCD收录，其中46本期刊在2020年发表SR/MA文献，按照纳入和排除标准进行筛选，共纳入126篇SR/MA文献。AMSTAR 2评价结果显示，SR/MA文献的平均得分为(10.38±1.91)分；9个条目的符合/部分符合比例在70%以上；SR/MA至少符合/部分符合5个AMSTAR 2条目，最多符合/部分符合12个条目；关键条目未调整前超过90%的SR/MA可信度分级为“极低”，结合国内实际情况调整关键条目后，分别有约40%的SR/MA可信度分级为“中”和“低”；分层分析结果显示，是否使用GRADE分级、是否遵循PRISMA声明、作者数量是否＞5、发表语种是否不同、纳入研究类型是否包括随机对照试验和是否报告资金资助均不是SR/MA方法学质量的影响因素。  结论  CSCD收录期刊2020年发表的SR/MA文献方法学质量仍有待提高，未来应重点关注SR/MA的注册、检索、纳入和排除标准及资金资助等问题，以切实提高SR/MA的方法学质量。
    Abstract:   Objective  To evaluate the methodological quality of systematic review/meta analysis (SR/MA) published in Chinese Science Citation Database (CSCD) journals in 2020, with the aim of providing suggestions for researchers in China to develop SR/MA and reference for editors and reviewers to review SR/MA.  Methods  The list of journals was formed with a sample of journals published by the Chinese Medical Association Publishing House and included in CSCD. Four researchers working in pairs conducted independently manual searches on the official websites of the journals to include SR/MA published in 2020, and one researcher conducted a supplementary search on China National Knowledge Infrastructure. After identifying the included literature, the researchers worked in pairs to extract information independently, evaluated methodological quality by using AMSTAR 2(A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews 2) and performed statistical analysis of the results.  Results  A total of 79 journals from the Chinese Medical Association Publishing House were included in CSCD, 46 of which published SR/MA in 2020, and 126 SR/MA were included for analysis after screening according to inclusion and exclusion criteria. AMSTAR 2 evaluation results showed that the average score of SR/MA was 10.38±1.91. The scored proportion of 9 items was more than 70%. SR/MA met partially/met a minimum of 5 AMSTAR 2 items and a maximum of 12 items. Before the key items were adjusted, over 90% of SR/MA's credibility rating was critically low. After adjusting the key items according to the actual Chinese situation, about 40% of SR/MA's credibility rating was medium and low, respectively. The results of the stratified analysis showed that the use of GRADE, adherence to the PRISMA statement, the number of authors greater than 5, the language of publication, the type of included studies including RCTs, and the reporting of funding were not factors that influenced the methodological quality of SR/MA.  Conclusions  The methodological quality of SR/MA published in CSCD journals in 2020 need to improve. Attention should be paid to the registration, retrieval, inclusion and exclusion criteria of SR/MA as well as financial support, so as to effectively improve the quality of SR/MA.
    作者贡献：刘辉、苏仁凤负责数据提取、数据整理、统计分析和论文初稿撰写；铁锐、卢梦颖、张豪、孙浩楠负责数据提取；石安娅、姚媛媛、周奇、王子君、赵俊贤、赵思雅、杨克虎负责数据核查、论文修订；刘兴荣、陈耀龙负责研究指导、论文修订和经费支持。
    利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突
    • HTML全文

  • 图  1  126篇SR/MA符合/部分符合AMSTAR 2条目数量的分布图

    SR/MA: 同表 1

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    图  2  纳入研究的方法学质量分层分析

    GRADE、PRISMA、RCT: 同表 1

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    表  1  126篇SR/MA的基本特征[n(%)]

    基本特征 数值
    关注疾病*
    肿瘤   24(19.0)
      某些感染性疾病或寄生虫病 18(14.3)
      损伤、中毒或外因的某些其他后果 11(8.7)
    发表语种
      中文 110(87.3)
      英文 16(12.7)
    作者数量(人)
      ≤5 67(53.2)
      6~10 55(43.7)
      11~20 4(3.2)
    资金资助
      报告 79(62.7)
      未报告 47(37.3)
    利益冲突
      报告 113(89.7)
      未报告 13(10.3)
    纳入研究类型
      有RCT 78(61.9)
      无RCT 39(31.0)
      不明确 9(7.1)
    偏倚风险评估工具
      使用 111(88.1)
      未使用 15(11.9)
    GRADE分级
      使用 5(4.0)
      未使用 121(96.0)
    PRISMA声明
      遵循 8(6.3)
      未遵循 118(93.7)
    *依据国际疾病分类第十一次修订本进行疾病分类，仅呈现前3位，因此总数不等于126；SR/MA: 系统评价/Meta分析；RCT：随机对照试验；GRADE：证据推荐分级的评估、制订与评价；PRISMA：系统评价和Meta分析优先报告条目
    下载: 导出CSV

    表  2  126篇SR/MA的AMSTAR 2评价结果[n(%)]

    条目编号 条目内容 符合 部分符合 不符合
    1 系统评价的研究问题和纳入标准是否基于PICO构建 123(97.6) - 3(2.4)
    2 制作系统评价前是否制订前期研究方案；制作中若有修订，报告修订的细节* 11(8.7) 0(0) 115(91.3)
    3 研究设计的选择依据是否给予解释 0(0) - 126(100)
    4 是否使用了全面的检索策略* 0(0) 124(98.4) 2(1.6)
    5 研究筛选是否具有可重复性 77(61.1) - 49(38.9)
    6 数据提取是否具有可重复性 97(77.0) - 29(23.0)
    7 是否提供排除研究的清单以及排除理由* 0(0) 0(0) 126(100)
    8 是否描述纳入研究的详细基本信息 46(36.5) 80(63.5) 0(0)
    9 纳入研究的偏倚风险评估方法是否合理* 110(87.3) 1(0.8) 15(11.9)
    10 是否报告系统评价纳入研究的资金资助信息 0(0) - 126(100)
    11 如果执行Meta分析，结果合成的统计学分析方法是否合适*# 117(92.9) - 9(7.1)
    12 如果执行Meta分析，是否评价单个研究偏倚风险对Meta分析结果的影响# 47(37.3) - 79(62.7)
    13 在解释和讨论系统评价结果时是否考虑了单个研究的偏倚风险* 79(62.7) - 47(37.3)
    14 是否对存在的异质性进行满意的解释和讨论 100(79.4) - 26(20.6)
    15 如果进行定量合并，是否充分调查了存在发表偏倚的可能性，并讨论发表偏倚对结果的影响*# 90(71.4) - 36(28.6)
    16 是否报告潜在的利益冲突来源，包括目前系统评价获得的资金资助情况 120(95.2) - 6(4.8)
    *关键条目；#9篇文献未进行Meta分析，将评价结果归类为“不符合”；-：不适用；SR/MA：同表 1
    下载: 导出CSV

    表  3  126篇SR/MA的可信度分级情况[n(%)]

    分类 高 中 低 极低
    关键条目未调整 0(0) 0(0) 3(2.4) 123(97.6)
    关键条目剔除条目2 0(0) 0(0) 55(43.7) 71(56.3)
    关键条目剔除条目7 0(0) 3(2.4) 56(44.4) 67(53.2)
    关键条目剔除条目2和7 0(0) 55(43.7) 49(38.9) 22(17.5)
    条目2：制作系统评价前是否制订前期研究方案，制作中若有修订，报告修订的细节；条目7：是否提供排除研究的清单以及排除理由；SR/MA: 同表 1
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(39)
  • [1] Muka T, Glisic M, Milic J, et al. A 24-step guide on how to design, conduct, and successfully publish a systematic review and meta-analysis in medical research[J]. Eur J Epidemiol, 2020, 35: 49-60. doi:  10.1007/s10654-019-00576-5
    [2] 靳英辉, 吴世文, 拜争刚, 等. 系统评价与Meta分析的内涵及价值[J]. 同济大学学报(医学版), 2019, 40: 105-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJIY201901021.htm
    [3] Djulbegovic B, Guyatt GH. Progress in evidence-based medicine: a quarter century on[J]. Lancet, 2017, 390: 415-423. doi:  10.1016/S0140-6736(16)31592-6
    [4] 李幼平, 刘雪梅. 系统评价的起源、发展和作用[J]. 中国循证医学杂志, 2011, 11: 2-6. doi:  10.3969/j.issn.1672-2531.2011.01.002
    [5] Manchikanti L. Evidence-based medicine, systematic reviews, and guidelines in interventional pain management, part I: introduction and general considerations[J]. Pain Physician, 2008, 11: 161-186.
    [6] Patsopoulos NA, Analatos AA, Ioannidis JP. Relative citation impact of various study designs in the health sciences[J]. JAMA, 2005, 293: 2362-2366. doi:  10.1001/jama.293.19.2362
    [7] Young C, Horton R. Putting clinical trials into context[J]. Lancet, 2005, 366: 107-108. doi:  10.1016/S0140-6736(05)66846-8
    [8] Ioannidis JP, Greenland S, Hlatky MA, et al. Increasing value and reducing waste in research design, conduct, and analysis[J]. Lancet, 2014, 383: 166-175. doi:  10.1016/S0140-6736(13)62227-8
    [9] 李秀霞, 郭康乐, 商雪, 等. 针刺临床有效性优势病症的系统评价再评价[J]. 中国循证医学杂志, 2021, 21: 703-709. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ202106012.htm
    [10] 王志稳, 冷敏敏, 赵雅洁, 等. 近5年我国护理领域干预性研究系统评价的方法学质量分析[J]. 中国护理管理, 2020, 20: 485-489. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLHL202004006.htm
    [11] 钟娟, 郑芸, 李刚, 等. 中草药治疗变应性鼻炎系统评价再评价[J]. 中华中医药杂志, 2017, 32: 263-266. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYY201701072.htm
    [12] 王盼杰, 王稼祥, 蔡润津, 等. 我国学者发表系统评价再评价研究现状分析[J]. 中国药物评价, 2019, 36: 5-9. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YAPJ201901003.htm
    [13] 中华医学会杂志社指南与标准研究中心, 世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心. 2020中华医学会系列杂志发表指南评价报告[J]. 中华医学杂志, 2021, 101: 1839-1847.
    [14] 张方圆, 沈傲梅, 曾宪涛, 等. 系统评价方法学质量评价工具AMSTAR 2解读[J]. 中国循证心血管医学杂志, 2018, 10: 14-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-PZXX201801003.htm
    [15] Shea BJ, Reeves BC, Wells G, et al. AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both[J]. BMJ, 2017, 358: j4008.
    [16] 葛龙, 潘蓓, 潘佳雪, 等. 解读AMSTAR-2: 基于随机和(或)非随机对照试验系统评价的质量评价工具[J]. 中国药物评价, 2017, 34: 334-338. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YAPJ201705004.htm
    [17] 方程, 邓巍, 樊景春, 等. 系统评价与Meta分析的注册平台简介[J]. 同济大学学报(医学版), 2019, 40: 380-387. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJIY201903023.htm
    [18] 董悦颖. Meta分析方法学质量与报告质量评价的主要问题[J]. 中国卫生统计, 2017, 34: 1006-1008. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGWT201706048.htm
    [19] 中华医学会杂志社.中华医学会系列杂志稿约通则[EB/OL]. (2008-12)[2022-03-24]. http://www.cmaph.org/r/cms/guanwang/pdf/web/viewer.html?file=/files/u/cms/guanwang/201910/25101508od3v.pdf.
    [20] Cao L, Yao L, Hui X, et al. Clinical Epidemiology in China series. Paper 3: The methodological and reporting quality of systematic reviews and meta-analyses published by China' researchers in English-language is higher than those published in Chinese-language[J]. J Clin Epidemiol, 2021, 140: 178-188.
    [21] 王虎城, 杨丰文, 庞稳泰, 等. 参附注射液治疗心力衰竭的系统评价再评价[J]. 中国中医急症, 2020, 29: 41-45. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYJZ202001011.htm
    [22] Gao Y, Cai Y, Yang K, et al. Methodological and reporting quality in non-Cochrane systematic review updates could be improved: a comparative study[J]. J Clin Epidemiol, 2020, 119: 36-46.
    [23] Ji Z, Zhang J, Menniti-Ippolito F, et al. The quality of Cochrane systematic reviews of acupuncture: an overview[J]. BMC Complement Med Ther, 2020, 20: 307.
    [24] Booth A, Clarke M, Ghersi D, et al. An international registry of systematic-review protocols[J]. Lancet, 2011, 377: 108-109.
    [25] 陶欢, 杨乐天, 平安, 等. 随机或非随机防治性研究系统评价的质量评价工具AMSTAR 2解读[J]. 中国循证医学杂志, 2018, 18: 101-108. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ201801017.htm
    [26] 张旭, 左丽倩, 刘明秀, 等. 108篇系统评价或Meta分析的方法学质量评价: 基于AMSTAR-2[J]. 中国社会医学杂志, 2021, 38: 476-480. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GWSY202104028.htm
    [27] 张夏天, 胡烨胤, 张晓雨, 等. 2013-2017年发表的推拿系统评价的再评价[J]. 中国循证医学杂志, 2019, 19: 361-367. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ201903019.htm
    [28] 王娅, 刘艳飞, 王哲, 等. 2015-2019年中药治疗原发性高血压的系统评价再评价[J]. 中国循证医学杂志, 2019, 19: 1460-1469. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ201912013.htm
    [29] 王佳琳, 闫佰荟, 王璐, 等. 中文肿瘤学干预类Meta分析论文摘要报告质量评价分析[J]. 中华医学图书情报杂志, 2020, 29: 24-31. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXTS202010004.htm
    [30] 周建国, 吕水萍, 张钰, 等. 中国学者在PROSPERO平台注册系统评价/Meta分析的现状调查[J]. 中国循证医学杂志, 2016, 16: 466-470. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ201604014.htm
    [31] 《临床肝胆病杂志》编辑部. 《临床肝胆病杂志》优先录用在PROSPERO平台注册的Meta分析[J]. 临床肝胆病杂志, 2020, 36: 2328. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCGD202010049.htm
    [32] 王晓宇, 王虎城, 刘蕾蕾, 等. 小儿推拿类系统评价/Meta分析的质量评价[J]. 中国循证医学杂志, 2019, 19: 1106-1112. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ201909015.htm
    [33] 韦所苏, 韦挥德, 黄晓红, 等. 1998-2014年《中华医学杂志》发表的Meta分析文献质量评价[J]. 中华医学杂志, 2015, 95: 621-626. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYLN201611012.htm
    [34] DeAngelis CD, Fontanarosa PB. Impugning the integrity of medical science: the adverse effects of industry influence[J]. JAMA, 2008, 299: 1833-1835.
    [35] Yaphe J, Edman R, Knishkowy B, et al. The association between funding by commercial interests and study outcome in randomized controlled drug trials[J]. Fam Pract, 2001, 18: 565-568.
    [36] 代欣玥, 张菀桐, 刘艳飞, 等. 高压氧治疗糖尿病足的系统评价再评价[J]. 中国循证医学杂志, 2020, 20: 809-816. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ202007011.htm
    [37] 谭香艺, 杨祎玲, 赵久波, 等. 正念冥想治疗创伤后应激障碍有效性及安全性的系统评价再评价[J]. 中国全科医学, 2021, 24: 2721-2728. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QKYX202121017.htm
    [38] 杨珂璐, 金鑫瑶, 刘明, 等. 中药注射剂治疗病毒性肺炎的系统评价再评价[J]. 中国循证医学杂志, 2020, 20: 1326-1333. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ202011013.htm
    [39] Werner SS, Binder N, Toews I, et al. Use of GRADE in evidence syntheses published in high-impact-factor nutrition journals: A methodological survey[J]. J Clin Epidemiol, 2021, 35: 54-69.
    • 相关文章
    • 施引文献
  • 资源附件(0)
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
图(2) / 表(3)
计量
  • 文章访问数:  668
  • HTML全文浏览量:  161
  • PDF下载量:  58
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2022-06-09
  • 录用日期:  2022-07-04
  • 网络出版日期:  2022-07-27
  • 刊出日期:  2023-03-30

目录

    /

    返回文章
    返回
    友情链接: 国家卫生健康委员会 北京协和医院 中国医学科学院 学术不端检测系统 国际知识资源总库 中国知网 术语在线 中国全科医学
    地址：北京市东城区帅府园1号 北京协和医院老楼7号楼
    3层302室 《协和医学杂志》编辑部
    电话：010-69154261/4262
    E - mail：medj@pumch.cn
    mjpumch@126.com
    期刊网站版权所有：《协和医学杂志》编辑部
    京ICP备 11002662

    本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发    百度统计

    x 关闭 永久关闭

    【温馨提醒】近日，《协和医学杂志》编辑部接到作者反映，有多名不法人员冒充期刊编辑发送见刊通知，鼓动作者添加微信，从而骗取版面费的行为。特提醒您，本刊与作者联系的方式均为邮件通知或电话，稿件进度通知邮箱为：mjpumch@126.com，编辑部电话为：010-69154261，请提高警惕，谨防上当受骗！如有任何疑问，请致电编辑部核实。谢谢！