PSMA and 18F-FDG PET Imaging in the Treatment of Metastatic Prostate Cancer with 223Ra: Initial Application and Experience
-
摘要:目的 分享前列腺特异性膜抗原(prostate specific membrane antigen, PSMA)和/或18F-氟代脱氧葡萄糖(18F-fluoroodexyglucose, 18F-FDG)正电子发射断层显像(positron emission tomography, PET)在前列腺癌(prostate cancer, PCa)骨转移患者氯化镭-223(radium-223 dichloride, 223Ra)治疗中的应用心得, 以期为国内开展223Ra治疗提供借鉴。方法 本研究为描述性分析。研究对象为2021年9月-2023年1月北京协和医院因骨转移行223Ra治疗的PCa患者。记录223Ra治疗效果及患者生存状态, 并对治疗前后骨扫描及PET显像特征(包括PSMA PET和/或18F-FDG PET)进行总结。结果 共入选9例接受不同针次223Ra治疗的PCa患者(另外2例拟行223Ra, 因基线PET显像检出存在内脏转移而排除), 包括8例转移性去势抵抗性前列腺癌患者, 1例转移性激素敏感性前列腺癌患者。9例患者共接受36针223Ra治疗, 其中6针、5针、4针、2针、1针治疗者分别为3例、1例、2例、2例、1例; 治疗中期或治疗结束时, 部分缓解1例, 病情稳定1例, 疾病进展6例, 余1例于1针223Ra治疗后转为内分泌治疗, 未进行疗效评估。截至末次随访时(2023年3月15日), 9例患者中, 死亡4例(1例死因为心力衰竭, 3例为疾病进展), 存活5例。死亡或疾病进展患者的基线PET显像所示的转移灶与骨扫描图像存在不一致性, 前者可发现更多的骨转移灶; 在治疗过程中PET显像可更精准地进行病情评估, 尤其PSMA PET显像可避免因骨闪烁现象导致治疗效果评价不准确的现象。结论 PSMA PET和/或18F-FDG PET显像可检出内脏转移灶, 辅助临床进行223Ra治疗病例筛选, 且基线PSMA PET和/或18F-FDG PET显像特征与骨扫描结果存在不一致时, 提示223Ra治疗效果可能较差; 在治疗过程中, 相较于骨扫描, PSMA PET和/或18F-FDG PET显像(尤其PSMA PET)对疗效的评价更为准确。Abstract:Objective To share our experience of the use of prostate specific membrane antigen (PSMA) and/or 18F-fluoroodexyglucose (18F-FDG) positron emission tomography (PET) in the setting of radium-223 dichloride (223Ra) in treatment of bone metastases of prostate cancer in order to broaden the know-ledge of application of 223Ra in China.Methods Retrospective analysis was conducted for the patients with advanced prostate cancer treated with 223Ra in Peking Union Medical College Hospital between September 2021 to January 2023.The treatment outcomes and survival status were recorded.Characteristics of bone scans and PET imaging (including PSMA PET and/or 18F-FDG PET) before and after treatment were summarized.Results Nine patients were enrolled (2 additional patients were excluded for the reason of visceral metastases confirmed by pretreatment PET imaging), among whom 8 patients had metastatic castration resistant prostate cancer and 1 had metastatic hormone-sensitive prostate cancer.In total the 9 patients received 36 doses of 223Ra, and the numbers of patients receiving 6, 5, 4, 2, and 1 doses were 3, 1, 2, 2, and 1, respectively.At the middle or end of treatment, there was 1 case of partial remission, 1 case of stable disease, 6 cases of progressive disease, and 1 case was switched to endocrine therapy after 1 shot of 223Ra treatment so that the efficacy was not evaluated.At the time of the last follow-up (March 15, 2023), among the 9 patients, 4 died (1 due to heart failure and 3 due to disease progression) and 5 survived.For patients who died or with progressive disease, there was an inconsistency between the metastases shown on baseline PET images and bone scans, with the former modality revealing more bone metastases.PET imaging especially PSMA PET was more accurate than bone scan in assessing response and could avoid bone scintillation.Conclusions PSMA PET and/or 18F-FDG PET could help detect visceral metastases and assist in patient screening.The inconsistency between baseline PET images and bone scan images suggests a worse outcome of 223Ra treatment.During the efficacy evaluation process, PSMA and/or 18F-FDG PET (especially PSMA PET) also outperforms bone scan.
-
Keywords:
- prostate cancer /
- radium-223 dichloride /
- prostate specific membrane antigen /
- FDG
-
我国已成为全球第二整形美容大国[1],虽然大多数接受整形美容手术的患者身体状况良好,但其麻醉安全仍需引起重视。随着加速术后康复理念的不断推广,术中仅依赖阿片类药物镇痛的方案已经过时[2-4]。因此,如何在整形美容手术中实现安全且有效的镇痛成为临床亟待解决的问题。
目前,大多数整形美容手术如除皱术、眼睑整形、鼻部整形、吸脂术等,均可在局部麻醉(下文简称“局麻”)下完成。与传统注射给药相比,以透皮方式将局麻药物递送至手术部位[5],可以克服传统注射给药带来的疼痛,避免注射药物引起的组织水肿,从而提高患者的依从性并有利于外科医生的操作,这为整形美容手术围术期镇痛提供了新思路[6]。绝大多数局麻药可经表皮形式被吸收,对于一些离子型药物或极性强的大分子药物,由于难以通过富含类脂的角质层,皮肤附属器如毛囊、皮脂腺、汗腺等成为其透过皮肤的主要途径[7]。传统剂型经皮递送局麻药作用时间较短,且脂溶性差,限制了其在体表麻醉中的应用。
本文通过概述常用的透皮技术以及目前已上市的透皮局麻药物,并对麻醉药物在整形美容手术中的应用和发展作一展望,以期为临床提供借鉴。
1. 常用的局麻药
局麻药通过阻断神经膜上的钠离子通道从而抑制神经冲动的传导,可在身体特定部位提供高效镇痛[8]。最常见的给药途径包括表面麻醉、局部浸润麻醉、神经阻滞以及椎管内麻醉。
常用的局麻药物有酯类局麻药如普鲁卡因、氯普鲁卡因和丁卡因,酰胺类局麻药包括布比卡因、利多卡因以及罗哌卡因等。理想的透皮局麻药应能够穿透角质层,但很少药量被全身吸收。因此大多数透皮局麻药由穿透力较强的利多卡因、丙胺卡因、丁卡因及其复合物组成[9]。
2. 常用的局麻药透皮技术与剂型
广义的透皮给药系统包括局部作用的皮肤靶向给药系统和全身作用的透皮给药系统。对于透皮给药,药物的化学结构、分子量以及极性等性质极大程度地限制了其透皮吸收效率。临床上需要透皮局麻药具有快速起效的特性,因此在剂型设计中通常会结合物理或化学促渗方法,增加药物透皮效率,以获得更好的麻醉或治疗效果。
透皮给药方法分为3种形式(图 1),传统意义上应用于体表的剂型称为经皮吸收途径,指涂抹或粘附于皮肤表面进行给药;随着剂型研究的深入与发展,新诞生的现代给药途径发展成为透皮给药系统,主要指微针贴片;此外还有物理辅助方法如超声辅助导入等。常见的透皮给药局麻药剂型见表 1。
表 1 常见的透皮给药局麻药剂型透皮给药方式 常见剂型 传统经皮吸收途径 乳膏剂、微乳剂、凝胶剂、巴布剂、脂质体、传递体 新型透皮给药系统
(微针贴片)实心微针、涂层微针、聚合物微针、空心微针 物理辅助促渗方法 超声、离子导入、激光辅助导入、电致孔 2.1 经皮吸收途径
经皮吸收途径主要指涂抹或粘附在皮肤表面的剂型,如乳膏剂、凝胶剂以及巴布剂等,多为传统剂型,目前市面上应用广泛。局麻药经皮给药后,在给药部位迅速吸收并小范围扩散,从而起到浅表局部镇痛作用。复方苯佐卡因凝胶作为表面麻醉剂,已广泛用于皮肤激光美容术。有研究表明,在激光治疗区涂抹复方苯佐卡因凝胶可取得良好的镇痛效果,药物不良反应轻微,安全性高,镇痛效果明显[10]。Sintov等[11]制作了利多卡因微乳,通过调节微乳处方中表面活性剂的种类及用量,控制药物的透皮速率和滞留量,检测结果表明制得的微乳可以有效滞留在表皮和真皮层,达到局麻效果。
为了提升经皮吸收效率,常常会使用化学促渗方法,包括应用透皮吸收促进剂和离子对。透皮吸收促进剂是指增强药物经皮透过性的一类物质,应用透皮吸收促进剂是改善药物经皮吸收的首选方法。常用的透皮吸收促进剂有月桂氮卓酮、肉豆蔻酸异丙酯、N-甲基吡咯烷酮、表面活性剂(如脱水山梨醇脂肪酸酯和聚氧乙烯脂肪醇醚)等。除此之外,小分子醇类如乙醇、丙二醇可以增加药物的溶解度,改善其在组织中的溶解性,促进药物的透皮吸收。对于离子型药物,由于水溶性较差,其通常难以透过角质层,因此可以通过加入与药物带相反电荷的物质形成离子对,使之易透过角质层类脂膜,例如可将利多卡因和布洛芬制成离子液体后增加皮肤对利多卡因的吸收[12]。当其扩散进入水性的活性表皮内,会自动解离成为带电荷的分子而进入真皮层。
2.2 透皮给药系统
透皮给药系统是指经皮肤给药,药物透过皮肤由毛细血管吸收进入全身血液循环,并递送至各组织或病变部位起到疾病治疗或预防的作用,新型透皮给药系统一般指贴片,其中应用最多的是微针贴片。微针是以微型阵列分布的针尖状突起结构,可以穿透角质层直接将药物递送至真皮层。由于微针的长度在25~2000 μm之间,几乎接触不到位于真皮层的感觉神经末梢[13],因此相较于传统的注射给药,几乎不会造成疼痛、组织损伤或炎症的发生,用药依从性较好。微针递送系统已被用于检测和治疗大量疾病,包括皮肤癌、感染、糖尿病、肥胖症和眼部疾病[14-15]。根据内部结构以及制作材料的不同可将微针分为中空微针、载药微针、可溶性微针、带药物涂层的不可溶性微针等,其中可溶性微针是由高分子聚合物材料制备而成,因此具有缓释效果[16]。
相较于传统涂抹式外用制剂,以微针作为递送载体,将局麻药物用于真皮层内给药进行浅表镇痛,可更加精准地将药物直接递送至作用部位,大大增加了药物的透皮效率,提高了药物的生物利用度,为局麻药的应用带来了新的前景。
2.3 物理辅助促渗方法
近年来,通过物理方法促进皮肤渗透吸收的技术受到越来越多的关注。该类技术有效扩大了可用于经皮给药的药物范围,尤其是蛋白多肽类大分子药物。物理促渗方法包括离子导入、电致孔、超声导入等。外部刺激不仅可以促进透皮药物的吸收,还可用于启动和终止给药[17]。
3. 透皮局麻药物现代制剂在临床中的应用
利多卡因作为钠离子通道阻滞剂,被制成软膏、凝胶、贴片等剂型应用于缓解神经病理性疼痛、带状疱疹的治疗,以及激光、美容手术等。其中,具有代表性的上市透皮局麻药物见表 2。
表 2 已上市的利多卡因透皮局麻药剂型与含量商品名 剂型 药物(含量) Lidoderm 巴布剂 利多卡因(5%) ZTlido 贴膏剂 利多卡因(1.8%) EMLA 乳膏剂 利多卡因(2.5%)+丙胺卡因(2.5%) Synera 贴片 利多卡因(7%)+丁卡因(7%) LenzaGel 凝胶 利多卡因(4%)+薄荷醇(1%) 3.1 单纯利多卡因透皮制剂
Lidoderm是含量为5%的利多卡因贴剂(巴布剂),于1999年获得美国食品药品监督管理局(Food and Drugs Administration,FDA)批准用于带状疱疹引起的神经病理性疼痛的治疗,单位剂量的贴剂大小为10 cm×14 cm,每片含利多卡因700 mg(每克贴剂含利多卡因50 mg),每次使用最大剂量为3片,药效持续时长达12 h。与之相似的是于2018年获得美国FDA批准上市的ZTlido,其是利多卡因含量为1.8%的非水性粘合贴剂,与Lidoderm具有生物等效性[18]。
3.2 复方利多卡因透皮制剂
EMLA是利多卡因和丙胺卡因含量均为2.5%(每克乳膏中含利多卡因和丙胺卡因各25 mg)的皮肤外用软膏剂[19],可用于浅表外科手术以及激光浅表治疗术中的局麻。该剂型使用的是布比卡因和丙胺卡因的共晶混合物,以碱性分子形式存在于乳膏基质中,因此透皮效果优于盐酸盐形式,皮下麻醉深度可达0.5 cm[20]。使用时将其涂抹于20~25 cm2的完整皮肤表面,封闭敷裹3 h可达到真皮层局部神经阻滞的效果,将其移除后,麻醉效果仍可持续1 h以上。
成分与EMLA相似,国产复方利多卡因乳膏每克含利多卡因25 mg、丙胺卡因25 mg,是国内临床上常用的黏膜和皮肤表面麻醉剂。有研究表明,利多卡因乳膏联合无针注射器应用与瘢痕内注射可减轻疼痛,降低应激反应,提高患者的满意度和依从性[21]。郭华等[22]将复方利多卡因乳膏与滚轮微针联合应用,减少了用药时滞,可进一步改善面部整形美容手术的镇痛效果。
此外,通过使用多种促渗技术,可增强局麻药的透皮效果。目前已上市的药物中,Synera为每片含利多卡因7 mg、丁卡因7 mg的热辅助贴片,通过加热成分增加局麻药向真皮扩散的能力,临床上可用于缓解静脉穿刺或体表小手术的疼痛[23]。LenzaGel中的薄荷醇作为透皮吸收促进剂,同样可增加利多卡因的渗透性[24]。
4. 透皮麻醉药物的安全性
通常情况下,合理使用透皮局麻药是安全的[25]。利多卡因、丙胺卡因和丁卡因引起的全身吸收取决于应用的时间和表面积,在按照推荐剂量使用时,外用具有良好的安全性,最常见的不良反应是一过性的皮肤红斑、变色和水肿[9]。传统的注射给药方式可能由于意外入血或过量引起局麻药毒性反应,通常表现为神经系统症状如口周麻木、精神状态变化、肌肉颤搐、癫痫发作或心血管毒性如心动过缓、低血压、心律失常甚至心脏骤停[26]。而经皮给药方式吸收入血的局麻药量远低于引起机体反应的局麻药毒性水平[27]。
5. 局麻长效镇痛缓释技术的发展
为克服局麻药物半衰期较短的局限性,长效镇痛的概念受到了越来越多的关注[28]。血管收缩剂如肾上腺素和去甲肾上腺素可延缓局麻药的吸收,增加局部皮肤所支配的感觉神经元局麻药的摄取,延长阻滞时间。肾上腺素还可通过激活突触后肾上腺素受体α2从而直接发挥镇痛作用。因此,既往临床上将肾上腺素以1∶600 000的比例与0.33%的利多卡因、0.07%的碳酸氢钠溶液混合,对面部和颈部进行浸润性麻醉后可实现持续约12 h的镇痛[29]。
在缓释给药技术的基础研究方面,研究者们通过将局麻药与新型载体进行结合以实现延长麻醉时间和提高镇痛效果。除已上市的布比卡因脂质体Exparel外[19],Zhang等[30]以香豆素为连接体,制成了光照后可降解的丁卡因-泊洛沙姆407大分子前体药物,同时将其注入体内后可完成溶胶-凝胶转换;He等[31]以PLGA为缓释材料制作了包载布比卡因的纳米级静电纺丝并将其应用于大鼠切口痛模型,取得了明显的镇痛效果。而对于体表局麻药而言,由于其易被不经意地润湿或擦拭而去除,Kang等[32]通过增强丙胺卡因凝胶的生物粘附力,实现了麻醉持续时间的延长。
为克服传统缓释载体的释药时滞,可将药物与释药速率不同的载体相结合[33],通过程序性释药实现多重缓释,增加患者的用药依从性,进一步改善镇痛效果。如可采用“负荷剂量”(局麻药应尽量避免入血,此处借用全身作用药物的“负荷剂量”一词)快速起效,维持剂量缓慢持续释放,加强围术期镇痛效果。
目前,缓释制剂整体仍处于临床前研究阶段,可用于临床的体表缓释麻醉药物较少,因此未来应进一步促进产学研一体化,加快成果临床转化,以改善整形美容手术局麻镇痛的持续时间和效果。
6. 小结
经皮局麻药递送系统的出现,在一定程度上降低了局麻药心脏毒性和肝毒性导致的不良反应的发生率。同时,经皮给药系统相较于传统的注射给药方式在整形美容手术中的应用存在一定优势:避免了注射引起的疼痛,提高了患者的舒适度,同时避免了药物注射引起的手术部位水肿,为提高围术期浅表镇痛的安全性和有效性拓宽了临床治疗思路。如何延长透皮麻醉药物的作用时间以实现更好优化仍有待未来更进一步的研究。
专家点评北京协和医院核医学科霍力教授骨骼是晚期前列腺癌常见的转移部位。骨转移将导致一系列骨相关不良事件发生,严重影响患者生活质量,是前列腺癌致死的主要原因。传统治疗方法,如手术、雄激素剥夺疗法、放射治疗(如外放射治疗或β粒子药物治疗)、镇痛及双膦酸盐类药物治疗等尚不能满足临床需求,对于骨痛症状的控制不理想。223Ra是目前国内外指南唯一推荐的存在症状性骨转移且无内脏转移的去势抵抗性前列腺癌的核素治疗药物,不仅有助于延长前列腺癌骨转移患者总生存期,延缓骨相关不良事件发生,而且镇痛效果明显,可显著改善患者生活质量。鉴于223Ra在国内的获批时间较短,相关研究较匮乏且主要集中于223Ra的有效性及安全性评估方面。本研究是国内首次探究PET显像在指导223Ra治疗中应用价值的相关研究,结果显示PSMA/18F-FDG PET显像联合骨扫描在223Ra治疗患者的病例筛选、疗效监测及预后评估中具有特殊优势,有助于优化治疗方案,提高治疗效果,同时避免了无效的医疗干预。基于本研究结果,作者首次对现行国际指南所推荐的223Ra治疗病例筛选标准提出了质疑,认为有必要将PSMA/18F-FDG PET显像纳入病例筛选体系,以辅助临床识别出对该治疗方式更敏感的人群,体现了作者团队勇于创新、敢于质疑的科学精神,值得国内外同行借鉴。作者贡献:胡桂兰主要负责PET显像检查,患者资料收集及论文撰写;李永强、纪志刚负责患者初筛与评估,并提供临床技术支持;田健负责治疗药物核查及准备工作;陈永辉、霍力辅助研究设计及论文修订。利益冲突:所有作者均声明不存在利益冲突 -
图 2 223Ra治疗前后9例患者临床指标变化
D~G中的蓝色水平虚线代表正常参考值下限223
Ra: 同图 1;PSA:前列腺特异性抗原;ALP: 碱性磷酸酶;WBC:白细胞;RBC:红细胞;HGB:血红蛋白;PLT:血小板图 3 病例7治疗前18F-FDG PET(A)、PSMA PET(B)示骨转移灶均明显多于骨扫描(C、D),尤其骨盆部分(红色圆圈),且骨扫描显示骨盆多发转移灶对示踪剂的摄取程度低,可能预示治疗效果不佳
18F-FDG、PSMA、PET:同图 1
图 4 病例9治疗前骨扫描示左侧髂骨及左侧髋臼骨转移(A、B),其中髋臼转移灶摄取程度较低(红色箭头),PSMA PET(C,黑色箭头)和18F-FDG PET(D,黑色箭头)示骨转移灶明显多于骨扫描;3针223Ra治疗后,骨扫描未见新增病灶(E、F),而PSMA PET和18F-FDG PET均示原骨转移灶范围较前增大且出现新发多处骨转移灶(G、H,蓝色箭头)
18F-FDG、PSMA、PET:同图 1
图 5 病例3骨扫描示相较于治疗前(A、B), 治疗中期(C、D)时骨转移灶示踪剂摄取程度明显增高,治疗结束后较治疗前变化不明显(E、F);相较于较治疗前(G),治疗中期(H)及治疗结束后(I)PSMA PET显像均提示骨转移灶数量明显减少;相较于治疗前(J),治疗中期时18F-FDG PET显像提示骨髓放射性摄取弥漫性增高(K,结合血常规结果考虑为继发性骨髓放射性摄取增高而非新增转移灶),治疗结束后骨髓继发放射性摄取增高基本缓解(L),骨转移灶数目明显减少,转移灶代谢活性明显减低,考虑为部分缓解
18F-FDG、PSMA、PET:同图 1
表 1 9例患者基本资料
病例编号 年龄(岁) 诊断结果 Gleason评分(分) ECOG评分(分) 病程(月) 既往治疗方式 1 63 mCRPC 4+5 1 36 RP+ADT+NAH+化疗+放疗 2 78 mCRPC 4+4 3 20 ADT+NAH 3 69 mCRPC 4+5 2 14 ADT+NAH 4 80 mCRPC / 4 24 ADT 5 65 mCRPC 4+5 2 11 ADT+NAH 6 81 mHSPC 4+4 0 7 ADT+NAH 7 87 mCRPC / 3 13 ADT+NAH 8 70 mCRPC 5+4 2 12 NAH 9 80 mCRPC 5+5 1 27 NAH+化疗 mCRPC:转移性去势抵抗性前列腺癌;mHSPC:转移性激素敏感性前列腺癌;ECOG:美国东部肿瘤协作组;RP:根治性切除术;ADT:雄激素剥夺疗法;NAH:新型内分泌药物治疗;/:无数据 表 2 9例患者治疗前后影像学检查情况及患者预后
病例
编号治疗
针次治疗前 治疗中期(3针后) 治疗结束后(6针后) 疗效
评价末次随访时生存状态
(开始223Ra治疗后生存时间)1 6 骨扫描+PSMA PET 骨扫描+PSMA PET 患者拒绝进一步影像学检查 PD† 存活(539 d) 2 5 骨扫描+PSMA PET 骨扫描+PSMA PET 治疗5针后因心力衰竭死亡 PD† 死亡(137 d) 3 6 骨扫描+PSMA/18F-FDG PET 骨扫描+PSMA/18F-FDG PET 骨扫描+PSMA/18F-FDG PET PR§ 存活(439 d) 4 2 骨扫描+PSMA PET 治疗2针后因PD放弃治疗 / PDζ 死亡(122 d) 5 4 骨扫描+18F-FDG PET* 骨扫描 治疗4针后因PD放弃治疗 PD† 死亡(534 d) 6 6 骨扫描*+PSMA/18F-FDG PET 骨扫描+PSMA/18F-FDG PET 骨扫描+ PSMA/18F-FDG PET SD§ 存活(329 d) 7 2 骨扫描+PSMA/18F-FDG PET 治疗2针后因PD放弃治疗 / PDζ 死亡(37 d) 8 1 骨扫描+PSMA/18F-FDG PET 治疗1针后放弃治疗 / 未评价 存活(148 d) 9 4 骨扫描*+PSMA/18F-FDG PET 骨扫描+PSMA/18F-FDG PET 治疗4针后因PD放弃治疗 PD† 存活(133 d) 223Ra、PSMA、18F-FDG、PET:同图 1;PD:疾病进展;PR:部分缓解;SD:病情稳定;*外院检查结果;†治疗中期时评价结果;§治疗结束后评价结果;ζ治疗2针时评价结果 -
[1] Parker C, Nilsson S, Heinrich D, et al. Alpha emitter radium-223 and survival in metastatic prostate cancer[J]. N Engl J Med, 2013, 369: 213-223. DOI: 10.1056/NEJMoa1213755
[2] Ahmadzadehfar H, Azgomi K, Hauser S, et al. 68Ga-PSMA-11 PET as a Gatekeeper for the Treatment of Metastatic Prostate Cancer with 223Ra: Proof of Concept[J]. J Nucl Med, 2017, 58: 438-444. DOI: 10.2967/jnumed.116.178533
[3] Jadvar H. The VISION Forward: Recognition and Implication of PSMA-/18F-FDG+mCRPC[J]. J Nucl Med, 2022, 63: 812-815. DOI: 10.2967/jnumed.121.263274
[4] Jadvar H, Quinn DI. Targeted alpha-particle therapy of bone metastases in prostate cancer[J]. Clin Nucl Med, 2013, 38: 966-971. DOI: 10.1097/RLU.0000000000000290
[5] Gafita A, Rauscher I, Weber M, et al. Novel Framework for Treatment Response Evaluation Using PSMA PET/CT in Patients with Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer (RECIP 1.0): An International Multicenter Study[J]. J Nucl Med, 2022, 63: 1651-1658.
[6] Scher HI, Morris MJ, Stadler WM, et al. Trial Design and Objectives for Castration-Resistant Prostate Cancer: Updated Recommendations From the Prostate Cancer Clinical Trials Working Group 3[J]. J Clin Oncol, 2016, 34: 1402-1418. DOI: 10.1200/JCO.2015.64.2702
[7] Bruland OS, Nilsson S, Fisher DR, et al. High-linear energy transfer irradiation targeted to skeletal metastases by the alpha-emitter 223Ra: adjuvant or alternative to conventional modalities?[J]. Clin Cancer Res, 2006, 12: 6250-6257. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-06-0841
[8] Henriksen G, Breistol K, Bruland OS, et al. Significant antitumor effect from bone-seeking, alpha-particle-emitting 223Ra demonstrated in an experimental skeletal metastases model[J]. Cancer Res, 2002, 62: 3120-3125.
[9] Henriksen G, Fisher DR, Roeske JC, et al. Targeting of osseous sites with alpha-emitting 223Ra: comparison with the beta-emitter 89Sr in mice[J]. J Nucl Med, 2003, 44: 252-259.
[10] Sartor O, Coleman RE, Nilsson S, et al. An exploratory analysis of alkaline phosphatase, lactate dehydrogenase, and prostate-specific antigen dynamics in the phase 3 ALSYMPCA trial with radium-223[J]. Ann Oncol, 2017, 28: 1090-1097. DOI: 10.1093/annonc/mdx044
[11] Roudier MP, Morrissey C, True LD, et al. Histopathological assessment of prostate cancer bone osteoblastic metastases[J]. J Urol, 2008, 180: 1154-1160. DOI: 10.1016/j.juro.2008.04.140
[12] 董世强, 柳青, 徐子寒, 等. 前列腺癌骨转移的治疗进展及疗效评价[J]. 肿瘤, 2019, 39: 573-81. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZLL201907008.htm [13] Hofman MS, Lawrentschuk N, Francis RJ, et al. Prostate-specific membrane antigen PET-CT in patients with high-risk prostate cancer before curative-intent surgery or radiotherapy (proPSMA): a prospective, randomised, multicentre study[J]. Lancet, 2020, 395: 1208-1216. DOI: 10.1016/S0140-6736(20)30314-7
[14] Alipour R, Azad A, Hofman MS. Guiding management of therapy in prostate cancer: time to switch from conventional imaging to PSMA PET?[J]. Ther Adv Med Oncol, 2019, 11: 1-14.
[15] Rosar F, Ribbat K, Ries M, et al. Neuron-specific enolase has potential value as a biomarker for 18F-FDG/68Ga-PSMA-11 PET mismatch findings in advanced mCRPC patients[J]. EJNMMI Res, 2020, 10: 52-62. DOI: 10.1186/s13550-020-00640-2
[16] Chen R, Wang Y, Zhu Y, et al. The Added Value of 18F-FDG PET/CT Compared with 68Ga-PSMA PET/CT in Patients with Castration-Resistant Prostate Cancer[J]. J Nucl Med, 2022, 63: 69-75. DOI: 10.2967/jnumed.120.262250
-
期刊类型引用(1)
1. 杜周保,倪翠玲. 生成式人工智能技术赋能档案资源开发利用的逻辑理路与实践策略——以大型公立医院智慧医疗为例. 档案管理. 2024(04): 102-105 . 百度学术
其他类型引用(3)