作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
-
摘要: 随着人口老龄化加剧，老年患者手术量呈指数上升。一些危险因素如共病、用药前状态、营养不良、虚弱和免疫系统功能受损等与老年患者脓毒症的高易感性相关，这些因素不仅增加了脓毒症的发生风险，还可导致更严重的感染，并可能与更高的死亡率相关。与非老年患者相比，老年脓毒症患者的预后更差，但其治疗并无显著差异。此外，老年脓毒症幸存者的生活质量也较差。因此，为优化老年脓毒症患者围术期管理，相关学科临床专家就该问题进行讨论并制订了此共识。Abstract: As the increasing of the aging population, the number of elderly surgical patients has increased exponentially.In elderly patients, a number of risk factors, such as comorbidities, premedication status, malnutrition, weakness, and impaired function of the immune system (or immune senescence), which are associated with a higher susceptibility to sepsis.These factors not only increase the risk of sepsis, but also lead to more severe manifestations of infection and may be associated with higher mortality.Elderly patients with sepsis had a poor prognosis compared to non-elderly patients, but there was no significant difference in the treatment.In addition, the survivors of elderly septic patients also had poorer quality of life.Therefore, in order to optimize the perioperative management of elderly patients, clinical experts from relevant disciplines discussed this issue and formulated this consensus.
-
Keywords:
- sepsis /
- elderly patients /
- perioperative management /
- expert consensus
-
术后恶心呕吐(postoperative nausea and vomiting，PONV)是手术常见并发症之一，定义为“术后24 h内发生的恶心、呕吐”。普通患者发生率约为30%，而具有高危因素的患者发生率可达80%[1]。PONV可导致胃肠道反应、水电解质失衡、伤口裂开、颅内压升高及吸入性肺炎等不良后果，因此PONV管理共识或指南的提出与更新具有重要临床意义。随着加速康复外科(enhanced recovery after surgery, ERAS)理念的不断发展，医务人员对PONV的认识、预防和处理不断完善。2020年8月，在美国加速康复学会和门诊麻醉学会的组织下，由国际专家组成的编写组共同制定了《第四版术后恶心呕吐管理指南》[2]。
该版指南旨在为成人和儿童PONV的治疗提供更全面、循证的临床建议，针对高危患者的识别、基线PONV风险的管理、PONV的多模式预防和补救性治疗等均给出了切实可行的建议。为更好地推动该版指南应用于临床实践，本文将对重点内容进行解读。
1. 术后恶心呕吐管理流程
1.1 成人
首先应识别PONV的高危因素，包括：(1)女性；(2)年轻；(3)不吸烟；(4)手术类型，如胆囊手术、腹腔镜手术、妇科手术、减重手术；(5)既往PONV史或晕动病；(6)麻醉，如采用挥发性麻醉剂、氧化亚氮(笑气)和术后阿片类药物。其次应降低基线风险，包括减少吸入麻醉剂特别是氧化亚氮的使用，并考虑多模式镇痛，采用无阿片类药物的全凭静脉麻醉(total intravenous anesthesia，TIVA)和区域麻醉技术，甚至围术期使用中枢α2受体激动剂和β-受体阻滞剂，可降低PONV的基线风险。然后应将危险因素分层量化，评估PONV风险并指导预防和治疗。以下8种药物或预防措施可供选择：(1)5-羟色胺(5-hydroxytryptamine, 5-HT)受体拮抗剂，如昂丹司琼；(2)糖皮质激素，如地塞米松；(3)抗组胺药，如苯海拉明；(4)多巴胺受体拮抗剂，如氟哌利多；(5)丙泊酚维持麻醉；(6)神经激肽-1(neurokinin 1，NK-1)受体拮抗剂，如阿瑞匹坦；(7)针刺或按摩内关、合谷或足三里等穴位；(8)抗胆碱能药物，如东莨菪碱皮贴。对于已经出现的PONV，应采用不同于已选措施的止吐药物或方法进行补救治疗(图 1)。
1.2 儿童
同样首先应识别PONV的高危因素，包括：(1)年龄≥3岁；(2)既往术后呕吐(postoperative vomiting，POV)/PONV史或晕动病；(3)POV/PONV家族史；(4)青春期后；(5)手术类型，如斜视矫正、腺样体扁桃体切除、耳廓成形术；(6)手术时间≥30 min；(7)使用抗胆碱酯酶药物；(8)使用长效阿片类药物。低危儿童(无高危因素)可不进行预防性用药或仅给予1种5-HT受体拮抗剂或地塞米松，中危儿童(存在1~2个高危因素)建议预防性联合使用5-HT受体拮抗剂和地塞米松，高危儿童(存在≥3个高危因素)建议在5-HT受体拮抗剂和地塞米松的基础上采用TIVA。当已出现PONV时应采用不同于预防药物种类的止吐药物进行补救治疗，如氟哌利多、异丙嗪、苯海拉明、甲氧氯普胺等，同时也可考虑采用针刺或按摩穴位的方法(图 2)。
2. 降低术后恶心呕吐基线风险策略
该版指南强调对于一些可优化的危险因素，可从麻醉方式的选择，多模式镇痛方案的选择以及麻醉药物的替代等方面着手，以降低PONV的基线风险，具体策略包括：(1) 采用多模式镇痛方案，围术期尽量减少阿片类药物用量；(2)优先采用区域麻醉；(3) 优先使用丙泊酚诱导和维持麻醉；(4) 避免采用挥发性麻醉剂；(5)适当水化作用；(6)采用舒更葡糖钠代替新斯的明拮抗神经肌肉阻滞；(7)持续时间＞1 h的手术避免使用氧化亚氮。
2.1 麻醉方式的选择
早在2002年，Apfel等[3]即指出，吸入麻醉药可能是术后早期呕吐的主要原因，其可能通过刺激大脑皮层和呕吐中枢，也可能通过刺激胃肠道迷走神经导致POV的发生。而丙泊酚在亚催眠剂量范围内具有短暂的止吐作用，研究表明与止吐反应相关的中位血浆丙泊酚浓度为0.343 mg/L，远低于全身麻醉(3~6 mg/L)或镇静(1~3 mg/L)的浓度范围[4]。因此，该版指南建议，对于PONV高危患者，尤其是高危儿童患者，优先采用丙泊酚TIVA。一篇纳入14项研究共2051例患者的荟萃分析亦证实，TIVA与吸入麻醉+单药止吐预防相比，两者总PONV风险并无差异(RR=1.06, 95% CI：0.85~1.32), 需补救治疗的风险亦无差异(RR=1.16, 95% CI: 0.68~1.99)[5]。此外，区域麻醉、腹横肌平面阻滞、椎管内阻滞等其他麻醉技术一方面能够避免吸入麻醉药的使用，另一方面在需要全身麻醉时也可减少阿片类药物的用量。
2.2 多模式镇痛方案的选择
减少阿片类药物用量仍然是降低POV/PONV基线风险的主要手段之一，该版指南在2019年版的基础上，对多模式镇痛进行了更新和总结，以期减少阿片类药物的消耗，进而降低PONV的风险。(1)在疼痛发生前，预防性静脉输注对乙酰氨基酚作为多模式镇痛方案的一部分，可减少恶心[6]。而口服对乙酰氨基酚虽然也可减少阿片类药物用量[7]，但其对PONV的影响尚未得到充分证实。对于儿童，有两项研究将围术期静脉输注对乙酰氨基酚(15 mg/kg)和注射生理盐水作对比，发现对乙酰氨基酚组PONV风险显著降低[8-9]。(2)随机对照试验和荟萃分析显示，围术期非甾体抗炎药、选择性COX-2抑制剂可减少术后吗啡的用量，然而也有数据表明，非选择性的非甾体抗炎药可能会产生术后并发症，应谨慎使用[10-12]。(3)α2受体激动剂右美托咪定具有镇静、镇痛、抗焦虑、稳定血流动力学和减少麻醉药用量的作用。2005年，Bakri等[13]将86例拟行腹腔镜胆囊切除术的成人患者随机分为两组，分别在皮肤切开前单次给予1 μg/kg右美托咪定(Dexmed组，n=43) 和8 mg地塞米松(Dexa组，n=43)，结果显示Dexmed组降低PONV发生率的作用与Dexa组相似。而另一项研究显示，预防性给予0.5 μg/kg右美托咪定对PONV的发生率并无影响[14]。(4)术中输注艾司洛尔也被证明可减少术后患者自控镇痛中阿片类药物需求, 从而降低PONV风险[15]。(5)根据Weibel等[16-17]发表的文献可知，在腹腔镜腹部手术中输注利多卡因可降低PONV的风险，而其他类型手术未见类似结果。在儿童中，Echevarria等[18]的研究也表明静脉输注利多卡因可降低POV的发生率。(6) N-甲基-D-天冬氨酸受体拮抗剂氯胺酮作为多模式镇痛方案的一部分，对于阿片类药物需求较高的患者，预防PONV作用可能较好[19]。本版指南虽然尚未给出明确的多模式镇痛意见，但进一步更新了多模式镇痛的内容和内涵，为进一步明确多模式镇痛方案奠定了坚实基础。
2.2 麻醉药物的替代
因有研究质疑新斯的明对PONV影响的临床相关性，“减少新斯的明使用”已从2019年版指南“降低基线风险策略”的列表中删除。本版指南中再次提及新斯的明，源于一篇新的荟萃分析报告结果，即采用舒更葡糖钠逆转神经肌肉阻滞的患者发生PONV的风险更低[20]。即使该结论的证据质量不高，但对PONV高风险的患者仍然推荐采用舒更葡糖钠替代新斯的明拮抗肌松效果。
有较高级别的研究证据发现，在儿童进手术室之前，经鼻给予右美托咪定比经鼻或经口给予咪达唑仑PONV的发生率更低，因此，对于儿童可考虑经鼻给予右美托咪定用于分离焦虑[21]。
3. 新型止吐药物及多模式预防方案
3.1 新型止吐药物
3.1.1 第二代5-HT3受体拮抗剂：帕洛诺司琼
第一代5-HT3受体拮抗剂仍然是预防和治疗PONV的一线用药，代表药物昂丹司琼也被认为是PONV治疗的“金标准”。随着研究的深入，第二代5-HT3受体拮抗剂逐渐受到青睐，该指南介绍了雷莫司琼和帕洛诺司琼两种第二代5-HT3受体拮抗剂。其中，帕洛诺司琼对于5-HT3受体具有更高的特异性结合力以及选择性亲和力，对NK-1受体也具有抑制作用，同时具有较长的半衰期。指南的推荐剂量为0.075 mg静脉注射。有效性方面，帕洛诺司琼对PONV的预防效果较好，荟萃分析表明，帕洛诺司琼(0.075 mg)相比昂丹司琼(4 mg和8 mg)、格拉司琼(1 mg)、地塞米松(5 mg和8 mg)、朵拉司琼(12.5 mg)、托烷司琼(2 mg)、雷莫司琼(0.3 mg)更有效(证据等级：A1)[22-24]。安全性方面，帕洛诺司琼最常见的不良反应为便秘、短暂的肝酶升高、头痛等，但帕洛诺司琼是唯一一种不会影响QTc间期(反映心脏去极化和复极作用的指标)的5-HT3受体拮抗剂。对于儿童，帕洛诺司琼可能是一种副作用最小且有效的止吐药，但最低有效剂量尚未明确[25]。因此，帕洛诺司琼是一种值得进一步研究的新型止吐药物。
3.1.2 NK-1受体拮抗剂：阿瑞匹坦
NK-1受体拮抗剂通过与大脑中的NK-1受体高选择性结合，抑制P物质而发挥止吐作用，阿瑞匹坦作为NK-1受体拮抗剂，对5-HT3受体和多巴胺受体均具有弱亲和力，其半衰期为40 h。该指南推荐的用药时机和剂量是麻醉诱导前给予40 mg阿瑞匹坦口服。研究证明，阿瑞吡坦40 mg口服与帕洛诺司琼0.075 mg静脉注射的止吐效果相当，但优于昂丹司琼[26]。
3.1.3 糖皮质激素：甲泼尼龙
甲泼尼龙预防PONV的机制仍不清楚，可能与抗炎作用及直接作用于中枢神经系统的孤束核有关，用药不良反应与地塞米松并无区别。2019年版指南提出甲泼尼龙40 mg静脉注射对预防迟发型PONV有效。此版指南对甲泼尼龙的推荐剂量仍然是40 mg，静脉注射，仍未推荐最佳给药时机，指南采纳的荟萃分析显示，甲泼尼龙(40~125 mg)可减少髋、膝关节手术术后疼痛及PONV的发生率[27]。
3.1.4 多巴胺受体拮抗剂：氨磺必利
氨磺必利是最近美国食品药品监督管理局批准用于PONV管理的一种静脉制剂，是多巴胺D2和D3受体拮抗剂，也是一种口服抗精神病药物。指南推荐，在麻醉诱导时给予5 mg氨磺必利静脉制剂可减轻术后恶心的发生率，若患者在此前接受过非多巴胺受体拮抗剂预防PONV，则推荐10 mg氨磺必利用于PONV的挽救治疗[28]。
3.1.5 其他药物：加巴喷丁
术前1~2 h口服加巴喷丁600~800 mg可降低PONV的风险[29]，证据级别为A1级。但根据2019年美国食品药品监督管理局发布的一项药物安全通讯警告，当加巴喷丁作为多模式镇痛方案的一部分使用时，减少术中阿片类药物使用的同时应警惕患者呼吸抑制风险，特别是老年患者。
3.2 多模式预防方案
越来越多的研究支持多模式方案预防PONV，不仅包括不同类别止吐药物的联合应用，还包括药物和非药物技术的联合，例如，止吐药物与针刺技术联合，止吐药物与多模式镇痛技术联合等，本文着重介绍多种药物联合预防方案。
对于成人，5-HT受体拮抗剂+地塞米松(4 mg或8 mg)仍是预防PONV的基础，但两种以上药物联合预防的研究正在兴起，例如地塞米松联合昂丹司琼和帕洛诺司琼。有研究表明，在接受TIVA联合椎管内麻醉择期腹腔镜手术的患者中，阿瑞匹坦80 mg+地塞米松4~8 mg+昂丹司琼4 mg的3种药物组合方案优于地塞米松+昂丹司琼双联方案[30]。虽然应用两种以上药物的止吐效果明显，但仍需更多的研究来确定采用2种以上药物的安全性及最佳剂量。
对于PONV中危儿童，建议联合应用5-HT受体拮抗剂和糖皮质激素预防PONV。其中昂丹司琼(50~100 μg/kg)+地塞米松(150 μg/kg)是最常见的组合。对于高危儿童建议在上述双药联合的基础上加用TIVA。需注意的是，是否采用丙泊酚TIVA应与发生儿童心动过缓事件风险增加相权衡，发生心动过缓时可通过服用格隆溴铵治疗。多项研究表明，对于儿童，联合应用多种止吐药可能更有效地挽救治疗已发生的PONV。例如，昂丹司琼+氟哌啶醇+地塞米松比昂丹司琼+氟哌啶醇更有效[31]，帕洛诺司琼+地塞米松比单独帕洛诺司琼更有效[32]，此外，30 μg/kg咪达唑仑联合昂丹司琼效果优于单用昂丹司琼[33]。
4. 术后恶心呕吐综合管理
在ERAS理念中，PONV的管理非常重要。2016年，美国加速康复协会(American Society for Enhanced Recovery，ASER) 发布了一份专家声明，包括：所有患者均应在围术期接受PONV预防；用于治疗和预防的药物量应由可改变和不可改变的危险因素的数量决定；采用的药物应有不同的作用机制，以实现多模式预防的益处[34]。这与该指南推荐的PONV管理理念几乎一致。值得注意的是，该指南给出了各种术中ERAS方案对于PONV管理的建议，推荐采用的干预措施一般包括TIVA、最低限度的术前禁食时间、碳水化合物饮料、充足的水化作用和多模式镇痛以减少阿片类药物的应用。这些干预措施中，TIVA和多模式镇痛已在上文中进行详细解读，关于术前禁食水和充足的水化作用，推荐麻醉前2 h给予患者不含酒精的清饮料，麻醉前6 h给予清淡膳食，对于需要肠道准备的患者，可适当给予静脉输液，术中注意液体管理等，其目的虽是纠正和维持患者水电解质的平衡，但对于预防PONV亦具有重要意义。值得注意的是，术前饮用碳水化合物饮料虽然已被证实可减弱夜间禁食和手术诱发的分解代谢，减轻术后胰岛素抵抗，但对于降低PONV的发生率无明显作用。
5. 小结
预防PONV作为麻醉管理的重要内容，同样也是ERAS的重要组成部分，在减少患者术后严重并发症的同时，有利于加速患者康复，提高患者满意度。该指南所推荐的成人及儿童PONV管理流程为PONV的规范化管理提供了循证依据，降低患者的基线风险、实施多模式预防以及更好地结合ERAS理念，一方面需要在临床工作中有效落实，另一方面还需要通过更多的研究不断加以完善。
作者贡献：方向明教授牵头组织了专家共识撰写小组，建立了编辑委员会(编委会)，并任命吴水晶、谢郭豪负责编委会对共识的撰写工作；吴水晶、谢郭豪共同起草了专家共识初稿，并在方向明教授的组织下联合编委会其他成员对共识进行修订、凝练推荐意见；于吉人、王锷、王迪芬、仓静、冯艺、张西京、杨毅、杨云梅、吴水晶、汪炜健、杜斌、尚游、林茹、程宝莉、谢郭豪、方向明共同参与了共识的三轮修订工作；在方向明教授的指导下，吴水晶、谢郭豪对专家共识终稿全文进行审校，所有作者均通过了共识终稿，并形成共识定稿。利益冲突：无 -
表 1 SOFA评分标准[1]
器官系统 评分 0 1 2 3 4 呼吸系统 PaO2/FiO2(mm Hg) ≥400 ＜400 ＜300 ＜200 ＜100 呼吸支持 - - - 需要 需要 凝血系统 血小板(×109/L) ≥150 ＜150 ＜100 ＜50 ＜20 肝脏 胆红素(μmol/L) ＜20 20~32 33~101 102~204 ＞204 循环系统 平均动脉压(mm Hg) ≥70 ＜70 - - - 儿茶酚胺类药物a [μg/(kg·min)] - - 多巴胺＜5或任何剂量的多巴酚丁胺 多巴胺5.1~15或肾上腺素≤0.1或去甲肾上腺素≤0.1 多巴胺＞15或肾上腺素＞0.1或去甲肾上腺素＞0.1 中枢神经系统 GCS评分 15 13~14 10~12 6~9 ＜6 肾脏b 肌酐(μmol/L) ＜110 110~170 171~299 300~440 ＞440 24 h尿量(mL) - - - ＜500 ＜200 SOFA：序贯性器官衰竭评分；PaO2/FiO2：动脉血氧分压与吸入气氧浓度的比值，即氧合指数；GCS：格拉斯哥昏迷指数；a儿茶酚胺类药物的使用时间至少为1 h; b肌酐或24 h尿量一项达到标准即评为3分或4分；-：不需要或未给出标准 
下载: 导出CSV
-
[1] Shankar-Hari M, Phillips GS, Levy ML, et al. Developing a new definition and assessing new clinical criteria for septic shock: for the third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315: 775-787. DOI: 10.1001/jama.2016.0289
[2] Fleischmann-Struzek C, Mellhammar L, Rose N, et al. Incidence and mortality of hospital- and ICU-treated sepsis: results from an updated and expanded systematic review and meta-analysis[J]. Intensive Care Med, 2020, 46: 1552-1562. DOI: 10.1007/s00134-020-06151-x
[3] Shetty AK, Kodali M, Upadhya R, et al. Emerging anti-aging strategies-scientific basis and efficacy[J]. Aging Dis, 2018, 9: 1165-1184. DOI: 10.14336/AD.2018.1026
[4] Martin GS, Mannino DM, Eaton S, et al. The epidemio-logy of sepsis in the United States from 1979 through 2000[J]. N Engl J Med, 2003, 348: 1546-1554. DOI: 10.1056/NEJMoa022139
[5] American Society of Anesthesiologists Task Force on Perioperative Management of patients with obstructive sleep apnea. Practice guidelines for the perioperative management of patients with obstructive sleep apnea: an updated report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on perioperative management of patients with obstructive sleep apnea[J]. Anesthesiology, 2014, 120: 268-286. DOI: 10.1097/ALN.0000000000000053
[6] Levy MM, Evans LE, Rhodes A. The Surviving Sepsis Campaign bundle: 2018 update[J]. Crit Care Med, 2018, 46: 997-1000. DOI: 10.1097/CCM.0000000000003119
[7] Yuki K, Murakami N. Sepsis pathophysiology and anes-thetic consideration[J]. Cardiovasc Hematol Disord Drug Targets, 2015, 15: 57-69. DOI: 10.2174/1871529X15666150108114810
[8] Li Y, Chen D, Wang H, et al. Intravenous versus volatile anesthetic effects on postoperative cognition in elderly patients undergoing laparoscopic abdominal surgery[J]. Anesthesiology, 2021, 134: 381-394. DOI: 10.1097/ALN.0000000000003680
[9] Herling SF, Dreijer B, Wrist Lam G, et al. Total intravenous anaesthesia versus inhalational anaesthesia for adults undergoing transabdominal robotic assisted laparoscopic surgery[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2017(4): CD011387. http://europepmc.org/abstract/MED/28374886
[10] 李佳静, 季方兵, 郑曼, 等. 全凭静脉麻醉与全程吸入麻醉对老年腹部手术患者心脏功能的影响[J]. 临床麻醉学杂志, 2019, 35: 137-140. DOI: 10.12089/jca.2019.02.008 Li JJ, Ji FB, Zheng M, et al. Effects of all intravenous anesthesia versus total inhalation anesthesia on the cardiac function in elderly patients during intestinal surgery[J]. Linchuang Mazuixue Zazhi, 2019, 35: 137-140. DOI: 10.12089/jca.2019.02.008
[11] Kim S, Brooks AK, Groban L. Preoperative assessment of the older surgical patient: honing in on geriatric syndromes[J]. Clin Interv Aging, 2015, 10: 13-27. http://europepmc.org/abstract/med/25565783
[12] 中华医学会麻醉学分会老年人麻醉与围术期管理学组, 国家老年疾病临床医学研究中心, 国家老年麻醉联盟. 中国老年患者围术期麻醉管理指导意见(2020版)(二)[J]. 中华医学杂志, 2020, 100: 2565-2578. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20200503-01407 [13] 吴本俨. 老年人消化系统的衰老改变[J]. 中华老年医学杂志, 2007, 26: 76-78. DOI: 10.3760/j:issn:0254-9026.2007.01.025 [14] Li H, Wang W, Lu YP, et al. Evaluation of endotracheal intubation with a flexible fiberoptic bronchoscope in lateral patient positioning: a prospective randomized controlled trial[J]. Chin Med J (Engl), 2016, 129: 2045-2049. DOI: 10.4103/0366-6999.189069
[15] Eissa D, Carton EG, Buggy DJ. Anaesthetic management of patients with severe sepsis[J]. Br J Anaesth, 2010, 105: 734-743. DOI: 10.1093/bja/aeq305
[16] Naeije G, Pepersack T. Delirium in elderly people[J]. Lancet, 2014, 383: 2044-2045. DOI: 10.1016/S0140-6736(14)60993-4
[17] Heinrich S, Schmidt J, Ackermann A, et al. Comparison of clinical outcome variables in patients with and without etomidate-facilitated anesthesia induction ahead of major cardiac surgery: a retrospective analysis[J]. Crit Care, 2014, 18: R150. DOI: 10.1186/cc13988
[18] McPhee LC, Badawi O, Fraser GL, et al. Single-dose etomidate is not associated with increased mortality in ICU patients with sepsis: analysis of a large electronic ICU database[J]. Crit Care Med, 2013, 41: 774-783. DOI: 10.1097/CCM.0b013e318274190d
[19] Gu WJ, Wang F, Tang L, et al. Single-dose etomidate does not increase mortality in patients with sepsis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials and observational studies[J]. Chest, 2015, 147: 335-346. DOI: 10.1378/chest.14-1012
[20] Zausig YA, Busse H, Lunz D, et al. Cardiac effects of induction agents in the septic rat heart[J]. Crit Care, 2009, 13: R144. DOI: 10.1186/cc8038
[21] Kochiyama T, Li X, Nakayama H, et al. Effect of propofol on the production of inflammatory cytokines by human polarized macrophages[J]. Mediators Inflamm, 2019, 2019: 1919538. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31007601
[22] Marra EM, Mazer-Amirshahi M, Mullins P, et al. Opioid administration and prescribing in older adults in U.S. emergency departments (2005-2015)[J]. West J Emerg Med, 2018, 19: 678-688. DOI: 10.5811/westjem.2018.5.37853
[23] Pergolizzi J, Böger RH, Budd K, et al. Opioids and the management of chronic severe pain in the elderly: consensus statement of an International Expert Panel with focus on the six clinically most often used World Health Organization Step Ⅲ opioids (buprenorphine, fentanyl, hydromorphone, methadone, morphine, oxycodone)[J]. Pain Pract, 2008, 8: 287-313. DOI: 10.1111/j.1533-2500.2008.00204.x
[24] Landesberg G, Gilon D, Meroz Y, et al. Diastolic dysfunction and mortality in severe sepsis and septic shock[J]. Eur Heart J, 2012, 33: 895-903. DOI: 10.1093/eurheartj/ehr351
[25] Mouncey PR, Osborn TM, Power GS, et al. Protocolised management in sepsis (ProMISe): a multicentre rando-mised controlled trial of the clinical effectiveness and cost-ef-fectiveness of early, goal-directed, protocolised resuscita-tion for emerging septic shock[J]. Health Technol Assess, 2015, 19: i-xxv, 1-150. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26597979
[26] Peake SL, Delaney A, Bailey M, et al. Goal-directed resuscitation for patients with early septic shock[J]. N Engl J Med, 2014, 371: 1496-1506. DOI: 10.1056/NEJMoa1404380
[27] Rowan KM, Angus DC, Bailey M, et al. Early, Goal-directed therapy for septic shock - A patient-level meta-analysis[J]. N Engl J Med, 2017, 376: 2223-2234. DOI: 10.1056/NEJMoa1701380
[28] Perner A, Haase N, Winkel P, et al. Long-term outcomes in patients with severe sepsis randomised to resuscitation with hydroxyethyl starch 130/0.42 or Ringer's acetate[J]. Intensive Care Med, 2014, 40: 927-934. DOI: 10.1007/s00134-014-3311-y
[29] Park CHL, de Almeida JP, de Oliveira GQ, et al. Lactated Ringer's Versus 4% Albumin on Lactated Ringer's in Early Sepsis Therapy in Cancer Patients: A Pilot Single-Center Randomized Trial[J]. Crit Care Med, 2019, 47: e798-e805. DOI: 10.1097/CCM.0000000000003900
[30] De Backer D, Aldecoa C, Njimi H, et al. Dopamine versus norepinephrine in the treatment of septic shock: a meta-analysis[J]. Crit Care Med, 2012, 40: 725-730. DOI: 10.1097/CCM.0b013e31823778ee
[31] Jin Y, Ying J, Zhang K, et al. Endotracheal intubation under video laryngoscopic guidance during upper gastrointestinal endoscopic surgery in the left lateral position: A randomized controlled trial[J]. Medicine (Baltimore), 2017, 96: e9461. DOI: 10.1097/MD.0000000000009461
[32] Fan E, Brodie D, Slutsky AS. Acute respiratory distress syndrome: advances in diagnosis and treatment[J]. JAMA, 2018, 319: 698-710. DOI: 10.1001/jama.2017.21907
[33] Futier E, Marret E, Jaber S. Perioperative positive pressure ventilation: an integrated approach to improve pulmonary care[J]. Anesthesiology, 2014, 121: 400-408. DOI: 10.1097/ALN.0000000000000335
[34] Lescot T, Karvellas C, Beaussier M, et al. Acquired liver injury in the intensive care unit[J]. Anesthesiology, 2012, 117: 898-904. DOI: 10.1097/ALN.0b013e318266c6df
[35] Joannidis M, Druml W, Forni LG, et al. Prevention of acute kidney injury and protection of renal function in the intensive care unit: update 2017: expert opinion of the working group on prevention, AKI section, European Society of Intensive Care Medicine[J]. Intensive Care Med, 2017, 43: 730-749. DOI: 10.1007/s00134-017-4832-y
[36] Gofton TE, Young GB. Sepsis-associated encephalopathy[J]. Nat Rev Neurol, 2012, 8: 557-566. DOI: 10.1038/nrneurol.2012.183
[37] Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, et al. Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock: 2016[J]. Intensive Care Med, 2017, 43: 304-377. DOI: 10.1007/s00134-017-4683-6
[38] Wang N, Liu X, Zheng X, et al. Ulinastatin is a novel candidate drug for sepsis and secondary acute lung injury, evidence from an optimized CLP rat model[J]. Int Immunopharmacol, 2013, 17: 799-807. DOI: 10.1016/j.intimp.2013.09.004
[39] He QL, Zhong F, Ye F, et al. Does intraoperative ulinastatin improve postoperative clinical outcomes in patients undergoing cardiac surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Biomed Res Int, 2014, 2014: 630835. http://pubmedcentralcanada.ca/pmcc/articles/PMC3964764/
[40] Karnad DR, Bhadade R, Verma PK, et al. Intravenous administration of ulinastatin (human urinary trypsin inhibitor) in severe sepsis: a multicenter randomized controlled study[J]. Intensive Care Med, 2014, 40: 830-838. DOI: 10.1007/s00134-014-3278-8
[41] Pei F, Guan X, Wu J. Thymosin alpha 1 treatment for patients with sepsis[J]. Expert Opin Biol Ther, 2018, 18: 71-76. DOI: 10.1080/14712598.2018.1484104
[42] Liu MW, Wang YH, Qian CY, et al. Xuebijing exerts protective effects on lung permeability leakage and lung injury by upregulating Toll-interacting protein expression in rats with sepsis[J]. Int J Mol Med, 2014, 34: 1492-1504. DOI: 10.3892/ijmm.2014.1943
[43] Yin Q, Li C. Treatment effects of xuebijing injection in severe septic patients with disseminated intravascular coagula-tion[J]. Evid Based Complement Alternat Med, 2014, 2014: 949254.
[44] Zhang Y, Chen H, Li YM, et al. Thymosin alpha1- and ulinastatin-based immunomodulatory strategy for sepsis arising from intra-abdominal infection due to carbapenem-resistant bacteria[J]. J Infect Dis, 2008, 198: 723-730. DOI: 10.1086/590500
[45] Martín S, Pérez A, Aldecoa C. Sepsis and immunosenescence in the elderly patient: a review[J]. Front Med (Lausanne), 2017, 4: 20. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28293557
-
期刊类型引用(1)
1. 贾宏，刘螈，罗小琴. 飞行学员以血小板异常增高为首发表现的慢性粒细胞白血病两例并文献复习. 中国疗养医学. 2025(02): 94-97 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 1261
- HTML全文浏览量: 157
- PDF下载量: 393
- 被引次数: 1
