留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

放线菌素D单日冲击疗法治疗低危妊娠滋养细胞肿瘤

范辰辰 冯凤芝 向阳 万希润 杨隽钧 赵峻 任彤

范辰辰, 冯凤芝, 向阳, 万希润, 杨隽钧, 赵峻, 任彤. 放线菌素D单日冲击疗法治疗低危妊娠滋养细胞肿瘤[J]. 协和医学杂志, 2017, 8(1): 25-29. doi: 10.3969/j.issn.1674-9081.2017.01.006
引用本文: 范辰辰, 冯凤芝, 向阳, 万希润, 杨隽钧, 赵峻, 任彤. 放线菌素D单日冲击疗法治疗低危妊娠滋养细胞肿瘤[J]. 协和医学杂志, 2017, 8(1): 25-29. doi: 10.3969/j.issn.1674-9081.2017.01.006
Chenchen Fan, Fengzhi Feng, Yang Xiang, Xirun Wan, Junjun Yang, Jun Zhao, Tong Ren. Pulsed Actinomycin D for the Treatment of Low-risk Gestational Trophoblastic Neoplasia[J]. Medical Journal of Peking Union Medical College Hospital, 2017, 8(1): 25-29. doi: 10.3969/j.issn.1674-9081.2017.01.006
Citation: Chenchen Fan, Fengzhi Feng, Yang Xiang, Xirun Wan, Junjun Yang, Jun Zhao, Tong Ren. Pulsed Actinomycin D for the Treatment of Low-risk Gestational Trophoblastic Neoplasia[J]. Medical Journal of Peking Union Medical College Hospital, 2017, 8(1): 25-29. doi: 10.3969/j.issn.1674-9081.2017.01.006

放线菌素D单日冲击疗法治疗低危妊娠滋养细胞肿瘤

doi: 10.3969/j.issn.1674-9081.2017.01.006
详细信息
    通讯作者:

    任彤 电话: 010-69156068, E-mail: 13911202899@163.com

  • 中图分类号: R71;R737.3

Pulsed Actinomycin D for the Treatment of Low-risk Gestational Trophoblastic Neoplasia

More Information
  • 摘要:   目的  探讨放线菌素D(Actinomycin D,Act-D)单日冲击疗法用于低危妊娠滋养细胞肿瘤(low-risk gestational trophoblastic neoplasia, LRGTN)患者的疗效及安全性。  方法  回顾性分析2012年1月至2015年10月北京协和医院95例接受Act-D单日冲击化疗方案治疗的LRGTN患者临床资料,对不同临床特征的疗效进行统计学分析,随诊血清人绒毛膜促性腺激素(β-human chorionic gonadotropin, β-hCG)水平评价治疗效果,并根据美国国家癌症研究所-不良事件通用术语标准评估化疗毒副反应的严重程度。  结果  95例患者中,79例经Act-D单日冲击疗法治疗后达到血清学完全缓解,完全缓解率83.2%(79/95),总疗程平均(4.4±1.3)程(1~8程),不同临床特征之间完全缓解率差异无统计学意义(P>0.05);16例患者因无效或耐药更改联合化疗方案后均达到血清学完全缓解。所有患者严重毒副反应发生率仅1.1%(1/95)。患者病情完全缓解后平均随诊(11.6±9.0)个月,3例复发,复发率3.8%。  结论  Act-D单日冲击化疗方案用于治疗LRGTN安全有效,且具备简便、耐受性好等优点,可作为LRGTN一线化疗方案。
  • 表  1  低危妊娠滋养细胞肿瘤常用国际化疗方案缓解率比较

    化疗方案 缓解率(%)
    MTX 5日疗法 68[1]
      (0.4 mg/kg·d,最大不超过25 mg/kg·d,Ⅳ或IM,共5 d,每2周重复)
    MTX单日冲击疗法 49~69[2-5]
      (30~50 mg/m2,IM,每周重复)
    MTX 8日疗法 50~73.6[6]
      (第1、3、5、7 d MTX 1 mg/kg IM,第2、4、6、8 d叶酸0.1 mg/kg IM,每15~18天重复)
    Act-D单日冲击疗法 71~90[1-3, 5-6]
      (1.25 mg/m2,Ⅳ,每2周重复)
    Act-D 5日疗法 90[6]
      (0.5 mg/d,Ⅳ,每2周重复)
    MTX:氨甲蝶呤;Ⅳ:静脉滴注;IM:肌肉注射;Act-D:放线菌素D
    下载: 导出CSV

    表  2  95例低危妊娠滋养细胞肿瘤患者的临床特征

    临床特征(n=95) 例数(%)
    年龄(岁)
      <40 80(84.2)
      ≥40 15(15.8)
    末次妊娠性质
      葡萄胎 88(92.6)
      非葡萄胎 7(7.4)
    距前次妊娠间隔时间(月)
      <4 64(67.4)
      4~<7 22(23.1)
      7~≤12 7(7.4)
      >12 2(2.1)
    治疗前β-hCG水平(U/L)
      <103 69(72.7)
      103~≤104 16(16.8)
      104~≤105 6(6.3)
      >105 4(4.2)
    肿瘤最大径(cm)
      <3 88(92.6)
      3~<5 4(4.2)
      ≥5 3(3.2)
    临床期别
      Ⅰ期 46(48.4)
      Ⅲ期 49(51.6)
    FIGO预后评分
      ≤3 82(86.3)
      4~6 13(13.7)
    既往化疗史
      无 79(83.2)
      有 16(16.8)
    联合手术治疗
      无 89(4.2%)
      有 6(2.1%)
    FIGO:国际妇产科联盟
    下载: 导出CSV

    表  3  影响低危妊娠滋养细胞肿瘤患者Act-D单日冲击化疗方案疗效的单因素分析

    临床特征(n=95) 疗效 P
    有效[n=79(%)] 无效[n=16(%)]
    年龄(岁) 0.251
      <40 65(81.3) 15(18.7)
      ≥40 14(93.3) 1(6.7)
    末次妊娠性质 0.389
      葡萄胎 74(84.1) 14(15.9)
      非葡萄胎 5(71.4) 2(28.6)
    距前次妊娠间隔时间(月) 0.649
      <4 54(84.4) 10(15.6)
      ≥4 25(80.6) 6(19.4)
      治疗前β-hCG水平(U/L) 0.319
      <103 59(85.5) 10(14.5)
      ≥103 20(76.9) 6(23.1)
    肿瘤最大径(cm) 0.389
      <3 74(84.1) 14(15.9)
      ≥3 5(71.4) 2(28.6)
    临床期别 0.132
      Ⅰ期 41(89.1) 5(10.9)
      Ⅲ期 38(77.6) 11(22.4)
    FIGO预后评分 0.880
      ≤3 68(82.9) 14(17.1)
      4~6 11(84.6) 2(15.4)
      既往化疗史 0.091
      无 68(86.1) 11(13.9)
      有 11(68.8) 5(31.2)
    Act-D:同表 1;FIGO:同表 2
    下载: 导出CSV
  • [1] Mousavi A, Cheraghi F, Yarandi F, et al. Comparison of pulsed actinomycin D versus 5-day methotrexate for the treatment of low-risk gestational trophoblastic disease[J]. Int J Gynaecol Obstet, 2012, 116:39-42. doi:  10.1016/j.ijgo.2011.08.003
    [2] Osborne RJ, Filiaci V, Schink JC, et al. phase Ⅲ trial of weekly methotrexate or pulsed dactinomycin for low-risk gestational trophoblastic neoplasia: a gynecologic oncology group study[J]. J Clin Oncol, 2011, 29:825-831. doi:  10.1200/JCO.2010.30.4386
    [3] Abrao RA, de Andrade JM, Tiezzi DG, et al. Treatment for low-risk gestational trophoblastic disease: comparison of single-agent methotrexate, dactinomycin and combination regimens[J]. Gynecol Oncol, 2008, 108:149-153. doi:  10.1016/j.ygyno.2007.09.006
    [4] Gilani MM, Yarandi F, Eftekhar Z, et al. Comparison of pulse methotrexate and pulse dactinomycin in the treatment of low-risk gestational trophoblastic neoplasia[J]. Aust N Z J Obstet Gynaecol, 2005, 45:161-164. doi:  10.1111/j.1479-828X.2005.00366.x
    [5] Yarandi F, Eftekhar Z, Shojaei H, et al. Pulse methotrexate versus pulse actinomycin D in the treatment of low-risk gestational trophoblastic neoplasia[J]. Int J Gynaecol Obstet, 2008, 103:33-37. doi:  10.1016/j.ijgo.2008.05.013
    [6] Baptista AM, Belfort P. Comparison of methotrexate, actinomycin D, and etoposide for treating low-risk gestational trophoblastic neoplasia[J]. Int J Gynaecol Obstet, 2012, 119:35-38. doi:  10.1016/j.ijgo.2012.04.027
    [7] McGrath S, Short D, Harvey R, et al. The management and outcome of women with post-hydatidiform mole low-risk gestational trophoblastic neoplasia, but hCG levels in excess of 100 000 IU/L[J]. Br J Cancer, 2010, 102:810-814. doi:  10.1038/sj.bjc.6605529
    [8] May T, Goldstein DP, Berkowitz RS.Current chemotherapeutic management of patients with gestational trophoblastic neoplasia[J]. Chemother Res Pract, 2011, 2011:806256. http://europepmc.org/articles/PMC3265241/
    [9] Trotti A, Colevas AD, Setser A, et al. Patient-reported outcomes and the evolution of adverse event reporting in oncology[J]. J Clin Oncol, 2007, 25:5121-5127. doi:  10.1200/JCO.2007.12.4784
    [10] Biscaro A, Braga A, Berkowitz RS. Diagnosis, classification and treatment of gestational trophoblastic neoplasia[J]. Rev Bras Ginecol Obstet, 2015, 37:42-51. doi:  10.1590/SO100-720320140005198
    [11] Goldstein DP, Berkowitz RS, Horowitz NS. Optimal management of low-risk gestational trophoblastic neoplasia[J]. Expert Rev Anticancer Ther, 2015, 15:1293-1304. doi:  10.1586/14737140.2015.1088786
    [12] Shahbazian N, Razi T, Razi S, et al. Comparison of the efficacy of methotrexate and actinomycin D in the treatment of patients with stage Ⅰ low risk gestational trophoblastic neoplasia (GTN)[J]. Med J Islam Repub Iran, 2014, 28:78. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4219906/
    [13] Alazzam M, Tidy J, Hancock BW, et al. First-line chemotherapy in low-risk gestational trophoblastic neoplasia[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2012, 7:Cd007102. doi:  10.1002/14651858.cd007102.pub4
    [14] Covens A, Filiaci VL, Burger RA, et al. Phase Ⅱ trial of pulse dactinomycin as salvage therapy for failed low-risk gestational trophoblastic neoplasia: a Gynecologic Oncology Group study[J]. Cancer, 2006, 107:1280-1286. doi:  10.1002/cncr.22118
    [15] Matsui H, Suzuka K, Yamazawa K, et al. Relapse rate of patients with low-risk gestational trophoblastic tumor initially treated with single-agent chemotherapy[J]. Gynecol Oncol, 2005, 96:616-620. doi:  10.1016/j.ygyno.2004.11.011
    [16] Growdon WB, Wolfberg AJ, Goldstein DP, et al. Low-risk gestational trophoblastic neoplasia and methotrexate resis-tance: predictors of response to treatment with actinomycin D and need for combination chemotherapy[J]. J Reprod Med, 2010, 55:279-284.
  • 加载中
表(3)
计量
  • 文章访问数:  116
  • HTML全文浏览量:  8
  • PDF下载量:  195
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2016-01-20
  • 刊出日期:  2017-01-30

目录

    /

    返回文章
    返回

    【温馨提醒】近日,《协和医学杂志》编辑部接到作者反映,有多名不法人员冒充期刊编辑发送见刊通知,鼓动作者添加微信,从而骗取版面费的行为。特提醒您,本刊与作者联系的方式均为邮件通知或电话,稿件进度通知邮箱为:mjpumch@126.com,编辑部电话为:010-69154261,请提高警惕,谨防上当受骗!如有任何疑问,请致电编辑部核实。谢谢!