留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

腹腔镜下空肠造瘘在微创McKeown食管癌切除术中的应用

赵珞 何嘉 秦应之 韩志军 刘洪生 李单青 李力

赵珞, 何嘉, 秦应之, 韩志军, 刘洪生, 李单青, 李力. 腹腔镜下空肠造瘘在微创McKeown食管癌切除术中的应用[J]. 协和医学杂志, 2022, 13(5): 845-851. doi: 10.12290/xhyxzz.2021-0635
引用本文: 赵珞, 何嘉, 秦应之, 韩志军, 刘洪生, 李单青, 李力. 腹腔镜下空肠造瘘在微创McKeown食管癌切除术中的应用[J]. 协和医学杂志, 2022, 13(5): 845-851. doi: 10.12290/xhyxzz.2021-0635
ZHAO Luo, HE Jia, QIN Yingzhi, HAN Zhijun, LIU Hongsheng, LI Shanqing, LI Li. Application of Laparoscopic Jejunostomy in Minimal Invasive McKeown Esophagectomy[J]. Medical Journal of Peking Union Medical College Hospital, 2022, 13(5): 845-851. doi: 10.12290/xhyxzz.2021-0635
Citation: ZHAO Luo, HE Jia, QIN Yingzhi, HAN Zhijun, LIU Hongsheng, LI Shanqing, LI Li. Application of Laparoscopic Jejunostomy in Minimal Invasive McKeown Esophagectomy[J]. Medical Journal of Peking Union Medical College Hospital, 2022, 13(5): 845-851. doi: 10.12290/xhyxzz.2021-0635

腹腔镜下空肠造瘘在微创McKeown食管癌切除术中的应用

doi: 10.12290/xhyxzz.2021-0635
基金项目: 

北京协和医院中央高水平医院临床科研专项 2022-PUMCH-A-258

详细信息
    通讯作者:

    李力, E-mail: lili4037@pumch.cn

  • 中图分类号: R655.4

Application of Laparoscopic Jejunostomy in Minimal Invasive McKeown Esophagectomy

Funds: 

National High Level Hospital Clinical Research Funding 2022-PUMCH-A-258

More Information
  • 摘要:   目的  探究微创McKeown食管癌切除术中应用腹腔镜下空肠造瘘的安全性和临床价值。  方法  回顾性收集2013年1月至2020年6月北京协和医院胸外科行微创McKeown食管癌切除术患者的临床资料,根据术后营养支持方式分为经口营养组(2013年1月至2017年10月)、空肠造瘘组(2017年11月至2020年6月)。比较两组手术时间、术后住院时间、并发症、围术期营养状况与生活质量。  结果  共入选符合纳入和排除标准的食管癌患者190例。其中空肠造瘘组128例、经口营养组62例。与经口营养组比较,空肠造瘘组术后住院时间[11(9, 13)d比14(13, 20)d, P<0.001]更短,术后辅助化疗完成率更高(95.16%比75.00%, P=0.005), 两组手术时间[335(300,374)min比330(310, 370)min, P=0.750]、手术相关并发症发生率(28.13%比35.48%,P=0.748)无显著差异。与经口营养组比较,空肠造瘘组术后1个月[(23.3±3.5)kg/m2比(21.7±3.9)kg/m2, P=0.006]、3个月[(22.6±3.5)kg/m2比(20.6±4.0)kg/m2, P<0.001]体质量指数均增高,术后1个月[(3.9±2.2)%比(10.3±3.5)%, P<0.001]、3个月[(6.5±3.1)%比(15.7±4.8)%, P<0.001]体质量下降率均降低。与术前比较,两组患者术后7 d时生活质量症状量表评分均升高,功能量表评分及总体生活质量评分均急剧降低,术后1个月时各评分均有不同程度改善。与经口营养组比较,空肠造瘘组术后7 d与术后1个月时症状量表评分(术后1个月时疼痛评分除外)均降低,功能量表评分及总体生活质量评分均升高(P均<0.05)。  结论  相较于经口营养,腹腔镜下空肠造瘘在食管癌患者术后营养支持、生活质量恢复方面更具优势,且不增加手术相关并发症,安全性高。
    作者贡献:赵珞负责数据收集、统计分析、论文撰写;何嘉、秦应之、韩志军负责研究实施;刘洪生、李单青、李力参与研究设计、论文修订。
    利益冲突:所有作者均声明不存在利益冲突
  • 图  1  腹腔镜下空肠造瘘的主要操作步骤

    图  2  两组围术期生活质量评分比较

    A.术前;B.术后7 d;C.术后1个月;*P<0.05

    表  1  两组患者基线资料比较

    指标 空肠造瘘组(n=128) 经口营养组(n=62)
    年龄[M(P25, P75), 岁] 63(57, 67) 60(54, 67)
    性别[n(%)]
      男 108(84.38) 54(87.10)
      女 20(15.62) 8(12.90)
    TNM分期[n(%)]
      Ⅰ 33(25.78) 16(25.81)
      Ⅱ 44(34.38) 22(35.48)
      Ⅲ 41(32.03) 19(30.65)
      Ⅳ 10(7.81) 5(8.06)
    肿瘤部位[n(%)]
      食管上段 13(10.16) 9(14.52)
      食管中段 71(55.47) 30(48.39)
      食管下段 44(34.37) 23(37.09)
    术前新辅助治疗[n(%)] 45(35.16) 20(32.26)
    术后辅助化疗[n(%)] 62(48.44) 28(45.16)
    下载: 导出CSV

    表  2  两组患者治疗相关指标比较

    指标 空肠造瘘组(n=128) 经口营养组(n=62) P
    手术时间[M(P25, P75), min] 335(300,374) 330(310, 370) 0.750
    术后住院时间[M(P25, P75), d] 11(9, 13) 14(13, 20) <0.001
      有吻合口漏 20(15, 32) 36(28, 80) 0.040
      无吻合口漏 10(9, 12) 14(13, 18) <0.001
    完成术后辅助化疗[n(%)] 59(95.16) 21(75.00) 0.005
    手术相关并发症[n(%)] 36(28.13) 22(35.48) 0.748
      吻合口漏 10(7.81) 7(11.29) 0.431
      喉返神经损伤 12(9.38) 7(11.29) 0.680
      呼吸系统并发症 6(4.69) 5(8.06) 0.350
      心血管系统并发症 5(3.91) 2(3.23) 0.816
      乳糜漏 2(1.56) 1(1.61) 0.975
      术后30 d内死亡 1(0.78) 0(0) 0.485
    下载: 导出CSV

    表  3  两组患者围术期营养指标比较(x±s)

    指标 空肠造瘘组(n=128) 经口营养组(n=62) P
    白蛋白(g/L)
      术前 39.6±4.5 39.7±4.9 0.951
      术后7 d 34.2±4.5 33.2±5.0 0.171
    总蛋白(g/L)
      术前 56.1±5.6 56.8±4.6 0.430
      术后7 d 52.9±5.7 51.7±4.4 0.147
    BMI(kg/m2)
      术前 24.2±3.4 24.3±3.8 0.804
      术后1个月 23.3±3.5 21.7±3.9 0.006
      术后3个月 22.6±3.5 20.6±4.0 <0.001
    体质量下降率(%)
      术后1个月 3.9±2.2 10.3±3.5 <0.001
      术后3个月 6.5±3.1 15.7±4.8 <0.001
    BMI:体质量指数
    下载: 导出CSV
  • [1] Smeets BJJ, Luyer MDP. Nutritional interventions to improve recovery from postoperative ileus[J]. Curr Opin Clin Nutr Metab Care, 2018, 21: 394-398. doi:  10.1097/MCO.0000000000000494
    [2] Siow SL, Mahendran HA, Wong CM, et al. Laparoscopic T-tube feeding jejunostomy as an adjunct to staging laparoscopy for upper gastrointestinal malignancies: the technique and review of outcomes[J]. BMC Surg, 2017, 17: 25. doi:  10.1186/s12893-017-0221-2
    [3] Zhang Y, Duan R, Xiao X, et al. Minimally invasive esophagectomy with right bronchial occlusion under artificial pneumothorax[J]. Dig Surg, 2015, 32: 77-81. doi:  10.1159/000371747
    [4] Aaronson NK, Ahmedzai S, Bergman B, et al. The European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30: a quality-of-life instrument for use in international clinical trials in oncology[J]. J Natl Cancer Inst, 1993, 85: 365-376. doi:  10.1093/jnci/85.5.365
    [5] Findlay JM, Gillies RS, Millo J, et al. Enhanced recovery for esophagectomy: a systematic review and evidence-based guidelines[J]. Ann Surg, 2014, 259: 413-431. doi:  10.1097/SLA.0000000000000349
    [6] Berkelmans GH, van Workum F, Weijs TJ, et al. The feeding route after esophagectomy: a review of literature[J]. J Thorac Dis, 2017, 9: S785-S791. doi:  10.21037/jtd.2017.03.152
    [7] Fujita T, Daiko H, Nishimura M. Early enteral nutrition reduces the rate of life-threatening complications after thoracic esophagectomy in patients with esophageal cancer[J]. Eur Surg Res, 2012, 48: 79-84. doi:  10.1159/000336574
    [8] Akiyama Y, Iwaya T, Endo F, et al. Evaluation of the need for routine feeding jejunostomy for enteral nutrition after esophagectomy[J]. J Thorac Dis, 2018, 10: 6854-6862. doi:  10.21037/jtd.2018.11.97
    [9] Tao Z, Zhang Y, Zhu S, et al. A Prospective Randomized Trial Comparing Jejunostomy and Nasogastric Feeding in Minimally Invasive McKeown Esophagectomy[J]. J Gastrointest Surg, 2020, 24: 2187-2196. doi:  10.1007/s11605-019-04390-y
    [10] Derogar M, Orsini N, Sadr-Azodi O, et al. Influence of major postoperative complications on health-related quality of life among long-term survivors of esophageal cancer surgery[J]. J Clin Oncol, 2012, 30: 1615-1619. doi:  10.1200/JCO.2011.40.3568
    [11] Toh Y, Morita M, Yamamoto M, et al. Health-related quality of life after esophagectomy in patients with esophageal cancer[J]. Esophagus, 2022, 19: 47-56. doi:  10.1007/s10388-021-00874-6
    [12] Koterazawa Y, Oshikiri T, Hasegawa H, et al. Routine placement of feeding jejunostomy tube during esophagectomy increases postoperative complications and does not improve postoperative malnutrition[J]. Dis Esophagus, 2020, 33: doz021. doi:  10.1093/dote/doaa021
    [13] Berkelmans GHK, Kingma BF, Fransen LFC, et al. Feeding protocol deviation after esophagectomy: A retrospective multicenter study[J]. Clin Nutr, 2020, 39: 1258-1263. doi:  10.1016/j.clnu.2019.05.018
  • 加载中
图(2) / 表(3)
计量
  • 文章访问数:  229
  • HTML全文浏览量:  59
  • PDF下载量:  29
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-09-05
  • 录用日期:  2021-10-20
  • 刊出日期:  2022-09-30

目录

    /

    返回文章
    返回

    【温馨提醒】近日,《协和医学杂志》编辑部接到作者反映,有多名不法人员冒充期刊编辑发送见刊通知,鼓动作者添加微信,从而骗取版面费的行为。特提醒您,本刊与作者联系的方式均为邮件通知或电话,稿件进度通知邮箱为:mjpumch@126.com,编辑部电话为:010-69154261,请提高警惕,谨防上当受骗!如有任何疑问,请致电编辑部核实。谢谢!